政府投资建设项目评标决策模型研究——基于模糊综合评价方法

■王东波 李珩

政府投资建设项目评标决策模型研究
——基于模糊综合评价方法

■王东波 李珩

本文结合工作实践，对政府投资建设项目评标进行了深入、系统的分析和决策研究。运用模糊评价法在工程评标中的应用进行了分析研究，目的在于解决投标决策的模糊性问题，并指出现阶段政府投资建设项目评标决策中存在的问题，为今后评标决策模式的建立提供参考。

政府投资项目模糊评价法评标

政府投资建设成项目主要承载着提供社会公共产品的功能，具有规模大、投资大、风险大等的特点，一般投资者不愿意冒险进行投资，所以只能由政府负责投资建设。这些项目的资金主要来自于政府财政基本建设资金，本质上都来源于纳税人。因此，政府投资项目牵涉面广，影响着人民群众的各个方面，一旦出现问题，将会影响到人民的切身利益，所以备受社会各界舆论的关注。其评标需要很强的技术性，必须在自由竞争、公正公平的基础上，使用科学合理的评标方法。

从工程建设项目评标的特点看来，采用模糊综合评价方法进行评标是科学的、适用的。模糊综合评价法是应用模糊数学的基本原理，对涉及多种因素影响的事物或系统进行综合评价。根据工程建设项目的特点，建立招标工程建设项目的评价指标体系，构建模糊综合评标模型，进行模糊计算，确定投标人的顺序，推荐候选中标人。根据模糊综合评价模型的基本步骤，构建了工程建设项目模糊综合评标模型。

实例分析

（一）项目基本情况

某政府投资项目总用地面积为21814.51平方米，总建筑面积为79728平方米。地上建筑面积：63528平方米，地下建筑面积：15300平方米。主体建筑高度86米，高层北塔17层，南塔16层，裙房2层，地下1层。

（二）投标单位情况

截止开标时间，有甲、乙、丙三家投标者满足该项目招标的基本要求和条件。甲单位运作时间比较短，经验比较不足，但是提供的价格较低并有优惠，可以接受分期付款；乙单位运作时间与甲相当，价格比甲有优势，但是设备甲比乙先进；丙单位在类似项目建设方面比较有经验，有比较好的企业信誉，只是价格方面比较苛刻。

（三）评标过程

1.基于模糊综合评价方法的评标

（1）确定各评价指标的隶属度

目前存在最大最小函数法、德尔菲法等确定评价指标的隶属度的方法。针对项目的特点，定性指标繁多，而定量指标不容易对客观事物属性的好坏程度进行评价。在此基础上，本文采用模糊统计与德尔菲相结合的方法来求取各投标单位的综合评价值。

首先，确定评价语集及标准隶属度集。

投标单位评价评语集为风险评价评语集为V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝；

标准隶属度集为U=｛U1，U2，U3，U4，U5｝；

其中，V1，V2，V3，V4，V5分别表示评价指标呈现出“优”、“良”、“中”、“较差”以及“差”，而U1，U2，U3，U4，U5对应的标准隶属度设为1.00，0.75，0.5，0.25，0。

其次，选取专家对投标单位评价指标进行评分。存在一组专家对几个投标单位及项目比较熟悉，用5个评价语言，即“优”、“良”、“中”、“较差”、“差”对15个评价指标进行打分。实际操作时，只需在对应项的后面打勾。工业区投资服务中心项目投标单位评价评语征询意见表如表1所示。

（2）对甲单位标书进行综合评价

根据评标标准以及投标人的资料，由10位专家对甲单位进行打分，确定其在各个评价指标上隶属于不同评语等级的程度，其甲单位标书的平均评价值，如表2所示。

根据专家的评语，求取甲单位标书的总评价矩阵R甲。

根据公式进行模糊评价，得到综合评价结果

B甲＝AR甲＝（0.0725，0.183，0.42，0.2452，0.0773）

通过该结果可以看出评标委员会对甲单位的标书的评价，在“差”这个等级的隶属度为7.25%，在“较差”这个等级的隶属度为18.3%，在“中”这个等级的隶属度为42%，在“良”这个等级的隶属度为24.52%，在“优”这个等级的隶属度为7.73%。

最后，甲单位标书的综合评价得分＝B甲g（0 0.25 0.5 0.751）T＝0.517。

表1 工业区投资服务中心投标单位评价评语征询意见表

（3）对乙单位标书进行综合评价

根据评标标准以及投标人的资料，由十位专家对乙单位进行打分，确定其在各个评价指标上隶属于不同评语等级的程度，乙单位标书的平均评价值，如表3所示。

根据专家的评语，求取乙单位标书的总评价矩阵R乙。

根据公式进行模糊评价，得到综合评价结果

通过该结果可以看出评标委员会对乙单位的标书的评价，在“差”这个等级的隶属度为1.04%，在“较差”这个等级的隶属度为9.53%，在“中”这个等级的隶属度为34.11%，在“良”这个等级的隶属度为39.57%，在“优”这个等级的隶属度为15.55%。

最后，乙单位标书的综合评价得分。

（4）对丙单位标书进行综合评价

根据评标标准以及投标人的资料，由十位专家对丙单位进行打分，确定其在各个评价指标上隶属于不同评语等级的程度，丙单位标书的平均评价值，如表4所示。

根据专家的评语，求取丙单位标书的总评价矩阵R丙。

表2 甲单位标书评价意见表

表3 乙单位标书评价意见表

表4 丙单位标书评价意见表

根据公式进行模糊评价，得到综合评价结果

通过该结果可以看出评标委员会对丙单位的标书的评价，在“差”这个等级的隶属度为0%，在“较差”这个等级的隶属度为5.23%，在“中”这个等级的隶属度为21.33%，在“良”这个等级的隶属度为41.01%，在“优”这个等级的隶属度为32.23%。

最后，丙单位标书的综合评价得分。

（四）评标结果

通过比较最后的综合评价结果，可以很容易的选出最优投标单位为丙，从各评价表中也可以看出，甲在价格和技术方案方面比丙与乙都有优势，但是在工期、质量计划以及企业信誉方面不如丙；乙在各个方面的优势都不是很大，在价格方面次于甲，在质量和企业信誉方面次于丙；丙单位在价格方面不如甲、乙单位，但是在工期、质量保障和企业信誉方面都比甲、乙好。因此，通过各方面的综合评价与比较，在该项目招投标中丙单位为中标者。在该项目中，实际中也为丙单位，因此，本文建立的指标体系以及采用的评标办法具有一定的可靠性和可行性。

本文运用模糊综合评价法对甲、乙、丙三家投标单位进行评标，分别得出各自的综合评价得分。最后，由于丙单位得分最高，故将其作为最优中标单位。

结语

本文基于政府投资建设项目的特点和现状，分别模糊评价法去解决投标决策的模糊性问题，选取天津市某政府投资项目的评标过程为研究对象，综合评价模型对3个投标单位进行评标，并依据最后的综合评价得分值，选取最优投标单位。

关于建设项目评标决策的研究已十分丰富，但由于政府投资项目主体较多，且会受到项目投标单位的财务状况、法律基础及市场环境等多方面的影响，本文有关问题的研究只是初步并不深入的。在投标评价指标体系的构建过程中，虽然遵循了基本的原则，但缺乏相关定量方法进行验证；且在应用指标体系进行评价的过程中，需要专家对两因素进行比较，这存在着专家的主观性，基于以上不足和局限，今后的研究还有待于从以下几方面进行深入和完善：

一是加强评价指标体系构建的研究。一方面通过寻求有效的方法将政府投资建设项目的评标因素进行分离和量化，从而将其纳入评价体系中，以提高评价结果的系统性；其次，探索定量分析方法进行指标体系的构建，以增强其可信度。

二是对评标决策方法的组合展开进一步研究，消除主观因素的影响，以增强研究成果的实践指导作用。

参考资料

1.王喜军，王孟钧，陈辉华.政府投资项目决策体系及决策机制分析[J].科技管理研究，2009，29：107-109.

2.潘彬，张得让.政府采购招标项目评标方法——基于模糊数学综合评判分析法[J].系统工程，2007，15：97-100.

3.项志芬，戚安邦，王进同.我国新投资体制下政府投资项目管理模式改革的研究[J].管理工程学报，2005，S1：203-206.

4.张巍，王戈，钟博文.建设项目评标中存在问题的技术解决方法[J].建筑经济，2007，16：101-104.

5.薛香恒.建设工程评标中模糊综合评判数学模型的建立及应用[J].南昌大学学报（理科版），2006，06：627-630.

6.纪崑，曾五一.多目标多层次模糊优选综合评价法的应用研究——区域可持续发展评价问题[J].山西财经大学学报，2006，05

责任编辑：刘桂素

王东波，天津开发区公寓管理中心；李珩，天津滨海旅游区控股公司）