城市轨交“性骚扰”事件的法律界定及其防治机制

胡海燕

导读：随着城市轨道交通运营线路和客流的快速增长，“性骚扰”事件逐年上升，但“性骚扰”概念界定不清、管理主体不明、适用法律模糊的现状制约了“性骚扰”事件的有效解决。为此从“性骚扰”行为的法律认定、举证责任、民事赔偿等方面对“性骚扰”行为进行了全面的法律分析，有助于完善“性骚扰”的防治法律制度、明确轨道交通“性骚扰”的主管部门、加强对“性骚扰”行为的法律界定、提供对“性骚扰”行为的诉讼救济等，以有效构建城市轨道交通性骚扰的防治机制。

“性骚扰”既是一个社会问题，也是一个法律问题。在社会进步、民主意识、权利保护意识增强以及妇女社会地位提高等因素的作用下，“性骚扰”已引起了社会的广泛关注，人们对此提出了新的权利保护要求。特别是近几年，伴随轨道交通的快速发展，“性骚扰”事件也越来越多地出现在轨道交通领域，有效减少“性骚扰”事件的发生，营造和谐的乘车环境，亟需构建轨道交通性骚扰的防治机制。

一、城市轨道交通性骚扰的现状

（一）概念界定不清

美国著名女权主义学者麦金农最早提出“性骚扰”这一概念，她认为性骚扰是指处于权力不平等关系下强加的讨厌的性要求，其中包括言语的性暗示或戏弄，不断送秋波或做媚眼，强行接吻，用使雇工失去工作的威胁作后盾，提出下流的要求并强迫发生性关系。

《辞海》解释为，“性骚扰”是20世纪70年代出现于美国的用语，指在存在不平等权力关系的背景条件下，社会地位较高者利用权力向社会地位较低者强行提出性要求，从而使后者感到不安的行为，是性别歧视的一种表现。

“性骚扰”写入我国法律的是2005年修订的《妇女权益保障法》。第四十条中规定：“禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有权向单位和有关机关投诉。”第三十九条规定，妇女的名誉权和人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。

尽管如此，《妇女权益保障法》及我国现行的民事法律法规仍未对“性骚扰”提出明确的概念，学界对此也存在争议，这对“性骚扰”的案件处理带来很大的困扰，即对“性骚扰”行为没有明确统一的认定标准。

（二）管理主体不明

2012年的一份有7000多人参与的网络调查显示，对“是否在地铁里遭受过类似性骚扰的事情”的问题，有不到20%的人称遭受过，也就是说平均五个人里面几乎就有一个，这个数字不算很高，但是也不能说很低。作为轨道交通运营方，对逐年递增的性骚扰事件是否负有监管责任，引起了很大的争议。

2012年8月22日，来自全国八个城市的十名男律师联名致信上海地铁，针对“性骚扰”问题建议在上海轨道交通运营中建立性骚扰防治机制，同时，来自北京、天津、深圳、成都和南京的五位律师向当地的地铁运营公司提出信息公开申请，询问各地铁公司防治性骚扰的相关措施，并询问对于遭受性骚扰的乘客，轨道交通运营方会采取何种救济措施。

面对轨道交通内发生的“性骚扰”事件，律师将监管职责指向了运营方地铁公司，但是地铁公司作为具有准公益性质的企业法人，是否负有对“性骚扰”这类社会治安案件的监管职责？其承担相应的社会义务是否等同于可以自主行使执法权力？对遭受性骚扰的乘客，地铁公司采取救济措施的法律依据如何？目前，尚没有明确的规定。

（三）适用法律模糊

目前，我国对“性骚扰”行为的适用法律散见于各类法律法规之中。

1.我国法律对“性骚扰”行为的法律适用

《宪法》第三十八条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤。

《民法通则》第一百零一条和第一百二十条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；公民有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

2005年修订后的《妇女权益保障法》明确提出了“性骚扰”的概念，即前面提到的第四十条规定、第三十九条规定。

《刑法》规定有猥亵、侮辱妇女罪及侮辱、诽谤罪。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留”。

2.轨道交通领域对“性骚扰”行为的立法制约

面对在地铁中不断发生的性骚扰问题，各城市轨道交通也提出了相关立法。

《北京市城市轨道交通安全运营管理办法》第七条第二款规定，“任何单位和个人应当自觉维护城市轨道交通安全运营秩序，不得侵害国家财产和公民人身、财产安全，不得影响他人出行”。

《长沙市轨道交通运营管理办法》第四十七条规定，“乘客应当遵守城市轨道交通乘客守则和社会公德，接受、配合城市轨道交通工作人员的管理，共同维护乘车秩序”。

《成都市轨道交通运营管理办法》第二十六条规定，“乘客应当遵守城市轨道交通乘客守则和社会公德，接受、配合城市轨道交通工作人员的管理，共同维护乘车秩序”。

由此可见，我国目前尚没有针对“性骚扰”事件的专门法规，在运用法律时难免缺乏针对性，无法对“性骚扰”行为进行有效惩戒。

二、轨道交通性骚扰的法律分析

（一）“性骚扰”行为的法律认定

1.“性骚扰”是侵犯一般人格权的侵权行为

一般人格权在内容上包括人格独立、人格自由和人格尊严三个方面。“性骚扰”行为侵犯了人的尊严，在立法没有作出具体规定之前，司法实践对“性骚扰”行为可认定为侵害一般人格权。

2.“性骚扰”行为侵权责任的构成要件

行为具有违法性，“性骚扰”行为违反了《民法通则》、《妇女权益保障法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等关于维护人格权的法律要求，实施性骚扰行为，违背受害人意志，侵犯人格尊严，行为违反法定义务，具有违法性。endprint

存在损害事实，被害人受到“性骚扰”行为的损害主要体现在精神上，被这种行为所困扰，感到痛苦。

行为人具有主观过错，行为人实施性骚扰行为的主观方面是故意，即故意实施冒犯对方尊严的行为，过失不构成“性骚扰”的侵权行为。

因果关系，即违法行为与损害事实之间具有因果关系。实施“性骚扰”行为是造成受害人损害的原因，受害人的损害是侵权人违法行为的结果。

（二）“性骚扰”行为的举证责任

“性骚扰”行为一般具有三个特点：（1）多数情况下只有受害人与侵害人在场，具有隐蔽性；（2）“性骚扰”一般在受害者没有任何准备的情况下发生，具有突发性；（3）由于侵害人的动机不同、骚扰方式多样，因而给受害人造成的伤害具有多样性。

基于上述特点，按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，受害人常常由于证据不足而败诉，但由于法律没有明文规定“性骚扰”行为适用举证责任倒置的情况，为了加强对受害人的权利保护，在举证责任上，应坚持以“谁主张，谁举证”为原则，同时适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，根据公平原则和诚信原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，以克服成文法固有的缺陷，弥补现行立法上的不足。同时，为避免被告人受到无端指控，防止恶意诉讼，法官在审理此类案件时，应综合考虑受害人的抗拒行为、是否过度敏感、是否以高额赔偿为目的等，实行诚信诉讼。

（三）轨道交通“性骚扰”侵权责任的民事赔偿

1.赔偿方式

在“性骚扰”案件中，受害人受到的损害包括人格损害（社会评价的降低）、可能的精神损害（受害人的心理痛苦等）以及可能的附带财产损害。赔偿方式包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。其中，赔偿损失包括物质损害赔偿和精神损失赔偿。

2.赔偿主体

实施“性骚扰”行为的当事人是民事赔偿的责任主体，而作为轨道交通运营方的地铁公司，是否需要对受害人进行救济、酌情进行赔偿？即是否需要对“性骚扰”事件承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因此，作为轨道交通运营方的地铁公司在尽到安全保障义务的前提下，“性骚扰”侵权责任的赔偿主体应为造成损害的第三人，即行为的实施者。

目前，轨道交通运营方针对减少发生“性骚扰”事件采取了多种措施，包括通过宣传平台进行文明乘车宣传，提醒乘客增强自我保护和安全防范意识；同时通过在地铁内设置监控设备，进行安全警示。对于遭受性骚扰的乘客，上海地铁根据“首问责任制原则”，由工作人员带领乘客报警，向警方提供影像资料证据；并根据公安部门的处理结果作后续跟踪报道，进一步倡导广大乘客文明乘车。因此，作为轨道交通运营方的地铁公司已尽到合理的安全保障义务，根据“侵权责任法”的相关规定，不需要承担相应的补充责任。

三、城市轨道交通性骚扰的防治机制

（一）完善性骚扰的防治法律制度

我国现行法律规范可以对一些性骚扰行为起到一定的规制作用，但在保护受害人利益方面存在明显的不足， 缺乏可行性的性骚扰行为的认定标准和侵权类型规范。针对轨道交通的立法现状，应进一步围绕《治安管理处罚条例》和《妇女权益保障法》，完善法律法规对公共场所性骚扰事件的立法规制，明确规定禁止性骚扰，并列举性骚扰的具体情形，以便于公众捍卫自己的权利。

（二）明确轨道交通“性骚扰”的主管部门

根据目前各城市轨道交通管理规定，轨道交通运营方仅对影响运营安全的事件负有管理职责，而对一般治安案件，包括盗窃、伤人等事件没有相应的管理义务，性骚扰属于公安机关的管辖范围，因此当轨道交通内发生性骚扰案件时，应及时向公安机关报案或寻求帮助。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因此，轨道交通运营方应积极配合公安机关，在运营管理范围内加强对防治性骚扰行为的宣传工作，包括采取分发安全手册、广播提醒、张贴宣传画等有效措施，进一步落实安全保障义务。

（三）加强对“性骚扰”行为的法律界定

“性骚扰”是纳入法律规制的一个社会问题，因此在对“性骚扰”行为进行法律界定时，应当符合一般公众的文化观念，并具有某种程度的确定性，使法官在适用时不会产生过大的歧义，同时还应具备一定的弹性，可以随着时代的变化而灵活适用。因此，有学者提出具有以下情形之一的即构成“性骚扰”：（1）以他人顺从该行为，作为其受雇、工作、续签合同、保留职位或给予对其有利的升迁、特权、提高薪资等条件；（2）以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品等方式，或以歧视、侮辱言行等方法，损害他人人格尊严，对他人造成了使人感到敌意或冒犯之环境，从而影响其工作、服务等活动的正常进行；（3）其他侵害他人人格尊严的不受欢迎的与性有关的行为。

（四）主张对性骚扰行为的诉讼救济

性骚扰本身是侵权行为，达到严重后果便构成犯罪。一般发生在轨道交通内的性骚扰未达到严重后果，多以民事侵权为主，受侵害的当事人也以“自认倒霉”的想法消极接受，这无疑是对性骚扰行为的变相鼓励。相关研究表明，除了公力救济，私力救济也是对性骚扰行为的有力遏制。因此若当事人采取积极态度，主张司法途径解决侵害，将更有利于保护自身的权益。

责任编辑：张 炜endprint