护生人文关怀能力现状的调查研究

郭慧芳丛 潜刘启贵

护生人文关怀能力现状的调查研究

郭慧芳1丛 潜2刘启贵3△

目的调查护生人文关怀能力的现状，为护理教育中人文关怀能力的培养提供参考。方法采用人文关怀能力评价量表（CAI）对2013年下半年在读的某高等医学院校的护理及临床专业学生进行问卷调查，并对结果进行单因素及多因素统计分析。结果不同教育层次护生、不同专业类别学生人文关怀能力得分不同，其差异有统计学意义（P＜0.05）。结论护生的人文关怀能力仍需提高，学校应采取针对性的人文关怀培养策略，切实提高护生人文关怀能力。

护生 人文关怀 教育

人文关怀就是以人的发展为本，尊重人的主体地位和个性需求，培养人的自主意识和主观能动性，促进人的健康成长和全面发展［1-2］。护理界普遍认为关怀在护理上有三层含义［3］：第一为照顾，即护理行为，一个护士要照顾患者，必须采取适当的护理活动来满足患者的需要；第二为关心和爱护，即对待患者的态度及情感支出；第三为小心谨慎，即对自己的行为负责的一种责任心。护理工作中所体现的人文关怀是一种以人为本、关心人、尊重人的理念，维护患者的权利和尊严，重视生命的质量和价值，实现医学科学技术与医学人文关怀真正融合。本研究旨在调查研究护生人文关怀能力现状，为探索提高护生的人文关怀能力，使护生实践技能与人文素养同步提高。

对象与方法

1.研究对象 选择某高等医学院校2013年下半年在读的护理专业学生为研究对象，均为毕业实习前期学生。为了解不同专业学生的人文关怀状况，同时调查了部分临床专业的学生。

2.研究方法

（1）调查工具调查问卷由学生自然情况调查表和人文关怀能力问卷两部分构成。学生自然情况调查表主要包括年龄、专业、性别、是否为独生子女、与父母亲关系等情况。人文关怀能力评价量表，采用了由纽约城市大学Nkongho教授编制的人文关怀能力评价量表［4］（Caring AbilityInventory，CAI），经国内学者马语莲等进行修订，该问卷的Cronbach′sα系数为0.925，有较好的信效度。该评价量表有3个维度37个条目，即耐心（10个条目，其特点是耐性和韧性），理解（14个条目，即对自己和他人及周围环境的了解程度），勇气（13个条目，即处理未知情况的能力），采用Likert7级评分制，从“强烈反对”到“强烈赞同”分别赋值1～7分，其中13条需反向评分，总分37～259分，分值越高表明人文关怀能力越高。

（2）调查方法选取某学校2013年下半年在读学生为研究对象，均为毕业实习前期学生。调查前说明研究目的和意义，以及填写问卷的注意事项，要求学生按统一指导语匿名、独立、如实填写，答毕当场回收。

（3）统计学方法采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

1.调查对象的自然情况 共发放问卷536份，回收有效问卷507份，有效回收率为94.6%，其中：女生464人，男生43人；年龄15岁～25岁，平均（19.97± 2.10）岁；本科护生245人，中专护生130人，临床医学生132人。

2.人文关怀能力总分及各维度得分情况。

表1 人文关怀能力不同维度得分及总分描述（±s）

表1 人文关怀能力不同维度得分及总分描述（±s）

维度 条目数 得分m in max 条目均分理解14 70.41±9.75 32 93 5.03±0.55 69勇气13 54.95±11.61 18 87 4.23±0.89耐心10 55.86±7.24 22 70 5.59±0.72总分37 181.13±20.49 107 234 4.89±0.

在校学生人文关怀能力总分及各维度得分情况见表1，人文关怀能力总分为181.13±20.49，耐心维度的条目均分最高。

3.不同教育层次、专业类别学生人文关怀能力总分及各维度得分比较，见表2。

表2 不同教育层次、专业类别学生人文关怀能力总分及各维度得分的比较

本研究将不同专业类别学生人文关怀能力进行调查分析，其差异全部有统计学意义（P＜0.05）。护理二本学生人文关怀能力得分最高，护理三本学生、卫校护生得分较低。

4.人文关怀能力总分影响因素的多元线性回归分析，见表3。分别以人文关怀能力总分为因变量，以年龄、专业、性别、是否为独生子女、与父母亲关系、影响关爱因素等为自变量，进行多元线性回归分析。自变量的选择采用逐步回归法，入选标准取α入＝0.05，剔除标准取α出＝0.10，结果见表3。结果提示，护理二本、临床专业、女生、与父母关系融洽、与同学关系融洽、班级氛围好的学生，其人文关怀能力相对较强。

表3 人文关怀能力总分影响因素的多元线性回归分析

讨 论

1.护生人文关怀能力现状 本调查结果显示，人文关怀能力总分为181.23±20.49，与马芳等［5］、马语莲［6］进行的研究结果不同，但总分均低于国外相关报道［7-8］。马芳等［5］研究表明，四川省4所高校护理本科生关爱能力总平均分189.72分，马语莲［6］研究显示，本科护生人文关怀能力总平均分180.31±23.60。美国芝加哥大学药学院三年级学生CAI总评分198分，宾夕法尼亚州三、四年级护理本科生CAI总评分208分［9-10］。

Nkongho［4］教授制定了护士的人文关怀常模值：CAI＞220.30分表示人文关怀较高，CAI＜203.10分表示人文关怀较低。由此可见，我国的护生人文关怀能力偏低，可能与文化背景、宗教信仰、教育差异有关。在美国，多数人从出生便开始接受宗教，从事慈善活动，这对于个人关怀意识及行为有很大益处，有助于关怀能力的提升。国外早在20世纪70年代，文化关怀理论学者Leininger［11］就进行了护理人文关怀方面的研究，并将关怀理论整合到护理课程中。而我国护生人文关怀的研究起步较晚，适合于中国文化的体系量表较少，成果较少。我国护理教育更侧重于护生的临床理论知识、实践操作的掌握。近年来，我国高等护理教育增设了哲学、社会学、美学、心理学等人文社会科学课程，开始重视学生人文关怀能力的培养。

学生人文关怀能力的3个维度中，勇气维度条目均数得分最低（见表1），与国外报道［4］、马芳［5］等研究结果一致，这可能与当前大多数学生为独生子女，在成长过程中父母的关心照顾过多，自己独立承担、独立做的事情较少，导致做事谨小慎微，缺乏冒险精神有关。因此教师在教育过程中，要注重培养学生的独立思考、解决问题的能力，采用角色扮演法、PBL教学等方法，加强学生的参与，提高其实践能力。

2.不同教育层次、专业类别学生人文关怀能力不同学历层次护生人文关怀能力得分均不同（见表2），二本护生人文关怀能力总平均得分192.77± 16.41，高于三本护生、卫校护生、临床医学生，差异有统计学意义。护理二本、护理三本、临床医学生，虽然教育层次相同，都是本科学历，但由于高考成绩的差别，学生的自身综合素质及自主学习能力不同导致得分有差异。

由于临床医学与护理本科的课程设置不同，缺少护理人文课程，人文关怀得分低于二本护生；卫校护生由初中毕业直接进入卫校，没有接受高中教育，卫校学习期间更注重培养护理操作技能，在课程设置上，人文教育课程缺失，人文关怀得分低于二本护生；三本护生人文关怀能力得分最低，这可能是在目前的高等学校扩招情况下，三本护生班级学习氛围较差、家庭经济条件较好，导致与他人交往时的关怀能力较低。

护理院校要针对不同教育层次学生，采取针对性的教育策略，培养出优秀的护理人才，将人文关怀理论切实运用到临床实践中，满足患者需求，提高人们的就医感受。

3.不同专业、不同教育层次、与母亲关系、同学关系、班级氛围是影响学生人文关怀能力的因素

由表3可知，学历层次越高，人文关怀能力也越高。这是对学生整体素质、人生观、世界观的反映，也是我国高等教育的成果。研究表明，性别不是影响学生人文关怀能力的因素。随着社会进步，观念的转变，男女生均可从事关爱的职业，也可能是由于男生例数较少等原因。

生活环境决定了学生和家庭的联系紧密，对于家庭的依赖性强。Bandera的社会学习理论［12］中强调了人的模仿性，他认为青少年通过观察和模仿而获得社会行为能力，与母亲关系越融洽的学生，越容易感受到家庭的温暖。母亲对自己的悉心关怀照护，产生潜移默化的作用，母亲的言传身教，成为学生的榜样示范人物，使学生有意识地观察模仿关怀他人的态度和行为。

同学关系、班级氛围是影响学生人文关怀能力的重要因素，人既有自然属性又有社会属性。学生在学习生活中，同学关系、班级氛围对学生的发展起到至关重要的作用。同学关系、班级氛围越融洽，学生之间互相照顾，互相谦让，互相沟通，并且乐于帮助他人，人文关怀能力越强。医学是一门实践性很强的科学，具有科学与人文的双重属性，学校要培养学生科学精神与人文精神的完美结合［13］。人文关怀是护理工作的精髓，是护理的本质，教育者要根据学生的年龄、心理状况、教育层次、家庭等具体情况，采用多样化教学，采取针对性的人文关怀培养策略，加强学生人文护理教育及培养，切实提高护生人文关怀能力，更好地满足临床对优质护理服务人才的需求。

1.张岱年，方克立.中国文化概论.北京：北京师范大学出版社，1994：5.

2.黄正泉，王健.人文关怀：思想政治教育之魂.现代大学教育，2007（3）：57-60.

3.李小妹，何贵蓉，顾炜.关怀与护理专业.国外医学护理学分册，2001，20（11）：498-501.

4.Nkongho N.The Caring Ability Inventory//Strickland O，DiIorio C.Measurement of nursing outcomes.New York：Springer，1990：3-16.

5.马芳，朱丹.本科生关爱能力调查分析.护理学杂志，2007，22（3）：9-11.

6.马语莲.本科护生人文关怀能力调查及相关因素分析.蚌埠医学院学报，2012，37（5）：589-591.

7.Kuo CL，Turton MA，Lee-Hsieh J，et al.Measuring peer caring behaviors of nursing students：scale development.Int JNursStud，2007，44（1）：105-114.

8.Lee-Hsieh J，Kuo CL，Tseng HF，et al.Development of an instrument to measure caring behaviors in nursing students in Taiwan.Int J Nurs Stud，2005，42（5）：579-588.

9.Simmons PR，Cavanaugh SH.Relationships among studentand graduate caring ability and professional school climate.J Prof Nurs，2000，16（2）：76-83

10.Priscilla R，Simmons PR.Relationships Among Childhood Parental Care，professional school climate，and Nursing student caring ability.J Prof Nurs，1996，12（6）：373-381.

11.Leininger MM.Caring：an essential human need.Thorofare，NJ：C.B.Slack，1981：24.

12.Albert Bandera.Aggression：Asocial learning analysis，Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1973.

13.王斌全.护理人文关怀与健康新概念.护理研究，2003，17（1A）：2.

（责任编辑：丁海龙）

1.大连医科大学附属第一医院护理部（1160011）

2.中国医科大学学生处

3.大连医科大学卫生统计教研室

△通信作者：刘启贵