组织知识管理战略、要素与绩效的关系辨析

昆明理工大学管理与经济学院 宋红映

知识管理战略一直是企业知识管理实践以及企业战略研究和关注的重点，其对战略绩效，对组织自身建设、组织竞争优势获取或组织竞争优势的维持具有重要的现实意义。目前，世界1000强企业绝大多数都建立了符合自身特点与发展阶段特色的知识管理系统，中国大中型企业的首席信息官也十分重视知识管理战略的制定及应用，由此可见，知识管理战略对于实体企业在信息经济和知识经济时代中的竞争力建设是十分必要的。本文基于KMS现行研究成果，对KMS、组织要素、组织绩效间的关系进行探讨，以期厘清三者间的相互关系以及探讨其未来发展趋势。

1 KMS与组织要素的关系研究

本文所涉及的组织要素主要包括：组织文化，组织创新，人力资源，IT能力，环境压力，组织结构，知识管理实践，领导风格，知识管理能力。

1.1 KMS与组织文化存在直接关系和匹配关系

组织文化对KMS有正向促进作用。企业成功实施KMS的首要考虑因素是组织文化，它是组织KMS选择的重要依据，同时也是知识管理成功的重要影响因素。目前有关KMS与组织文化之间适应性关系的研究并不多见。组织文化是影响KMS实施的情景因素。组织文化是组织信念和价值观的表现，它可以影响员工的价值观、员工之间的知识交流和知识共享行为。

在企业中由于不同代沟员工群之间存在文化的差异和冲突而促成了知识转移，因此需要根据每代员工的文化特性和角色进行战略确定，这样才能创造出良好的管理绩效和员工绩效(Ovi&Dewi，2012)。组织文化与KMS之间存在直接关系和匹配关系，在短期内这种关系会对成员之间的知识共享与知识创造产生影响，进而影响组织的知识创新能力。先前的研究发现，组织文化可以通过构造知识假设、促成新的知识创造和知识应用、通过构建社会交互关系决定知识应用的场合、协调个体知识与组织知识的关系，对KMS构成影响。

1.2 KMS对组织创新具有正向促进作用

在与组织要素的交互作用下能够促进组织创新能力和创新绩效的提高。当前，KMS对组织创新行为的影响研究多从理论研究转向了实证研究。现有文献主要从利用式创新(exploitative innovation)和探索式创新(exploratory innovation)这两个企业创新行为角度进行探究。例如，李忆，苑贤德(2010)通过定性研究得到：编码化战略、人际化战略对探索式创新和利用式创新均有正向影响。多数研究认为，从KMS实施的原因和实施效果来看，KMS(人际化战略和编码化战略)的实施水平能够显著提高组织创新能力。另外，KMS与组织要素的交互作用也能促进组织创新的实现。组织结构(集权化、正规化)、合作型文化和信息技术能力与KMS进行交互作用，在大多数情形下都对两类创新起到了促进作用。也有学者提出知识型领导通过促进组织知识开发(存储，传输和利用)和知识创造知识管理实践，可以促成组织创新目标和提高产品创新绩效。

1.3 人力资源对KMS具有积极正向影响

人力资源对KMS的积极影响已被学界和企业界普遍证实，特别是在中小企业中这种影响效果更为明显。人力资源战略价值、人力资源独特性对KMS(编码化战略、个人化战略、知识利用战略、知识创造战略、内部学习战略、外部学习战略)有正向的影响(杜维、王斌，2012)。也有学者提出人力资源管理实践可以帮助公司提高知识获取，知识共享和知识解释的水平。Ooi(2014)结合定性研究与案例研究发现，人力资源管理对知识获取、知识应用、知识分配有积极影响。

1.4 IT对KMS有积极促进作用

作为IT应用的重要组成部门，社交软件(即时通讯、博客、维基、SNS等)已经成为全球KMS的一部分，它能够促进组织内的知识交流和全球分布式协作活动并解决组织和个人面临的各种沟通障碍，因此它已经引起了企业和教育领域越来越多的关注(Pirkkalainen& Pawlowski，2014)。Ooi(2014)研究得出，通过信息分析可以对知识获取、知识应用、知识分配有积极影响。

2 KMS与组织要素、组织绩效及其本身的关系研究

2.1 交互作用

Holsapple&Wu(2011)提出公司一系列有价值的、罕见的、难以模仿和不能被其他资源所替代的独一无二的资源是企业绩效的主要驱动力，优秀的企业绩效是竞争优势的关键。这些独特的核心资源可以包括：组织文化、人力资源、信息技术及能力、企业内外部环境、供应商关系、知识管理能力和领导素质等。它们在一定的组织环境下会发生交互作用。领导对知识分享的发生发挥着关键作用，对知识获取、知识利用、知识分配有积极作用，客户导向对知识获取、知识利用、知识分配有积极影响。Birasnav(2014)在服务行业中对领导风格进行对照试验发现，控制了交易型领导风格的影响后，变革型领导对知识管理过程和组织绩效具有强烈的正向影响。此外，控制了交易型领导风格的影响后，知识管理(KM)过程部分调节变革型领导与组织绩效之间的关系。

2.2 中介作用

IT能力通过中介变量KMS对组织绩效有着促进作用。IT能力对KMS(编码化战略、人际化战略、知识创造战略、知识利用战略、内部学习战略、外部学习战略)有正向的影响。知识管理实践是与特定环境相关的，并且可以影响组织有效性。知识管理能充分介导组织文化和组织效能的关系，知识管理部分介导组织结构和组织效能之间的关系，知识管理部分介导组织战略和组织效能之间的关系。企业核心能力可以通过提高市场绩效、成功新产品(服务)绩效、人力资源管理绩效、知识转移促进KMS对组织绩效的提高(Madhavaram &McDonald，2010)。Yang(2010)基于资源基础理论，从权变的视角分析了中国高技术企业中KMS对公司绩效的影响，并得出以下结论：通过实施奖惩体系和过程创新，公司KMS和战略绩效之间的关系是显著稳健的；通过借助已完成项目知识集成，市场智力，内部知识共享，公司KMS和战略绩效之间的关系是显著稳健的。史丽萍等(2014)KMS(知识导向、探索知识导向、显性知识导向、隐性知识导向、外部知识导向和内部知识导向)在网络密度与知识整合关系间起部分介导作用。这说明网络密度在一定程度上主要通过影响KMS而间接介导知识整合。

2.3 互补作用

不同的KMS之间可以互补，形成综合KMS对组织绩效产生更好的正向影响。在开放式的集成环境中应用IT对编码化战略和人际化战略进行整合所得到的战略组合能够确保KMS的有效性和企业绩效及市场价值的提高(Tseng，2010)。Kim等(2014)基于权变视角揭示了三种KMS(外部编码，内部编码，外部个性化)在虚拟环境中与知识管理绩效有一个显著的联系。Reich等(2014)提出在知识联盟(社交联盟和文档联盟)和项目管理绩效之间没有明显的关系。但隐性知识联盟社会化和显性信息联盟编码化是项目绩效重要的决定性因子，它们之间是互补的，且能为以人为本的IT商业项目带来好的绩效。

3 KMS、组织要素、组织绩效之间的线性关系分析框架图构建

在前文中已经对近五年国内外部分具有代表性的学者对KMS、组织要素、组织绩效三者之间的关系研究成果做了系统的、综合的介绍，现将这些关系进行集中整合，形成三者间相互关系的分析框架，如图1所示。

图1 KMS、组织要素、组织绩效三者关系分析框架图

从图1中可以清晰看到，目前对KMS的研究主要集中在其与组织要素、组织绩效之间的关系研究和探讨，关于组织要素之间的相互影响关系与KMS之间的系统的、复杂的影响关系研究基本空白，KMS与组织要素之间的系统的、复杂的影响关系对组织绩效的影响研究仍需用实证研究加以丰富，组织内部各要素之间的相互关系与知识管理战略及组织绩效之间的影响关系研究尚少，KMS之间的影响关系也有待进一步探索。同时，关于这些关系研究的探讨大多都是基于简单线性关系进行的解释性研究，只有较少前沿学者从系统的视角对KMS、组织要素、组织绩效三者间的影响关系进行了复杂非线性研究。例如，田硕(2013)认为现行知识管理分析框架(过程视角、资源/能力视角、关系视角)均不能体现组织内部多层次主体的知识管理活动以及外部环境对组织的动态影响，因此应该基于现行研究框架构建多层次、动态性的知识管理分析框架。

目前，有关KMS、组织要素、组织绩效三者间复杂非线性关系研究较少，相应的理论分析框架有待深入研究和构建，还缺乏企业实践层面的经验数据支撑及检验。另外，企业并不能清楚地了解和掌握KMS、组织要素、组织绩效三者间的相互作用关系和其对企业运行的影响。因此，亟待构建能够充分反映组织内部各核心要素之间的复杂层次关系、相互关系，以及组织外部动态变化的环境对组织效能影响的“组织要素—KMS—组织绩效”分析框架，以指导企业在激烈而复杂的市场竞争环境中获得持续的竞争地位或优势。

4 研究结论及展望

基于关系视角对现行有关知识管理战略与组织要素和组织绩效间的线性关系进行了提炼，构建了三者间的关系分析框架图，从中发现组织内部各主体层次关系、相互关系以及外部动态网络环境对组织整体运营绩效的复杂非线性关系以及KMS、组织要素、组织绩效三者间的复杂非线性关系的理论研究和应用都较为缺乏。因而组织的内外部环境因素对组织运行的影响还处于认识盲区，组织(企业)并不能够清楚掌握和充分利用、配置内外部资源来使自己获得持续的竞争地位或优势。

因此，具体来讲，组织要素之间的相互关系与KMS之间的复杂非线性关系、KMS与组织要素以及组织绩效间的复杂非线性关系、组织内部各要素之间的相互关系与知识管理战略及组织绩效之间的复杂非线性关系、新的KMS分析框架的构建等的理论研究与实践应用都将是KMS后续研究的重要内容，对企业的知识管理活动实践以及KMS实践都具有重要的现实意义。

[1] Birasnav M. Knowledge management and organizational performance in the service industry: The role of transformational leadership beyond the effects of transactional leadership[J]. Journal of Business Research,2014,67(8).

[2] Kim T H,Lee J N,Chun J U,et al. Understanding the effect of knowledge management strategies on knowledge management performance: A contingency perspective[J]. Information & Management,2014,51(4).

[3] Madhavaram S,McDonald R E. Knowledgebased sales management strategy and the grafting metaphor:Implications for theory and practice[J].Industrial Marketing Management,2010,39(7).

[4] Ooi K B.TQM: A facilitator to enhance knowledge management? A structural analysis[J].Expert Systems with Applications,2014,41(11).

[5] Reich B H,Gemino A,Sauer C. How knowledge management impacts performance in projects:an empirical tudy[J].International Journal of Project Management,2014,32(4).

[6] Tseng M L.An assessment of cause and effect decisionmaking model for firm environmental knowledge management capacities in uncertainty[J].Environmental Monitoring and Assessment,2010(161).

[7] 杜维,王斌.力资源对知识管理战略影响的实证研究[J].现代管理科学,2012(2).

[8] 李忆,苑贤德.知识管理战略与创新行为的关系:组织基础的调节作用[J].现代管理科学,2010(08).

[9] 史丽萍,刘强,腾云.基于PLS-SEM的网络密度对知识整合的作用机制:知识管理战略的中介作用[J].科技进步与对策,2014,31(2).

[10] 田硕,李首博,周雪等.知识管理研究框架评述[J].现代管理科学,2013(6).