效率即公平，公平即道德

王珞

道德是一个非常受制于环境的东西，一旦大环境无法支撑维系过去的道德，冲垮它比建设它要容易得多。

诺贝尔奖得主弗里德曼认为只要有效率就是道德的。这句话隐含的前提是，效率是在公平游戏规则下所取得的效率。

帕累托最优就是效率的最优，给定资源和技术，每个参与者都最大化了自己应得的福利份额。既然最大化就说明已无法更大，除非你侵占降低别人的福利。

从经济学角度看，破坏可能的帕累托最优状态就是道德问题。如果你以伤害降低别人福利的手段增加了自己的福利，这就是不道德。例如，一个职业经理人利用职务便利伤害股东的利益，就是违反商业道德的行为；一个国家在经济发展过程中破坏了环境，伤害子孙后代的福利，也是违反商业道德的行为，一个企业为了降低成本出售劣质或有毒食品，也是违反商业道德的行为。上述不道德行为方都利用了自己的地位便利，在其他参与人无法知情和作为的情况下，有意识地伤害其他人的利益，达到为自己牟利的目的。

有意让其他人在不知情的情况下福利受到伤害，是有违公平的。道德是关于公平的行为。杨小凯一直强调《摩西十戒》对于西方商业的影响。《摩西十戒》的核心是人神契约，人和神都能契约，不就是公平吗？公平是契约精神的前提，这比我们常说的遵守约定的契约精神的意义其实更要深远。

强调公平其实还有一层意义。帕累托最优是理论上存在的，但我们无法知道经济是否已经处在这个状态，或者离这个状态有多远。唯一能把握的是人们是否都遵从一个公平的游戏规则。如果人们都遵从公平的游戏规则，就可以假定我们离最优状态不远，或者在通往最优的道路上。

有人可能会问，我们在商务谈判时，运用各种战略和技巧，目的就是为了最大化自己的利益，而这往往以逼迫对方让步为结果的。这算不算不道德？答案是，商务谈判时，只要没有欺骗行为，讨价还价没有道德问题。因为规则是公平的，商务谈判时，任何一方都应该有随时退出交易的权利，自由的进入和退出就是公平的体现。

但一旦契约签订，在对方不知情的情况下，以自己所掌握的信息和权利牺牲相关方福利以提高自身福利，就是不道德。区别就是看是否遵守规则。商务谈判时大家采用策略，故意不披露一些信息，这是规则容许的，并没有违法规则，对方也知道你会采用手段，而且有着随时退出的权利自由，规则对大家都是公平的；而在签订协议后的违背规则的不道德肯定在一方不知情的情况下进行，行为方故意而对方不知情是不道德行为的一个重要特性。犯罪行为也具备这个特点，偷窃，欺诈肯定是行为故意和对方不知情，区别是已经到了用法律进行规范的程度，本质其实是一样的。

遵守游戏规则的社会是一个道德的社会。那么，道德的社会是如何形成的呢？博弈论里的囚徒困境循环博弈游戏做了最好的说明。参与者终于意识到，提高互信，就可以做出对双方都有利的决定，互利即道德。所以，道德降低了交易成本，提高了所有人的福利。

如果我们把游戏规则做一些变化：第一，在游戏过程中增加新的参与者，由于互动需要多轮循环，道德建立的过程会因为新人的加入而被拉长。这说明，一个人口不断流动的社会，道德的建立需要更长的时间。第二，通知参与游戏的双方，游戏可能在任何时间被终止。由于双方都没有了长期打算，就会孤注一掷尽快得到对自己有利的结果。这说明，用限制时间来干扰游戏过程，道德形成过程就明显会受到干扰。可见。人们理性地认为，只有做长期打算，道德才是有意义的；如果一个商业关系没有长期维持的必要，则道德建立的意义也就差很多了。很多旅游景点的欺诈成风就是一个证明。

固定的人群，长期的预期，利益分配的关系，这些都是建立道德规范的要素。这对企业建立自己的商业道德文化很有启发。

中国现在公共道德很差，但中国人一个个体到西方国家往往非常守法和礼貌，因为中国人适应能力很强，一旦出国马上就采用了周边人们都接受的行为规范。而中国人在海外的一些不好的行为，往往是一群国人在一起时发生的，因为当一群人在一起时，他们的行为规范是这个群体的规范。

一个好的道德环境，一定会带来更高的效率。但由技术日新月异和经济全球化所不断推动的商业分工过程使经济和社会已没有了那种稳定，现代商业不会再给道德足够的时间来发育了。更甚者是，已有的道德规范也面临挑战而在不停地崩溃着！道德是一个非常受制于环境的东西，一旦大环境无法支撑维系过去的道德，冲垮它比建设它要容易得多。