不同层级护士对患者跌倒风险评估结果分析

尹曦 王敏 陈一玲

广州医科大学附属第二医院眼科，广东 广州 510260

不同层级护士对患者跌倒风险评估结果分析

尹曦 王敏 陈一玲

广州医科大学附属第二医院眼科，广东 广州 510260

目的分析不同层级护士对住院患者跌倒风险评估的有效性，为制定改善策略提供依据，促进护理质量持续改进。方法责任护士使用《住院患者跌倒评分量表》对患者进行跌倒风险评估，专业组长（经过专项培训）进行修正，将不同层级责任护士的评估分值与专业组长的评估分值进行比较。结果各层级责任护士评估总分值低于专业组长，二者具有统计学差异（P＜0.01）；N0-N1级护士与专业组长评估结果（低危、中危、高危例数）具有统计学差异（P＜0.05）；N0-N1级护士在药物因素、躯体因素、排泄因素三个条目的评估分值与专业组长具有统计学差异（P＜0.05）；N2-N3级护士除评估分值低于专业组长外，评估结果（低危、中危、高危例数）无统计学差异（P＞0.05）。结论各层级护士均应重视全身因素对患者跌倒风险的影响，管理应加强N0-N1级护士在住院患者安全评估方面的培训，提高低层级护士对住院患者跌倒风险评估的有效性。

跌倒；风险；评估；护士；层级；

住院患者发生院内跌倒是最常见的护理不良事件之一[1]，护理安全是护理管理的核心，卫计委已明确将防范与减少患者跌倒事件发生列入《三级综合医院评审标准实施细则》[2]。各级医疗卫生机构已逐步建立跌倒管理的相关工作制度，完善护理流程及监控措施。在临床护理工作中，责任护士是否能够对患者的跌倒风险做出正确预判，是实施有效防跌倒护理的关键环节。本文通过分析不同层级护士对患者跌倒风险评估的结果，追踪影响评估有效性的因素，为制定改善防跌倒管理策略提供依据，促进护理质量持续改进，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 病例。2014年6～7月我院眼科年龄≥65岁和年龄小于65岁但双眼矫正视力＜0.3的住院患者共166例，其中白内障116例，糖尿病视网膜病变13例，老年性黄斑病变12例，缺血性视神经病变2例，慢性泪囊炎8例，青光眼15例，年龄43～92（72.49±4.73）岁。

1.1.2 护士。我院眼科病房共有护士17人，其中N0级护士4人，N1级护士2人，N2级护士6人，N3级护士3人，专业组长1人，护士长1人。

1.2 方法

使用我院在Morse跌倒评估量表基础上修订制成的住院患者跌倒评分量表，从跌倒史、视力因素、躯体因素、排泄因素、药物因素、神经/精神因素、辅助因素7个方面对患者进行跌倒风险评估，共含47个小条目，分值1～3分为低危，4～6分为中危，≥7分为高危。责任护士使用住院患者跌倒评分量表对入院患者进行评估，记录分值和评估结果。专业组长（经过专项培训）对患者进行复评，记录复评分值和结果。

1.3 统计方法

将332份（N0级护士41份，N1级护士43份，N2级护士42份，N3级护士40份，专业组长166份）原始数据录入SPSS 22.0软件，等级资料采用配对χ2检验，计量资料采用符号秩和检验。

2 结果

2.1 责任护士与审核者评估总分值比较

详见表1。

表1 责任护士与审核者评估总分值比较

2.2 各层级护士与审核者评估结果（低危、中危、高危）比较

详见表2。

表2 各层级护士与审核者评估结果（低危、中危、高危）比较

2.3 N0-N1级护士与审核者各条目评估分值比较

详见表3。

表3 N0-N1级护士与审核者各条目评估分值比较

3 讨论

近年来，汉化的Morse跌倒评分量表已被广泛应用于临床护理工作中，包括跌倒史、超过1个医学诊断、行走辅助、静脉治疗/肝素锁、步态、认知状态六个条目[3-5]。本次研究使用的住院患者跌倒风险评分表保留了除超过一个医学诊断以外的五个条目，将其内容进行扩展后分别归入药物因素、躯体因素、神经/精神因素和辅助因素中，在此基础上增加了视力因素和排泄因素两个条目，适用于眼科病房。

3.1 改善管理策略，对住院患者实施动态、连续性评估

表1结果显示，本次研究中N0-N3级责任护士评估总分值低于专业组长，且具有统计学差异（P＜0.01）。表2结果显示，N0、N1级责任护士与专业组长评估结果（低危、中危、高危例数）具有统计学差异（P＜0.01，P ＜0.05）。以上数据说明责任护士通过对患者入院时进行的评估，尚不能对每一位患者的潜在跌倒风险做出准确预判，以致评估分值及评估结果中筛查出的中危、高危患者例数低于专业组长。因此，专业组长作为临床护理质量的监控者，应及时审核并修正责任护士的评估结果，对患者采取有效的防跌倒护理措施。

管理者在制定患者安全管理及风险管理策略时，应重视跌倒风险评估这一关键环节，强调动态观察和连续性评估的重要性。入院评估不可一劳永逸，责任护士在患者住院过程中应多次对患者进行评估，如外出检查前后、调整用药、手术后、病情变化、出院等时间点，避免因护士评估疏漏而引起的不良事件的发生。

3.2 加强对低层级护士关于护理安全的培训

表2结果显示，N0、N1级责任护士在患者跌倒风险评估分值及筛查中、高危患者例数方面均低于专业组长（P ＜0.01，P＜0.05。我科护士层级按照广东省医院护士岗位管理方案[6]设置，目前N0-N1级护士护龄均小于4年。与N2-N3级护士相比，低层级护士在临床经验、护理意识、沟通能力、评估技巧等方面尚有欠缺，而他们在各班次中对患者的护理时间相对较多，因此，管理者应加强对此层级护士的培训。培训内容包括护理安全管理的相关制度、住院患者跌倒/坠床/走失风险评估及护理流程、不良事件应急处理预案等。

3.3 提高安全意识，重视患者全身因素对跌倒风险的影响

表3结果显示，N0-N1级护士在药物因素、躯体因素、排泄因素三个条目的评估分值与专业组长具有统计学差异（P＜0.05），二者在视力因素方面的评估无统计学差异。以上结果表明，护士对患者视力因素的评估较其它因素准确。分析原因，眼科护士更侧重于专科症状及体征的评估，而对患者全身情况的评估不够仔细，专业组长在巡视病房观察患者和与患者的沟通过程中往往能发现被责任护士遗漏的细节和问题。

眼科住院患者以中老年人居多，其中合并内分泌系统、心血管系统、泌尿系统、神经系统疾病的患者比例逐年上升。因此，责任护士应提高安全意识，在医院老年与安全护理小组和护士长/专业组长的督导下，对患者实施全面、细致、实时的评估。最后，根据评估结果，结合评分较高的条目，按照个案管理的方式有针对性的制定护理计划，采取个性化的护理措施防范跌倒的发生。对年龄≥65岁的患者，应按照老年患者十大安全目标的内容对患者进行护理；对合并慢性内科疾病的患者，应认真评估其用药情况，严密观察病情变化，做好危急值的处理；对于低视力、视野缺损的患者，应加住院安全指导和宣教，同时做好床位安排及环境安全管理。

[1]李亚玲，蔡鹏，廖建敏，等. 跌倒风险评估在住院病人预防跌倒中的应用[J]. 护士进修杂志，2012，27（1）：19-20.

[2]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 三级综合医院评审标准实施细则（2011年版）[S]. 北京，卫计委办公厅，2011.

[3]Morse J M, Black C, Oberle K, et al. A prospective study to identify the fall- prone patient[J]. Soc Sci Med, 1989, 28(1): 81-86.

[4]周君桂，李亚洁，范建中，等. 临床护士应用Morse跌倒评估量表情况分析[J]. 护理学杂志（外科版），2010，25 （10）：11-13.

[5]唐玮，甘秀妮，刘章会，等. 汉化Morse跌倒评估量表在中国临床护理中应用的可行性[J]. 中国医科大学学报，2010，39（11）：943-944.

[6]广东省卫生厅，广东省中医药局. 广东省护士岗位管理实施方案（试行）[S].广州: 广东省卫计委，2013.

Analysis of the Result of Fall Risk Assessment for Inpatients by Different Levels of Nurses

YIN Xi WANG Min CHEN Yiling, Department of Ophthalmology, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou Guangdong 510260, China

ObjectiveTo know about the effectiveness of fall risk assessment for inpatients by different levels of nurses, and find out what need to be improved.MethodsNurses evaluated the fall risks for inpatients by using the Fall Risk Scale. The nurses at four levels of assessment results and the professional nurse were compared.ResultsThe scores by all levels of nurses were significantly lower than those by the professional nurse (P＜0.01). There was significant difference of the number of cases of assessment result between the nurses at N0 and N1 levels and the professional nurse (P＞0.05). The scores of drug factors, physical factors and excretory factors by nurses at N0 and N1 levels were significantly lower than those by the professional nurse(P＞0.05).ConclusionLow levels of nurses should get more training on fall risk assessment. All levels of nurses should pay attention to the effects of systemic factors on fall-prone patient in hospital.

Fall, Risk, Assessment, Nurse, Hierarchy

R47

B

1674-9308（2014）08-0089-03

10.3969/J.ISSN. 1674-9308.2014.08.054