超声引导下射频消融治疗原发性肝癌36例

郭 放，刘永叶，郑振东，朴 瑛，宋 敏，刘洪岩，刘兆喆，韩雅玲，谢晓冬

超声引导下射频消融治疗原发性肝癌36例

郭 放，刘永叶*，郑振东，朴 瑛，宋 敏，刘洪岩，刘兆喆，韩雅玲，谢晓冬

目的观察超声引导下射频消融(RFA)治疗原发性肝癌的疗效及安全性。方法 2007年12月—2012年12月我科应用超声引导下RFA治疗具有明确病理诊断的原发性肝癌36例，采用RECIST实体瘤评价标准进行疗效评估，依据NCI-CTC 3．0标准评估不良反应发生情况。结果 本组总有效率为80．6%。Ⅲ～Ⅳ度不良反应发生率为16．7%，经对症治疗后缓解。结论 原发性肝癌行超声引导下RFA疗效显著且安全性较好。

射频消融术;肝肿瘤;超声检查

原发性肝癌是最常见的消化系统恶性肿瘤之一，具有起病隐匿、侵袭性强、恶性程度高、进展快、易转移、预后差、病死率高等特点［1-2］。目前对仅有孤立病灶的原发性肝癌患者，常规手术仍是首选治疗方法。但由于肝癌患者肝功能储备差、肝细胞损害严重及术后易复发等原因，导致患者术后预后不佳，生活质量差，因此多种微创手术逐渐成为全球研究热点［3］。近年来，肝脏射频消融(radiofrequency ablation，RFA)治疗技术发展迅速，因具有作用机制明确、易操作、副反应低、疗效显著等优势，在国外医学领域得到推广应用，为肝癌患者提供了一种有效的治疗手段［4］。我国开展肝癌RFA技术较晚，相关研究较少，特别是超声引导下RFA治疗相关领域的研究鲜有报道。本研究主要探索我国原发性肝癌患者应用超声引导下RFA治疗的疗效及安全性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 收集2007年12月—2012年12月在我科应用超声引导下RFA治疗的原发性肝癌36例，均具有明确病理诊断。男24例，女12例;年龄46～82岁，中位年龄58岁;肿瘤病灶大小为1．4～8．2 cm，平均4．2 cm，其中病灶最长径 ＜6 cm 29 例，≥6 cm 7例;对所有患者进行Child-Pugh分级:A级22例，B级14例。既往有肝硬化病史21例。36例首先行超声和增强CT检查，明确肝脏病变部位、大小和数量，制定针对性的射频布针方案。36例共46个病灶，其中单个病灶28例，多个病灶8例;平均布针次数为3．4次，治疗所需时间根据肿瘤大小而定，每次时间约为3～18 min。具体肿瘤大小和穿刺布针方案见表1。

表1 36例原发性肝癌射频消融布针方案

1.2 仪器 治疗仪器采用沈阳红星医疗设备有限公司生产的RITA RFA系统LXH-QJ556，主机能量设置为100 W，发生器的频率为460 kHz，电极针为16 G套针，配有多个电极导线，内套针顶端有9根分布均匀的细针，可呈伞状在肿瘤内部展开，形成一球形空间，在仪器屏幕上有温度监控装置，可随时监控温度变化，每根细针可凝固直径约3．0 cm的球形灶。超声引导仪器为深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产的DP-6600型。

1.3 方法 在术前需行超声引导下肝脏恶性肿瘤穿刺活检，RFA治疗当日患者需空腹，术前常规消毒、铺巾、局麻，肌内注射哌替啶50 mg，随后在患者背部放置2片电极。在超声引导下观察肿瘤周围大血管走行以确定穿刺途径，随后将射频针穿刺达肿瘤表面，推进内套针，将针尖置于满意位置，展开多极针。连接220 V电压的交流电源，进入准备状态后按下启动键，时间显示屏从0开始逐步增加。当运行灯亮并发出射频打开的声音时，射频仪开始释放功率进行治疗。当达到治疗时间或治疗阻抗后射频仪自动停止，治疗结束。在超声引导下行RFA治疗过程中可见局部区域呈不规则强回声并向周围扩散，肿瘤治疗区域在术后多呈强回声团(图1)。术后1个月对患者进行超声及增强CT检查，明确术后的基本情况及病情变化。

图1 原发性肝癌射频消融治疗超声所见

1.4 观察指标 依据NCI-CTC 3．0评估标准对RFA术后不良反应进行评估［5］。

1.5 疗效判定标准 采用RECIST实体瘤评价标准，痊愈:病灶完全消失;部分缓解:病灶缩小≥30%;稳定:病灶缩小但未≥30%;进展:病灶大部分坏死但出现新病灶。以痊愈、部分缓解、稳定计算总有效率［6］。

2 结果

2.1 临床疗效 在肝癌RFA治疗术后1个月，痊愈8例(22．2%)，部分缓解 9 例(25．0%)，稳定 12例(33．3%)，进展 7 例(19．4%)，总有效率为80.6%。

2.2 不良反应 本组RFA术后不良反应以腹胀、腹痛、恶心、呕吐、发热和肝功能指标异常最常见，多为轻中度且患者可耐受。6例(16．7%)出现较严重的Ⅲ～Ⅳ度不良反应，包括1例腹痛，2例严重腹水，2例呕吐，见表2。所有严重不良反应经对症处理后症状改善，病情平稳。

表2 36例原发性肝癌射频消融术后不良反应发生情况

3 讨论

原发性肝癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，主要包括病毒性肝炎、肝硬化、原发性肝癌［7］。由于原发性肝癌对常规放化疗均不敏感，疗效不佳。虽然近年来分子靶向治疗的问世在一定程度上提高了原发性肝癌的治疗有效率，但手术仍是其早期诊治的金标准。在临床治疗中，仅20%原发性肝癌可接受手术治疗，术后5年生存率仅20% ～40%［8］。近10年来，RFA被认为是最具前景的治疗方法之一。Solbiati教授在第三届世界肿瘤消融大会上提出RFA是肝癌最理想的治疗方法之一，具有疗程短、疗效显著等特点［9］。肝癌RFA治疗技术的基本原理是一种局部热疗，当射频电极针插入肿瘤组织时，能向周围组织发射高频射频电流，局部组织中的离子随电流方向的改变而振动，相互摩擦产生热量，从而使局部组织温度短时间内升高到90～120℃，导致蛋白质变性引起组织凝固性坏死［10-11］。在超声引导下，RFA治疗具有微创、操作简便、疗效确切和重复性好等优点，在国内外已广泛应用［12］。

超声检查以病灶边缘清晰无回声作为肿瘤组织被完全灭活的标准。如果回声异常增强，在肿瘤内外出现乳头状、结节状密度增高影或出现彩色血流则表明肿瘤复发［13-15］。RFA术后肿瘤坏死的增强CT征象主要包括:①在消融区完全无增强变化;②在其边缘有轻度强化;③消融区体积未增大或出现进行性缩小。如果消融区边缘呈带状或结节状强化则提示肿瘤残留。我们从RFA术后1个月的增强CT中发现:如果凝固坏死病灶为边缘清楚的低密度区，则肿瘤有逐渐缩小的趋势。如果病灶逐渐增大，消融区外缘有肿瘤浸润，表明出现肿瘤复发。本研究共纳入36例(46个病灶)，RFA术后1个月超声及肝脏增强CT显示:8例痊愈，9例部分缓解，12例稳定，7例进展，总有效率为80．6%，其中4个病灶彩色超声显示有异常丰富的动脉血供，需进行第2次射频消融治疗。从本组试验中，我们发现在治疗后血供消失或出现凝固性坏死的患者，术后1～3个月内肿块大小多无明显变化，因此以超声观察肿瘤内的血流情况和增强CT检查肿块凝固性坏死的情况来判断肝脏肿瘤是否完全灭活，可能具有一定临床价值和科研价值。在不良反应评估方面，本研究发现RFA术后最常见不良反应包括腹胀、腹痛、恶心、呕吐、发热等，严重不良反应发生率较低，且经对症治疗后可缓解，这与既往部分研究结果相似［16-17］。

综上所述，本研究发现对我国原发性肝癌患者行超声引导下RFA治疗疗效显著且安全性较好。研究结果证实了超声引导下肝癌RFA具有周期短、并发症少、具有很好的可重复性和安全性等特点，为今后肝癌微创治疗提供了一种新手段。但由于样本量受限，还需进一步研究对此结论加以证实。

［1］ 钦伦秀，孙惠川，汤钊猷．原发性肝癌研究进展［J］．中华外科杂志，2006，44(15):1070-1074．

［2］ Mittal S，El Serag H B．Epidemiology of hepatocellular carcinoma:consider the population［J］．JClin Gastroenterol，2013，47(Suppl):S2-S6．

［3］ Widmann G，Schullian P，Bale R．Radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma［J］．Wien Med Wochenschr，2013，163(5-6):132-136．

［4］ Rodriguez J，Tellioglu G，Siperstein A，et al．Myoglobinuria after laparoscopic radiofrequency ablation of liver tumors［J］．JGastrointest Surg，2010，14(4):664-667．

［5］ 孙燕，周际昌．临床肿瘤内科手册［M］．3版．北京:人民卫生出版社，1987:33．

［6］ 周际昌．实用肿瘤内科学［M］．2版．北京:人民卫生出版社，2013:45-46．

［7］ 周四喜，刘劲华，庄景凡，等．原发性肝癌临床特点分析［J］．实用肝脏病杂志，2007，10(3):170-171，169．

［8］ Curley SA，Izzo F，Delrio P，et al．Radiofrequency ablation of unresectable primary and metastatic hepatic malignancies:results in 123 patients［J］．Ann Surg，1999，230(1):1-8．

［9］ Chen M H，YangW，Yan K，et al．Large liver tumors:protocol for radiofrequency ablation and its clinical application in 110 patients-mathematic model，overlapping mode，and electrode placement process［J］．Radiology，2004，232(1):260-271．

［10］ Wood B J，Ramkaransingh JR，Fojo T，et al．Pereutaneous tumor ablation with radiofrequency［J］．Cancer，2002，94(2):443-451．

［11］ Sutherland LM，Williams JA，Padbury R T，et al．Radiofrequency ablation of liver tumors:a systematic review［J］．Arch Surg，2006，141(2):181-190．

［12］ N＇Kontchou G，Mahamoudi A，Aout M，et al．Radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma:long-term results and prognostic factors in 235Western patientswith cirrhosis［J］．Hepatology，2009，50(5):1475-1483．

［13］ Livraghi T，Goldberg SN，LazzaroniS，etal．Small hepatocellular carcinoma:treatment with radio-frequency ablation versus ethanol injection［J］．Radiology，1999，210(3):655-661．

［14］ Goldberg SN，Gazelle G S，Solbiati L，etal．Ablation of liver tumors using percutaneous RF therapy［J］．AJR Am JRoentgenol，1998，170(4):1023-1028．

［15］ Chopra S，Dodd G D，Chintapalli K N，et al．Tumor recurrence after radiofrequency thermal ablation of hepatic tumors:spectrum of findings on dual-phase contrast-enhanced CT［J］．AJR Am J Roentgenol，2001，177(2):381-387．

［16］ Agcaoglu O，Aliyev S，Karabulut K，et al．Complementary use of resection and radiofrequency ablation for the treatmentof colorectal livermetastases:an analysis of395 patients［J］．World JSurg，2013，37(6):1333-1339．

［17］ Cucchetti A，Piscaglia F，Cescon M，et al．Cost-effectiveness of hepatic resection versus percutaneous radiofrequency ablation for early hepatocellular carcinoma［J］．J Hepatol，2013，59(2):300-307．

Ultrasound-guided Radiofrequency Ablation in Treatment of 36 Patientswith Primary Hepatocarcinoma

GUO Fanga，LIU Yong-yea，ZHENG Zhen-donga，PIAO Ying1，SONGMina，LIU Hong-yana，LIU Zhao-zhea，HAN Yalingb，XIE Xiao-donga(General Hospital of Shenyang Military Area Command，a．Centre of Diagnosis and Treatment of Oncology of PLA，b．Department of Vasculocardiology，Shenyang 100840，China)

ObjectiveTo observe the efficacy and safety ofultrasound-guided radiofrequency ablation(RFA)in treatment of patientswith primary hepatocarcinoma．MethodsA total of 36 patientswith definite pathological diagnosis of primary hepatocarcinoma underwent ultrasound-guided RFA during December 2007 and December 2012，curative effectswere evaluated using RECIST evaluation criteria in solid tumors，and adverse reactionswere also evaluated using NCI-CTC 3．0 toxicity evaluation criteria．ResultsThe total effective ratewas80．6%．The incidence rate of adverse reaction of gradeⅢ－Ⅳ was 16．7%，and the symptoms were relieved after symptomatic treatment．ConclusionUltrasound-guided RFA in treatment of patientswith primary hepatocarcinoma is safe and has a good curative effect．

Radiofrequency ablation;Liver neoplasm;Ultrasonography

R735．7

A

2095-140X(2014)04-0068-03

10．3969/j．issn．2095-140X．2014．04．019

科技部十二五重大新药创制平台子课题(2012ZX09303016-002)

100840沈阳，沈阳军区总医院全军肿瘤诊治中心肿瘤科(郭放、刘永叶、郑振东、朴瑛、宋敏、刘洪岩、刘兆喆、谢晓冬)，心血管内科(韩雅玲)

刘兆喆，E-mail:lzzsummer@gmail．com;谢晓冬，E-mail:doctor_xxd@163．com

*为共同第一作者

2013-12-30 修回时间:2014-01-24)

·论著·