高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿清除术的疗效对比分析

郭春

[摘要] 目的 比较高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿清除术的疗效。 方法 将60例高血压脑出血患者随机分为对照组与观察组各30例。对照组行传统开颅血肿清除术，观察组行微侵袭血肿引流术，比较两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后恢复情况以及ADL分级。 结果 ①观察组手术时间、术中出血量、血肿清除率均显著小于对照组（P<0.05，P<0.01）；②观察组患者术后恢复情况显著优于对照组（P<0.05）；③观察组术后ADL分级状况显著优于对照组（P<0.05）；④观察组并发症23.33%，明显少于对照组（P<0.05）。结论 高血压脑出血微侵袭血肿引流术效果显著，安全性高，值得在临床上加以推广并应用。

[关键词] 高血压脑出血；微侵袭血肿引流术；开颅血肿清除术

[中图分类号] R743.34；R544.1；R619.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）02-0149-02

Comparative analysis of the efficacy of hypertensive intracerebral hemorrhage minimally invasive surgery with the traditional craniotomy hematoma hematoma

GUO Chun

Department of Surgery，Yantai Zhifu Hospital in Shangdong Province， Yantai 264000，China

[Abstract] Objective To compare the effect of hypertensive cerebral hemorrhage minimally invasive surgery with the traditional craniotomy hematoma hematoma. Methods 60 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly according to balloting were divided into control group and observation group，with 30 cases in each. Control group underwent conventional hematoma evacuation，observation group underwent minimally invasive hematoma drainage，the operative time，blood loss，hematoma clearance rate，postoperative recovery and ADL classification were compared. Results ①Observation group operative time，blood loss， hematoma rate was significantly less than the control group（P<0.05 or P<0.01）.②The patients postoperative recovery was significantly better than the control group（P<0.05）. ③Observation postoperative ADL classification status was significantly better than the control group（P<0.05）.④The difference of complication was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Minimally Invasive hypertensive cerebral hemorrhage hematoma drainage effect is remarkable，safe，deserves to be promoted in clinical and applied .

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage；Minimally invasive hematoma drainage； Hematoma evacuation

高血压脑出血是神经系统常见的危重症之一，其致残率及致死率均非常高，严重危及到人类的身心健康[1]。当前，对高血压脑出血的临床治疗主要为内科药物以及外科手术治疗两种方法[2]。传统治疗高血压脑出血的方法为开颅血肿清除术，但预后较差[3]，目前手术治疗是高血压脑出血治疗的首选方法。本研究主要采用微侵袭血肿引流术治疗高血压脑出血30例，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2010年5月～2013年5月入住我院的60例高血压脑出血患者作为研究对象，其中男36例，女24例；年龄45～76岁，平均（63.87±5.07）岁；病史8～30年，平均（15.02±3.49）年；患者发病至手术时间为3～37 h；入院时患者格拉斯哥昏迷评分9～13分15例，5～8分35例，<5分10例。全部患者随机分为对照组与观察组，各30例，两组患者在一般资料方面均具有可比性（P>0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 采用传统开颅血肿清除术，予清除脑水肿、脱水及其他常规对症治疗。

1.2.2 观察组 按照CT影像对微创穿刺点加以确定，即按照血肿最大层面与颅底层面之间的距离，置管深度为穿刺点至血肿中心，穿刺方向为血肿最大长轴线与最大正中矢状线之间的夹角。开通骨孔，置入引流导管，尿激酶液化引流[4]。endprint

1.3 术后评价指标

术后3个月采用GOS进行术后随访。GOS：对恢复良好者，计5分；对于轻度残疾者，计4分；对于重度残疾者，计3分；对于植物生存者，计2分；对于死亡患者；计1分[5]。

1.4 日常生活能力（ADL）疗效判定

随访3个月后进行ADL疗效评价[6]：Ⅰ级：患者进行正常生活；Ⅱ级：患者正常生活能力基本恢复，或者生活能够自理；Ⅲ级：家庭生活不能自理，需要其他人帮助，拄拐可以行走；Ⅳ级：意识恢复，但是不能行走，卧床；Ⅴ级：植物状态生存。

1.5统计学方法

采用统计学软件SPSS17.0进行分析，其中计量资料、计数资料分别采用t检验与χ2检验。P<0.05代表组间差异具有显著性。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量及血肿清除率对比分析

见表1。两组的手术时间、术中出血量及血肿清除率相比，差异有统计学意义（t=4.279、32.568、3.201，P<0.05）。

表1 两组手术时间、术中出血量及血肿清除率比较（x±s）

2.2 两组患者术后恢复情况对比分析

见表2。观察组患者的术后恢复情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2 两组患者术后恢复情况比较[n（%）]

2.3 两组患者ADL分级对比分析

见表3。观察组ADL分级显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

表3 两组患者ADL分级比较[n（%）]

2.4 术后并发症

两组术后均出现术后再出血及颅内感染，对照组为11例（占36.67%），观察组为7例（23.33%），两组相比，差异具有统计学意义（χ2=5.033，P<0.05）。

3 讨论

高血压脑出血传统开颅手术并发症发生率高，致残率、死亡率较高[7]，微创血肿清除术在手术室局部麻醉条件下可短时间内完成，特别适合危重症患者。针管为硬性通道，针径取3 mm，继发脑损伤程度较小，可以非常快速地降低颅内压，恢复迅速，使并发症以及病死率均处于较低水平[8]。本研究主要采用微创手术治疗高血压脑出血患者，治疗效果显著优于传统开颅手术，术后患者昏迷以及住院时间明显缩短，术后血肿吸收、水肿消散时间显著缩短，ADL分级情况显著优于传统开颅手术组，组间比较差异具有显著性（P<0.05）。

此外，微创手术者70%以上的年龄均在60岁以上，因此，对高龄、危重症患者应首选微创经皮颅内血肿粉碎引流术。在实际应用过程中需要注意[9-10]：（1）手术时机的选择。a.血肿的清除时间以越早越好，继发性损伤越小，功能恢复越快，这是由于颅内血肿产生危害的主要原因是血块释放出来的凝血酶对周围脑组织的毒性作用；b.对于超早期患者而言，由于出现持续性出血及再出血等方面的危险，如果对患者的生命不造成危害作用，那么则应该视病情初步稳定之后，再进行微创手术治疗，以尽量减少并发症的发生率。（2）微创手术的适应证。a.高血压幕上实质内出血，发病3～12 h，血肿量>30 mL者首选行CT引导经皮钻颅血肿粉碎引流术。b.病情平稳，血肿深在且位于重要功能区，血肿量20～30 mL首选立体定向颅内血肿粉碎清除术。c.高龄和（或）有其他脏器功能不全，但血肿危及生命，病情危重者，首选微创手术。

综上所述，高血压脑出血微侵袭血肿引流术效果显著，安全性高，值得在临床上加以推广并应用。

[参考文献]

[1] 颜杰浩，于长久，王莉，等. 高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究[J]. 广东医学，2011， 32（20）：2680-2682.

[2] Zhang X Q，Zhang Z M，Yin X L，et a1.Exploring the optimal operation time for patients with hypertensive intraeerebral hemorrhage：Tracking the expression and progress of cell apoptosis of prehematomal brain tissues[J].Chin Med J（Eng1），2010，123（10）：1246-1250.

[3] 翟勇，夏冰.高血压脑出血外科治疗时机及术式选择[J].医学综述，2008，14（1）：110-111.

[4] 季祥举.老年高血压脑出血98例急诊微创手术治疗的疗效[J]. 中国老年学杂志，2012，32（12）：2458-2459.

[5] 唐桂益，石家庆，吴国财. 微创清除术在救治高血压脑出血中的应用[J]. 右江医学，2009，37（2）：196-197.

[6] 王宝华，王永卿. 高血压脑出血的临床研究进展[J]. 山东医药，2008，48（28）：107-109.

[7] 丁倩. 七氟烷预处理对兔脊髓缺血/再灌注损伤保护作用的研究[J]. 中国博士学位论文全文数据库，2009：66.

[8] 钱硕，王光弟，鲁晓杰. 高血压脑出血术后多器官功能障碍综合征的相关因素分析[J]. 江苏医药，2008，34（3）：289-291.

[9] 郭卫东. 经颞部立体定向术治疗高血压脑出血的临床分析[J]. 实用医学杂志，2012，28（4）：596-597.

[10] 陈袢招，徐如祥，赛力克，等. 高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J]. 中国神经精神疾病杂志，2010，36（10）：617-619.

（收稿日期：2013-11-05）endprint