勿让思品课效果打折扣

庹先德

思想品德（以下称“思品”）教学越来越注重学生整体素质和学习能力的培养，教师也尝试运用多种教学手段使课堂生动有效。同时，由于各种原因，思品教学也不可避免地走进了一些误区。以下是我对提高思品课教学效果的几点思考，列出以供商榷。

由学定教

老师为一节公开课进行充分准备：精美的课件制作、恰当的案例选择、环环相扣的教程，连过渡语都经过了再三斟酌。课堂上，老师自信满满，然而，为引出课题而提出的第一个问题，学生却没能答上来，老师只好自问自答。教学一步一步地展开，预先选择的案例也确实引起了学生的兴趣。老师围绕每个案例都设计了若干个问题，每次提问后都不忘提示：请看书本第X页第X段。学生在老师的指点下很快找出了答案。课上得很顺利，老师刚做好小结，下课铃就响了。

老师自信满满，为何课始却遭遇冷场？恐怕是因为老师在备课时没有做到“由学定教”，只备了教材，只备了自己应该怎么说、怎么做，而忽略了备学生，对于学生怎么学、如何培养学生的学习能力却几乎没有考虑。另外，老师对问题的答案给出了明确的指点，使得学生不费吹灰之力就可以回答出来。通过阅读教科书来摄取知识是学生应具备的基本能力之一，而老师为了使课上得顺利，却让学生走了捷径，没有给他们留下看书和思考的时间，也没有让学生讨论、商议。这个教例可能有些极端，但重“教”轻“学”，即将教的内容和活动设计得丰富多样，而对于学的内容与活动则考虑得少而简单的现象也不在少数。课堂教学的有效性归根到底是学生学得有效，只有在“由学定教”理念指导下把课预设好，才能保证课堂教学效果。

贴近学情

老师在讲授《诚实守信》一课时创造了如下情境：当你的生命受到威胁时，必须放弃金钱、美貌、信用三者中的两样，才能保全生命，请问你选择保留哪一样？你的理由是什么？随即，老师请一名学生回答，该生轻声说：“我选择金钱，有钱好啊！”“我也要钱，没钱怎么活呀？”另一学生附和着。老师感到很失望，又叫了一人，该生回答：“美貌也挺好，谁愿意做丑八怪呐。”这时，一人大胆地站了起来：“老师，您选择什么？如果选择信用的话，上次答应带我们去游玩，怎么没兑现呢？”老师尴尬极了……

这位老师创造的教学情境没有贴近学情。学生的问题看起来唐突，甚至有故意为难老师之嫌，可仔细剖析后会发现，并非如此。一方面，学生的问题源于对诚实守信含义的曲解，把诚实守信机械地理解为说到做到；另一方面，这是学生真实想法的体现，老师在创造教学情境上使用脱离学情的虚拟材料，希望引导学生回答出“正确答案”，但这种虚拟材料与学生生活实际相去甚远，不利于学生树立正确的道德价值判断，反而会诱导学生说假话。因此，老师创设教学情境时，要贴近学情，想学生之所想，要紧密联系学生的生活实际、知识背景、认知基础及教学的需要，充分考虑学生对所创造情境的不同认识，对课堂上可能出现的意外有预见性，让情境起到“未有曲调先有情”的良好效果。

求近避远

老师在讲授《身边的侵害与保护》一课时，从网上搜集了很多图文并茂的资料，其中触目惊心的事例让学生不时发出惊叹声。可是，这节课老师却自始至终没引导学生思考自己身边是否存在各种侵害，以及侵害发生时应采取的保护措施，而只是让学生站在第三者立场上分析思考。

这样的教学无疑是舍近求远了。在网络时代，人们不出门便知天下事。网上丰富多样的素材也为老师备课、教学提供了很多方便。但不管网上的信息素材多么鲜活生动，毕竟和学生的实际生活有距离，不能引起他们深层次的情感共鸣，达不到应有的教学效果。老师应引导学生更多地关注自己身边的案例，以强化学生防范侵害的警觉意识，提高应对各种侵害的心理能力。教学素材的选取在坚持实效性的基础上，应尽量遵循“就近便利”原则，注重挖掘学生身边鲜活的事例来分析讨论，触动学生的内心，使他们觉得真实可信，从而达到良好的教学效果。

先扶后放

老师按照教学内容的四个板块，精心准备了四道材料分析探究题。在教学引入后，老师把材料分发给学生，要求四组学生分别重点学习和探讨一道材料题，并要求“如果有时间，可以看一下其他题目”。小组讨论后，老师让四位小组代表发言，并随机点拨、讲解，随后便宣布下课。值得注意的是，有不少学生表现出对其他组的探究内容很感兴趣，老师却忽略了这一点。

这堂课看上去似乎完成了全部的教学内容，但是对于学生来说，每个小组只重点学习了一项内容，这对知识的掌握来说是非常欠缺的，况且材料中呈现的只是一些核心问题，很多细节问题被忽略了，老师也没有通过任何方式提醒学生注意，这就是我们常说的“挂一漏万”式教学。

当今，探究性学习已成为学生学习的重要方式。但是，究竟什么内容适合探究？探究学习还应结合哪些方法和手段？如何使不同层次的学生均学有所获？这些都是值得深入思考并着力解决的问题。就这一课来说，老师可先就其中一块内容带领学生学习，待学生掌握学习方法之后，将剩余内容留给学生自主学习，然后，老师再进一步帮助学生解疑、总结、提升。这就叫“先扶后放”，“扶”指师生“举一”式互动探究，“放”指学生“反三”式自主探究，如此一来，效果就会好得多。

思维碰撞

在《世界文化之旅》的教学中，老师先让学生观看伦敦奥运会的宣传片，又播放了北京奥运会开幕式片段，接着提问“两者有何不同”，引入课题。接下来的几个环节中，老师又从多方面向学生呈现有关世界各国各民族文化的视频、图片资料并讲解，使学生兴趣盎然地领略了世界文化的多样性和丰富性。然而，当涉及“如何对待文化的差异性”这个深层次问题时，老师却只寥寥数语带过，既没有引导学生讨论探究，也没出示任何材料分析，匆忙中就结束了教学。

解决教学难点是需要功力的，而这位老师的主要功力用在了视频和图片的收集上，却忽视了对教材整个框架的有效建构和对难点的把握与处理，更没有完成运用恰当的教学方法引导学生思考难点的目标。如果只想着用一些新奇、好看的材料去吸引学生，在容易的部分大肆渲染，遇到难题就绕道走或一带而过，不肯多思索，不尝试突破，这样的课程永远没有智慧闪光，课效就只能打折了。所以，突破重点难点，实现思维碰撞是挑战，是对老师教学功力和学生学力的考验，我们要这方面下工夫。

合作学习

合作学习是区别于传统教学的一个最明显特征。实践中，不少课堂合作学习仅仅停留在形式上，主观随意性很大，往往是老师一宣布讨论，学生即便毫无探究欲望，也得迅速加入小组。而在汇报反馈时，站起来发言的学生一张口就是“我如何如何”。概言之，信息是单向传出，合作欠缺互动性。

众所周知，小组的合作学习核心是师生、生生的多向互动，特别是生生之间的互动，体现于共同任务中的分工和个人责任、小组成员之间的信任以及对成员完成的任务进行加工和评估，这种互动合作才能真正提高学习能力。显然，课堂教学中若不具备多向互动，那么小组合作就只能是为合作而合作了。所以，老师要加强小组合作学习中互动引导，一方面，要使学生明确主动参与合作互动体现在说（问答）、想（思维）、做（实践）三个环节；另一方面，要加强课堂多向互动，在进行合理分组的基础上，师生、生生相互讨论、质疑、交流，围绕有价值的问题有针对性地展开辩论。

褒扬有度

思品教学课堂少不了褒扬和激励。然而，不少课堂教学中，“真棒”“真聪明”“真了不起”等赞扬声此起彼伏，就连鼓掌声也在一堂课上重现多次。老师总认为这是最能鼓舞学生学习热情的方式，觉得越多越好。然而，事实上并非如此，过多外在的褒扬鼓励并不利于培养学生内在、持久的学习兴趣。教学中，老师要把握好评价的尺度，褒扬有度，万万不可滥用。老师要做到赏识学生，不断地唤醒、鼓舞、激励学生，关注学生在学习过程中表现出来的情感与态度，特别是在学生智慧火花闪现时，给予充分肯定与褒扬。但对于学生的不同回答和不同见解，老师应该讲究策略，给予客观评价，让评价在适当有度中凸显它的价值。另外，一旦学生出现不一样的回答或见解时，老师不必匆忙地作出评价，既不要忙于肯定，也不要急于否定，应引导学生说出自己的思考过程，给学生提供一个轻松自由的环境，使学生的思维和情感得到充分展现，这比简单的褒扬更有意义。

（作者单位：湖南省慈利县教师进修学校）

责任编辑/苗 培