边疆民族地区大学生家庭功能、婚恋观与性态度现状调查

张海清，张建云

（德宏师范高等专科学校社会科学系，云南芒市 678400）

边疆民族地区大学生家庭功能、婚恋观与性态度现状调查

张海清，张建云

（德宏师范高等专科学校社会科学系，云南芒市 678400）

采用家庭功能评定问卷（FAD）、婚恋价值观问卷（CMLCQ）、简易性态度量表对649名德宏师范高等专科学校和德宏职业学院在校大学生家庭功能、婚恋观与性态度进行调查研究。结果表明:①大学生家庭功能的行为控制得分具有显著的性别差异，沟通因子得分具有显著的城乡差异；②大学生婚恋观的性爱抉择观、婚姻自主观、恋爱动机、婚姻忠诚度和婚姻价值观得分有显著性别差异，婚姻倾向具有显著的城乡差异，性爱抉择观具有显著的专业差异；③大学生性态度开放倾向、情感倾向、需求倾向和回避倾向得分具有显著的性别差异，开放倾向具有显著的专业差异。

大学生；家庭功能；婚恋观；性态度

一、问题提出

自1981年美国发现首例艾滋病（AIDS）患者后，青少年性及性态度的研究受到各国学者的广泛关注。对性态度概念研究，不同学者有不同的判断和认识。Marks、Fraley认为性态度包括一定文化背景下的性观念、性行为决策以及性行为的适当性〔1〕；赵科、尹可丽认为性态度是指人们对性所持的基本心理倾向，是包含认知、情感、行为意向多维交互的系统〔2〕。

关于“家庭功能”的研究，自20世纪70年代提出“家庭功能”概念以来，主要定义有两种：一种是以Beaver、Olson、Shek为代表，主要用家庭的具体特征来定义家庭功能，认为家庭功能是家庭系统中家庭规则、家庭成员的情感联系、家庭沟通以及应对外部事件的有效性。另一种是以Epstein和Skinner为代表，主要从家庭完成的任务来定义家庭功能，认为家庭的基本功能是为家庭成员生理、心理、社会性等方面的健康发展提供一定的环境条件〔3〕。对家庭功能研究主要有从家庭功能的理论研究，影响因素研究，测量工具研究，家庭功能对家庭成员的影响研究〔4〕。

对婚恋观的研究，目前国内研究对象主要是大学生群体、青年群体和女性群体的研究〔5-6〕。国外研究表明对大学期间恋爱呈现支持态度；大学生对于婚姻的态度很积极；国外大学生性观念较为开放；同时国外对大学生婚恋观影响因素进行了相关研究，国外研究者发现影响婚恋观的因素包括:个人因素、家庭因素、社会因素等〔7〕。

国内关于大学生群体婚恋观研究认为我国大学生婚恋观总体趋向成熟，恋爱观呈多元化发展，择偶时更注重对方外表，性观念较为开放和宽容，选择婚姻时注重双方责任感〔8-9〕。研究结果表明，征婚时女性把自身的生理条件作为最为重要的婚恋资源，她们关注男方的社会经济条件，对男方学历和职业的关注稍有下降，而对财产、事业的要求有所上升。体现女性婚恋观念的改变和提高。苏红〔10〕认为从整体上当今对大学生婚恋观的理论研究相对薄弱；对大学生婚恋观的测量工具缺乏系统科学；缺乏对大学生婚恋观特点的系统研究。故此，本研究选取云南省两所高校649名大学生进行调查，考察家庭功能、婚恋观与性态度的现状特点，以及在性别、城乡、专业上的差异，以期为边疆民族地区大学生性健康教育和心理健康教育提供理论和实践的参考。

二、对象与方法

（一）对象

采用随机抽样方法选取云南省德宏师范高等专科学校和德宏职业学院700名大学生进行调查，剔除51名被试没有完整填写问卷或者回答不认真的问卷，最终获得有效问卷649份。被试构成情况见表1。

表1 研究对象构成基本情况表

（二）研究工具

1.家庭功能评定量表

家庭功能评定量表（Family Assessment Device， FAD）〔11〕，该量表以McMaster的家庭功能过程模型理论为基础，包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入和行为控制6个分量表。量表采用4点计分，从“完全不像我家”到“完全像我家”分别给予1～4分的评定。1分代表健康，4分代表不健康，分数越高表示家庭功能越不健康。各分量表的内部一致性系数在0.56～0.75之间，问卷总项目的内部一致性系数为0.92。

2.大学生婚恋观问卷

采用大学生婚恋观问卷（The College Students' View of Marriage and Love Questionnaire，CMLQ），由苏红（2006）参照国内外学者编制的问卷，结合我国大学生实际的生活情况编制的评估大学生婚恋观的现实状况的问卷。问卷共34个条目，包括性爱抉择观、婚姻角色观、婚姻自主观、婚姻倾向、恋爱动机、婚姻忠诚度、婚姻价值观7个维度。问卷采用Likert五点记分制，按符合程度分为五级评分，其中“非常符合”记5分，“比较符合”记4分，“不确定”记3分，“比较不符合”记2分，“完全不符合”记1分。问卷内部一致性系数在0.584～0.857之间，分半信度在0.329～0.832之间。

3.大学生性态度问卷

采用赵科、尹可丽（2011）编制的大学生性态度问卷（The Sexual Attitudes Scale of College Student，SASC），问卷由开放倾向（反映个体在性认知、性行为意向上的开放性程度，Open Tendency，OT）、情感倾向（反映个体性情感的社会化水平，用于解释个体对性的评价性情感，Emotional Tendency，ET）、需求倾向（反映个体对性及性认知的需求取向，Re⁃quirement Tendency，RT）和回避倾向（反映对性相关问题的回避水平和程度，Avoidance Tendency，AT）4个维度构成，包括14个条目。所有条目采用Likert自评式五点量表法，分为“完全同意”“比较同意”“不确定”“比较不同意”和“完全不同意”5个等级，分别记为5分、4分、3分、2分、1分，得分越高表明越趋向该维度。问卷内部一致性系数Cronbach a、分半信度和重测信度在0.650～0.872之间，具有较理想的结构效度和效标关联效度。

（三）数据处理

采用SPSS16.0软件管理分析数据。

三、结果与分析

（一）大学生家庭功能的特点

表2数据显示，不同性别大学生家庭功能的行为控制因子上得分差异具有统计学意义，即男生的行为控制得分明显低于女生得分；不同城乡类别大学生在沟通因子上得分差异具有统计学意义，表明城镇大学生家庭功能的沟通水平高于农村大学生的沟通水平；而专业因素对大学生家庭功能各因子均无明显影响（均P＞0.05）。

表2 不同人口统计学特征大学生家庭功能（n=649）

（二）大学生婚恋观的特点

从表3可以看出，不同性别大学生婚恋观的性爱抉择观、婚姻自主观、恋爱动机、婚姻忠诚度和婚姻价值观得分差异均具有统计学意义（均P＜0.01），表明男生的性爱抉择观比女生更开放，恋爱动机比女生更外倾，婚姻忠诚度得分明显低于女生得分；而男生的婚姻自主性得分明显高于女生得分，婚姻倾向性得分也高于女生。从城乡类别看，农村大学生更倾向于建立稳定的婚姻，而城镇大学生婚姻倾向的程度更低。另外，大学生性爱抉择观得分专业差异具有统计学意义，反映了艺术类大学生的性爱抉择更开放，其得分显著高于理科类和文科类大学生得分。

表3 不同人口统计学特征大学生婚恋观（n=649）

（三）大学生性态度的特点

表4数据表明，不同性别大学生在性态度的4个因子上得分均具有统计学意义（均P＜0.01），即男生的开放倾向、情感倾向和需求倾向得分均明显高于女生得分，而女生的回避倾向得分则显著低于男生得分。不同城乡类别大学生性态度各个因子上得分差异均无统计学意义（均P＞0.05），而不同专业大学生开放倾向得分具有显著的差异，反映了艺术类大学生的性态度较之文科类、理科类大学生更为开放。

表4 不同人口统计学特征大学生性态度（n=649）

四、结果讨论

（一）大学生家庭功能在性别、城乡与专业上的差异

研究结果显示，边疆民族地区大学生家庭功能的行为控制因子得分性别差异具有统计学意义，男生行为控制的健康程度优于女生，这可能与传统男性角色教育与家庭观念有关，致使女性在家庭中处于从属地位，其健康水平低于男性。而在沟通因子得分上则存在显著的城乡差异，即来自城镇的大学生沟通水平好于来自农村的大学生，这一结果与相关研究发现一致，家庭居住环境对家庭功能具有不同的影响作用〔12〕。这可能缘于城镇家庭有更多的机会易于接受社会主流思想，对子女的教育与引导更为积极、合理。另外，本研究发现，边疆民族地区大学生的家庭功能各因子得分专业差异均不显著，这一结果充分支持了Epstein等人的观点，即家庭要实现其基本功能，必须完成一系列的任务并具备相应的功能，主要包括问题解决、沟通、角色分工、情感反应、情感卷入及行为控制等（Ballsrd Reisch& Weigel，2006）；也就是说，家庭实现其基本功能，更多的是在家庭内部和与外部交互过程中。

（二）大学生婚恋观在性别、城乡及专业上的差异

对于边疆民族地区大学生的婚恋观，本研究发现，男生的性爱抉择观比女生更开放，恋爱动机比女生更外倾，婚姻忠诚度得分明显低于女生得分；而男生的婚姻自主性得分明显高于女生得分，婚姻倾向性得分也高于女生。此结果充分说明，随着个体社会化程度不断发展，在男女不同社会角色的预设下，男性的性爱抉择、恋爱动机更为外放，婚姻忠诚度低于女性，而男性的婚姻自主性、婚姻倾向性则高于女性，这可能与婚恋中男性要扮演主动角色，社会对男子性问题更宽容等传统观念的影响。从城乡差异看，农村大学生婚姻倾向得分高于城镇大学生婚姻倾向得分。这一结果说明，农村大学生的家庭思想观念较城镇大学生更为传统与保守。在专业因素方面，表现为艺术类大学生的性爱抉择得分显著高于理科类和文科类大学生得分，这可能与艺术类大学生较之文科、理科类，他们参与社会实践与异性接触机会的更多。

（三）大学生性态度在性别、城乡与专业上的差异

本研究表明，不同性别边疆民族地区大学生在性态度的4个因子上得分均具有统计学意义，男生的开放倾向、情感倾向和需求倾向得分均明显高于女生得分，而女生的回避倾向得分则显著低于男生得分。这一结果与相关研究发现一致。Wiederman等人〔13〕研究表明，女性更多的会提到爱与感情，而男性更有可能提到身体的满足与兴奋，男性比女性更容易出现性放纵；吴扬等〔14〕研究也表明，男生比女生更赞同婚前性行为。而男生的情感倾向明显高于女生，这可能与社会功利思想对女大学生的影响有关〔15〕。本研究同时显示，大学生性态度的城乡差异不显著，这一结果与Marks M J等人的研究发现不一致。Marks M J等人的研究指出，来自农村大学生的性态度更为保守和传统，他们赞同传统的性双重标准；来自大城市中心、城镇、农村的大学生性态度存在明显差异〔1〕。此外，艺术类大学生的性态度较之文科类、理科类大学生具有开放倾向，这一结果与上述艺术类性爱抉择更开放是吻合的。

〔1〕MARKS M J,FRALEY R C.The sexualdouble standard: Factor fiction〔J〕.Sex Roles,2005,52(8):175-186.

〔2〕赵科，尹可丽.大学生性态度的理论构建及其与“大七”人格的关系〔J〕.楚雄师范学院学报,2011，26(5):84.

〔3〕EPSTEIN Miller I W,RYAN C E,et al.The McMaster Ap⁃proach to Families:theory,assessment,treatment and re⁃search〔J〕.Journal of Family Therapy,2000,22:168-189.

〔4〕易法建.家庭功能与大学生社会化的研究〔J〕.青年研究, 1998(6):34-35

〔5〕唐璐嘉.大学生性观念及其影响因素的个案研究〔D〕.成都：四川师范大学,2008.

〔6〕周冰.医科大学生婚前性行为态度影响因素的多元分析和集对分析〔D〕.石家庄：河北医科大学,2007.

〔7〕池丽萍，辛自强.家庭功能及其相关因素研究〔J〕.心理学探新，2001，21（3）：55-60.

〔8〕方晓义，徐洁，孙莉，等.家庭功能：理论、影响因素及其与青少年社会适应的关系〔J〕.心理科学进展,2004，12（4）：544-553.

〔9〕王争艳，赵冬艳，雷雳.亲子性话题沟通风格对青少年性行为和性态度的预测:依恋的调节效应〔J〕.心理学报，2007,39(6):1063-1073.

〔10〕苏红.大学生学生婚恋观结构、特点与形响因素研究〔D〕.重庆:西南大学,2006.

〔11〕汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册:增订版〔M〕.中国心理卫生杂志社,1999(12)：151-152.

〔12〕赵科,尹可丽.大学生性态度问卷的初步编制〔J〕.中国健康心理学杂志,2011(4):493-495.

〔13〕WIEDERMAN Michael W,Hurst.Body size,physical at⁃tractiveness and body image among young adult wom⁃en〔J〕.Journal of Sex Research,1998(3):272.

〔14〕吴扬,凌莉.大学生婚前性行为态度及与性行为关系〔J〕.中国公共卫生,2009(9):1025-1027.

〔15〕赵科,高长松,尹可丽.大学生性态度与父母教养方式关系〔J〕.中国公共卫生,2011(9):1079-1081.

（责任编辑 胡 椿）

Survey of the Frontier Minority Area College Student's View on Family Function,Marriage and Sex

ZHANG Haiqing,ZHANG Jianyun
（Department of Social Science,Dehong Teachers'College,Mangshi,Yunnan 678400,China）

Family assessment device,marriage values questionnaire,sex attitude questionnaire were randomly handed out to 649 students from Dehong Teacher's College and Dehong Vocational Institute.The results showed:①The behavior control score of student's view on family function was significantly different between genders,and the communication factor score was different among students from urban and rural areas.②There were significant gender differences in student'view about erotic choice,marital independent,love motivation,marital loyalty and marital values.Marital tendency was significantly different from urban to rural area and the view on erotic love was significantly different from profession.③There were significant differences in the open attitude on sex,tendency of emotion,need and evasion.The open tendency was significantly different among professions.

college student;family function;marital view;sex attitude

G645.5

A

1672-2345（2014）01-0075-05

10.3969∕j.issn.1672-2345.2014.01.017

全国家庭教育科研规划课题（Y20123011）;德宏师范高等专科学校校级课题（DSK201306）

2013-06-27

2013-11-25

张海清,副教授,主要从事民族教育与民族心理研究.