临床护理带教老师评判性思维能力现状及影响因素调查分析

马小琴，姚鑫倩

(浙江中医药大学，浙江 杭州 310053)

评判性思维(critical thinking)又称批判性思维，它是一种有目的、自我调控判断的过程[1]。评判性思维能力作为护理教育的一个重要培养目标，已经成为国内外护理教育界的共识。临床护理教学是培养护生评判性思维的重要时机，临床护理教学过程中临床护理老师如何正确分析、解决临床实际问题并在带教过程中培养护生的评判性思维就显得尤为重要。本研究旨在探讨临床护理带教老师评判性思维能力现状及其影响因素，以期为临床护理带教老师评判性思维能力的培养提供参考依据。

一、对象与方法

(一)对象。

选取2014年3月参加浙江省“临床护理教师岗位培训班”的222名临床护理带教老师。

(二)方法。

1.一般情况问卷。包括性别、年龄、学历、医院等级、职称、科室、轮转科室数、工作年限、带教年限、培训次数等。

2.中文版加利福尼亚评判性思维能力测量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDI-CV)。由彭美慈等进行翻译制定，其内容效度为0.89，Cronbach’s α系数为0.90[2]，具有较好的信效度，在国内应用广泛。量表共70个条目，包含7个维度：寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲与认知成熟度。各个条目采用Likert6分制评分法，从“非常赞同”到“非常不赞同”分别赋值，总分为70-420分，≤210分表明负性评判性思维倾向，210-280分之间表明倾向性不明，≥280分表明正性倾向，≥350分表明评判性思维倾向很强。

3.资料收集与处理。采取便利抽样法，在知情同意的基础上，调查对象独立填写，共发放问卷240份，回收有效问卷222份，有效率为92.50%。数据用SPSS 17.0统计软件进行统计学处理。

二、结 果

(一)临床护理带教老师评判性思维能力得分情况。

临床护理带教老师评判性思维能力得分210-280分者57名，占25.68%；得分≥280分者165名，占74.32%，其中得分≥350分者7名，占3.15%。各维度得分如下(见表1)。

表1 临床护理带教老师评判性思维能力各维度得分分)

(二)临床护理带教老师评判性思维能力影响因素分析。

以临床护理带教老师的一般资料为自变量，以其评判性思维能力总分为因变量，进行多元线性回归分析。结果显示：医院等级、学历、工作年限、培训次数进入回归方程，具体结果如下(见表2)。

表2 临床护理带教老师评判性思维能力影响因素的多元回归分析结果(n=222)

注：R=0.550，R2=0.302，F=11.534，P=0.000

三、讨 论

(一)临床护理带教老师评判性思维特点。

调查发现，临床护理带教老师评判性思维能力总分为(299.55±27.62)分，呈现正性评判性思维倾向，但总分≥350分只有7名，占3.15%，表明他们虽然具备良好的评判性思维倾向，但离评判性思维能力强的标准有差距，这可能与他们的固定思维模式有关，在教学过程中一味强调护理操作的规范、严谨[3]，按部就班机械地完成工作，忽视了自身及对学生评判性思维能力的培养与发展。从表1可见，评判性思维能力7个维度的得分从低到高依次为：寻找真相、认知成熟度、系统化能力、开放思想、评判性思维的自信心、分析能力、求知欲。得分最高的是求知欲，得分最低的是寻找真相，提示临床护理带教老师有探求专业知识的强烈欲望，但寻求真知的诚实度和客观性不够。这可能与长期接受的应试教育及工作性质有关[4]，应试教育使他们被动地接受知识，注重对权威的服从，只关注权威的正确答案，限制了开放思想、探索真相等特质；同时在临床护理工作中大多服从性地执行医嘱，使其缺乏质疑、探索精神。

(二)临床护理带教老师评判性思维能力影响因素。

1.医院等级影响了评判性思维能力的发展。调查发现医院等级与临床护理带教老师的评判性思维能力呈正相关(β=0.165)。这可能是由于等级高的医院护理工作量大、质量要求高且遇到的临床护理问题更复杂，如何从整体出发，有组织、有目标地审慎地找出解决问题的办法就显得尤为重要；医院等级越高，学习平台或空间也大，学习机会也相对较多，通过参与学术交流、积极开展科研工作这些皆有利于其评判性思维的发展[3]。

2.学历关乎到评判性思维能力的锻炼。调查发现学历与临床护理带教老师的评判性思维能力呈正相关(β=0.191)。这与高美华[4]的研究结果一致，这可能与护理本科教学时科学的学习安排、先进的教学方式等有关，如PBL教学法、探究式教学法，在学习过程中通过对问题的思考、分析、判断使其评判性思维能力得到了较好的训练。护理研究生在学习过程中往往会遇到很多学术问题和开展科研等实施管理问题，这就要求研究生必须具备缜密的逻辑性思维，开放思想，有的放矢地处理好问题。可见学历较高的临床护理带教老师评判性思维能力得到较好的训练。

3.工作年限关联到评判性思维能力的提高。调查发现工作年限与临床护理老师的评判性思维能力呈正相关(β=0.314)。这与Martin[5]的研究结果一致。护理工作经验是护理评判性思维的重要构成要素[6]，也是发展专业临床决策技能所必需的条件。面对临床实际问题时，工作经验越丰富，越能做出正确的决策[7]。因此护理管理者应重视低年资带教老师评判性思维能力的培养，可通过概念图护理查房、反思日记法、Taba教学法、苏格拉底式问答法等方式，促进低年资临床护理带教老师的评判性思维能力的提高。

4.培训有利于评判性思维能力的提高。研究发现培训次数是影响临床护理老师评判思维能力的关键因素(β=0.250)。这可能由于各种教育培训活动能让带教老师接受新的教学理念、教学方式、教学知识，潜移默化地提高其评判性思维能力。因此，护理管理者应意识到培训活动的重要性，创设机会并积极鼓励带教老师参加各项教育培训活动，使其更新理念和知识，在不断学习中提高评判性思维能力。

综上所述，医院等级、学历、工作年限、培训次数是影响临床护理带教老师评判性思维能力的正性因素，护理管理者应根据其具体情况，采取针对性措施，有效地提高带教老师的评判性思维能力。

[1]Mccarthy P，Schuster P，Zehr P，et al.Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].The Journal of nursing education，1999，38(3)：142-144.

[2]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39(9)：644-647.

[3]符丽燕，朱念琼，康 丹.1113名护士评判性思维能力及特征调查[J].护理研究，2008，22(2A)：321-322.

[4]高美华.临床护士评判性思维现状及其影响因素研究[J].中国护理管理，2012，11(12)：35-37.

[5]Martin C.The theory of critical thinking of nursing[J].Nursing education perspectives，2002，23(5)：243-247.

[6]姜安丽．新编护理学基础[M]．北京：人民卫生出版社，2012：128-129.

[7]Fero L J，Witsberger C M，Wesmiller S W，et al.Critical thinking ability of new graduate and experienced nurses[J].Journal of Advanced Nursing，2009，65(1)：139-148.