粘结固位种植义齿粘结剂与可拆卸性的研究进展

王美莎 综述 杨德圣 审校

粘结固位种植义齿粘结剂与可拆卸性的研究进展

王美莎 综述 杨德圣 审校

随着经济社会的发展，固定种植修复已经成为口腔修复的一种趋势。然而，种植义齿的并发症是不可避免的，对于粘结固位种植义齿，如何对骨结合界面及上部结构的破坏损伤降至最小且能完整的取下牙冠，即可拆卸性非常重要。检索国内外文献，本文从粘结剂种类与可拆卸性、粘结剂的粘结力和可拆卸性、不同拆卸方法对可拆卸性的探索、可拆型实验研究的局限性等方面对粘结固位种植义齿粘结剂与可拆卸性的研究进展进行综述。

种植体；可拆卸性；粘结剂

种植修复已经成为口腔领域的一大突破。有研究表明[1]，种植义齿5年的成功率为94.8%,冠的成功率为92%，这也使得越来越多的人接受这种修复方式。粘结固定和螺丝固定是固定种植义齿两种固位形式。其中，粘结固定种植修复以其优良的美学效果、良好的咬合、舒适、被动的适合性和容易清洁等优点受到很多临床医生的青睐[2]，而种植体周围炎、崩瓷、基台、螺丝的松动等并发症，使得选择一种既能对种植体骨结合无影响，又能顺利拆下牙冠的粘结剂，即粘结剂的可拆卸性对于粘结固定种植义齿是主要的考察因素之一。

1 粘结剂的种类与可拆卸性

目前，临床常用的粘结剂大致分为三类，为永久粘结剂(如聚羧酸锌、磷酸锌水门汀)，半永久性粘结剂(Premier暂时性树脂水门汀)，暂时性粘结剂(如不含丁香油的氧化锌水门汀)，有人专门研发了用于种植固定义齿的暂树脂，有学者将其归为半永久性性粘结剂。Breeding[3]选用暂时性粘结剂如氧化锌丁香油粘结剂，粘结种植固定冠桥，是考虑到当修复体或基台螺丝松动时，可获得较好的拆卸性而不破坏种植体的上部结构。Ana Eliza[4]认为对于暂时性粘结剂性能的了解很重要，因临时性粘结剂相较永久性粘结剂具有粘结强度小，溶解度高等物理特性，使得边缘微渗漏所致粘结剂溶解形成死腔的发生率较高，此时菌斑易附着腐败，最终导致软组织的炎症，尤其是边缘在龈下的修复体，因此必要时才选择临时粘结剂。Ramp等[5]研究了临时性粘结剂与种植义齿的牙冠强度，Wahl等[6]比较了在热循环下，粘结剂与牙冠的粘结强度，其他学者也有类似研究[7-9]，但是这些体外实验对于功能状态的固位的研究并没有涉及到取冠时是否有利。由于种植义齿的生物、机械、物理等并发症在所难免，因此修复体不仅要满足长期的固位，而且在必要时能方便的取下以便于治疗，粘结固位种植义齿的固位和可拆卸性同样重要。张丽等[10]通过机械装置和选择合适的粘结材料两方面来对种植冠桥的可拆卸性进行研究，从拉伸实验和取冠器取冠实验的两种方法的对比来同时测试粘结材料的粘结力和牙冠的可拆卸性。增加机械装置拆卸牙冠，其装置结构复杂、制作较难、临床操作烦琐，对患者美观也有一定的影响，从而得出选择合适粘结材料的方法优于增加机械装置。Mehl等[11]在研究中使用取冠器拆卸牙冠来测试不同粘接材料粘接牙冠后所需的震动次数。经过震动实验，不同粘结材料需要的震动次数由多到少依次为聚羧酸锌、玻璃离子、磷酸锌、氧化锌和树脂粘结剂。其排列顺序与某些拉伸实验的研究结果一致[12]。杨德圣等[13]通过拉伸试验和取冠器的冲击试验用于评价一种种植固定义齿的粘结剂，同时测试了粘结材料的粘结力和牙冠的可拆卸性，聚羧酸锌的粘结力和可拆性较好，为临床粘结剂的选择提供了理论依据。

2 粘结剂的粘结力与可拆卸性

使用较多的几种义齿粘结剂的基本粘结机制主要是机械性嵌合和物理性粘结，如聚羧酸锌水门汀、磷酸锌水门汀和玻璃离子水门汀这三种无机粘固剂与钛基桩或烤瓷基底冠之间均难以形成化学性结合, 其粘结力主要依靠机械嵌合作用和封闭作用, 是一种物理机械性结合。有研究表明[13]当基台表面为机械抛光时，粘结剂的脆性是影响义齿可拆卸性的一个重要因素，脆性大的材料在受到冲击载荷时更易碎裂。Wolfart[9]提出使用聚羧酸锌粘结剂或者树脂这类永久性粘结剂，因其固位力较大，在粘结种植单冠和桥时可以降低脱粘率。 而Bresciano[14]在树脂中加凡士林，作为永久性粘结剂和暂时性粘结过渡的半永久性粘结剂，不仅可以提供足够的粘结力还可以满足拆卸的需要。对于不同种类的粘结剂，基台高度、表面粗糙度对金属冠粘结力影响的研究也认为[15]，选择确切的粘结剂对于可拆卸性的影响至关重要。在临床上粘结剂的选择多种多样，Hill[16]通过对各种粘结剂的性能及临床操作特点的比较，建议根据病例的特点结合粘结剂的特性来选择粘结剂。

粘结剂的粘结力不仅与粘结剂的种类有关，粘结剂的厚度在一定程度上也对其有影响。Bonfante等[17]设计了可能影响全瓷冠修复系统应力情况的7个因素(全瓷冠的材料、瓷层厚度、牙尖斜度、粘结剂类型、粘结剂厚度、支持组织的性质、加载点)的两个水平实验，通过有限元法分析认为，在同样大小载荷下，全瓷冠的材料和厚度是影响应力大小的首要因素，其他因素也会影响到应力的大小。

3 不同拆卸方法对粘结剂可拆卸性的探索

临床上常使用去冠器来拆卸牙冠，对于这方面的研究也有不少，其原理大都是通过破坏粘结剂的封闭性来达到取冠的目的，有学者[7,13]采用拉伸试验和去冠器实验来研究粘结剂的可拆卸性，这两种方法可同时测试粘结材料的粘结力和牙冠的可拆卸性，其测试结果为粘结固位种植冠桥中粘结材料的选择提供了更可靠的依据。另有学者通过在基台上设置一些辅助固位装置，例如通过机械预备牙冠，舌侧螺丝孔，舌侧拆卸槽孔等利于拆卸，而不损害植体及上部结构[18，19]。还有学者通过在牙冠上标记螺丝孔位置的方法研究可拆卸性，这种记录位置的方法有二维式和三维式[20，21]，二维式用拍照的形式或者用牙周探针的方法标记螺丝孔的位置，还有用电脑程序合成定位螺丝孔。这些方法不需要定位装置的准确空间，如真空的透明导板，而且记录的是有限的二维信息，三维方法是通过记录装置来标记螺丝孔的位置，这些虽然可以提供三维的信息，但需要长久的存储空间，以免装置可能变形或者储存记录的丢失。近年来，采用CAD/CAM技术[22]来定位螺丝孔的位置和角度，并以数字化的形式存储，这种存储不需要占用物理存储节省了大量的空间，也不用担心装置的变形或者信息的丢失。有体外实验表明[23]：金属基地冠上制作的螺丝孔不会减小牙冠的固位力。因此，在牙冠上制作螺丝孔的方法可能更有利于拆卸的实现。

上述这些方法需要在实验室完成，临床操作繁琐。当基台螺丝松动时，记录螺丝孔的位置比较好。三维方法虽然好，但是需要购置专门的机器，费用相对较高。

4 可拆卸性实验研究的局限性

有研究认为粘接剂的粒度、流动性，牙冠与基台的密合度，牙冠就位的角度等使得粘结层厚度不易控制而对牙冠固位和可拆卸性造成影响,因为无论是拉伸试验还是冲击试验，研究结果的标准差都较大，因而测量精度受粘结剂的流动性、厚度等影响较大。近年来三维有限元分析在医学领域中得到了广泛的应用，有限元法能对复杂的结构、形态、载荷和材料的力学性能进行应力分析比较[24]，对于种植义齿粘结剂的模拟，及牙冠受外力后粘结剂的细微变化目前尚未见此方面的报道。在临床操作中，粘结剂的粒度、流动性，牙冠与基台的密合度，牙冠就位的角度等使得粘接层厚度不易控制，因此选择一种实验方法来完善机械实验中粘结剂的因素是很有必要的。

综上所述，通过粘结剂的选择可以研究粘结固定种植牙冠的可拆卸性，粘结剂的种类、厚度等对于种植义齿的可拆卸性有一定的影响。粘结剂的厚度，稠度、流动性等不易控制因素是其限制因素，随着三维有限元技术在口腔生物医学领域的发展，对于粘结剂厚度及动态冲击载荷的模拟成为可能，为体外实验的实现提供进一步的的完善。粘结种植义齿修复时，选择合适的粘结剂，达到固位与可拆卸性的统一，可寻求种植修复的最优化，提高使用质量，为患者减小经济负担。

[1] Abt E,Jung R E, Pjetursson B E,etal. Growing body of evidence on survival rates of implant-supported fixed prostheses [J]. Evid Based Dent, 2008,9(2):51-52.

[2] Lee A, Okayasu K, Wang H L. Screw-versus cement-retained implant restorations: current concepts [J]. Implant Dent, 2010,19(1):8-15.

[3] Breeding L C, Dixon D L, Bogacki M T,etal. Use of luting agents with an implant system: Part I [J]. J Prosthet Dent, 1992,68(5):737-741.

[4] Akashia A E, Francischone C E, Tokutsune E,etal. Effects of different types of temporary cements on the tensile strength and marginal adaptation of crowns on implants [J]. J Adhesive Dent, 2002,4(4):309-315.

[5] Pan Y H, Ramp L C, Lin C K,etal. Comparison of 7 luting protocols and their effect on the retention and marginal leakage of a cement-retained dental implant restoration [J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2006,21(4):587-592.

[6] Wahl C, França F M, Brito R B Jr,etal. Assessment of the tensile strength of hexagonal abutments using different cementing agents [J]. Braz Oral Res, 2008,22(4):299-304.

[7] Maeyama H, Sawase T, Jimbo R,etal. Retentive strength of metal copings on prefabricated abutments with five different cements [J]. Clin Implant Dent relat Res, 2005,7(4):229-234.

[8] Montenegro A C, Machado A N, Depes Gouvêa C V. Tensile strength of cementing agents on the CeraOne system of dental prosthesis on implants [J]. Implant Dent, 2008,17(4):451-460.

[9] Wolfart M, Wolfart S, Kern M. Retention forces and seating discrepancies of implant-retained castings after cementation [J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2006,21(4):519-525.

[10] 张 丽，张继英，杨德圣.粘接固定种植冠桥可拆卸性的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2011,38(4):474-477.

[11] Mehl C, Harder S, Wolfart M,etal. Retrievability of implant-retained crowns following cementation [J]. Clin Oral Implants Res, 2008,19(12):1304-1311.

[12] Shadid R, Sadaqa N. A comparison between screw-and cement-retained implant prostheses. A literature review [J]. J Oral Implantol, 2012,38(3):298-307.

[13] 杨德圣，伊元夫，贾 静.三种粘接材料对种植牙冠短期固位和可拆卸性影响的研究[J].中华老年口腔医学杂志，2011，9(3):178-181.

[14] Bresciano M, Schierano G, Manzella C,etal. Retention of luting agents on implant abutments of different height and taper [J]. Clin Oral Implants Res, 2005,16(5):594-598.

[15] Al Hamad K Q, Al Rashdan B A, Abu-Sitta E H. The effects of height and surface roughness of abutments and the type of cement on bond strength of cement-retained implant restorations [J]. Clin Oral Implants Res, 2011,22(6):638-644.

[16] Hill E E, Lott J. A clinically focused discussion of luting materials [J]. Aust Dent J, 2011,56 Suppl 1:67-76.

[17] Bonfante E A, Sailer I, Silva N R,etal. Failure modes of Y-TZP crowns at different cusp inclines [J]. J Dent, 2010,38(9):707-712.

[18] Valbao F P Jr, Perez E G, Breda M. Alternative method for retention and removal of cement-retained implant prostheses [J]. J Prosthet Dent, 2001,86(2):181-183.

[19] Okamoto M, Minagi S. Technique for removing a cemented superstructure from an implant Abutment [J]. J Prosthet Dent, 2002，87(2):241-242.

[20] Schwedhelm E R, Raigrodski A J. A technique for locating implant abutment screws of posterior cement-retained metal-ceramic restorations with ceramic occlusal surfaces [J]. J Prosthet Dent, 2006,95(2):165-167.

[21] Schweitzer D M, Berg R W, Mancia G O. A technique for retrieval of cement-retained implant-supported prostheses [J]. J Prosthet Dent, 2013,106(2):134-138.

[22] Park J I, Yoon T H. A three-dimensional image-superimposition CAD/CAM technique to record the position and angulation of the implant abutment screw access channel [J]. J Prosthet Dent, 2013,109(1):57-60.

[23] Daher T, Morgano S M. The use of digital photographs to locate implant abutment screws for implant-supported cement-retained restorations [J]. J Prosthet Dent, 2008,100(3):238-239.

[24] 朱 静.有限元分析方法在口腔临床中的应用进展[J].上海生物医学工程，2003，24(3)：53-56.

(2013-11-25收稿 2013-01-15修回)

(责任编辑 何嘉琳)

The Research on Progression of Cements and Retrievability of Cement-retained Dental Implant Restoration

WANG Meisha and YANG Desheng.

General Department of Stomatology, General Hospital of Chinese People’s Armed Police Forces, Beijing 100039,China

YANG Desheng, E-mail: dentistyds@126.com

With the development of economic and social, fixed implant prosthesis has become a trend of the prosthodontia. However, implant complications is inevitable, for the retention of implant denture adhesive, how to combine the interface and the upper structure of the damage to the minimum and can take full crowns on the bone, it is very important to remove. Reading the literature at home and abroad, for removable by binder and limitations of disassembly, binder selection make the following summary of disassembly effect.

implant；retrievability；cements

10.13919/j.issn.2095-6274.2014.05.015

武警总医院(WZ2010020)

王美莎，硕士，医师，E-mail: hzms_0917@126.com

100039 北京，武警总医院口腔综合一科

杨德圣，E-mail：dentistyds@126.com

R783.3