两种冠状动脉介入治疗护理的比较

张秀杰李 明*

（1 济南市第四人民医院心血管二科，山东 济南 250031；2 济南护理职业学院，山东 济南 250102）

两种冠状动脉介入治疗护理的比较

张秀杰1李 明2*

（1 济南市第四人民医院心血管二科，山东 济南 250031；2 济南护理职业学院，山东 济南 250102）

冠心病是常见的心血管疾病，发病率很高，冠状动脉介入治疗已成为当代治疗冠心病的重要手段之一。在冠状动脉介入治疗的途径选择上，主要有经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗两种方法，在护理过程中有各自的优缺点。本文综述了经股动脉途径和经桡动脉途径手术后护理的优缺点，分析了手术前、手术中、手术后各种护理因素的影响。

冠心病；PCI；护理；研究进展

冠心病是常见的心血管疾病，发病率很高，如果不积极进行有效治疗，会演化成慢性充血性心力衰竭，造成死亡。自1959年开始使用Seldinger技术进行经皮动脉穿刺以来，越来越多的患者接受了冠状动脉造影（CAG）及冠心病介入治疗（PCI）。PCI已成为当代治疗冠心病的重要手段之一。在临床的治疗中，以介入性手术治疗效果最好，其创伤小，诊断的准确性高，治疗的疗效显著。冠心病治疗结局除了死亡和治愈外，更多的是带病存活，生活质量成为评价其带病存活状态及其治疗效益的有力标准[1]。在冠状动脉介入治疗的途径选择上，主要有经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗两种方法，在护理过程中有各自的优缺点。本文综述了冠状动脉介入治疗冠心病的护理研究进展，重点讨论了经股动脉途径和经桡动脉途径手术后护理的优缺点，分析了手术前、手术中、手术后各种护理因素的影响。

1 经股动脉途径和经桡动脉途径行PCI手术期护理的比较

1.1 安全性和可行性：凌受毅等[2]等探讨了通过经桡动脉入径与经股动脉入径行急诊冠状动脉介入治疗（PCI）的对比研究，来观察急性心肌梗死（AMI）经桡动脉入径急诊冠状动脉介入治疗的安全性和可行性。结果表明经桡动脉入径急诊PCI是安全、有效的方法，与经股动脉入径比较，经桡动脉入径可减少并发症的发生，手术后护理简单，可作为AMI患者行急诊PCI的常规途径。夏银平等[3]探讨经桡动脉和股动脉两种穿刺途径行冠状动脉造影术及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者的术后护理特点。结果表明经两种途径行冠状动脉介入术均是安全可行的，但经桡动脉途径不良反应发生率低，可减轻患者痛苦，术后护理相对简单，患者更易于接受。

1.2 痛苦感和舒适度：徐春华[4]通过对经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗术后的护理观察进行对比研究，探讨两种不同途径行冠状动脉介入诊疗术的优缺点，以提供给医护人员及患者更好的选择。结果表明经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗安全有效，痛苦小、舒适度高，手术后护理方便、创伤小、止血容易、患者不需卧床、痛苦小、并发症发生率低、住院时间短、费用少、患者更易接受，可作为冠状动脉介入治疗的一个较好的选择。盛莉等[5]观察桡动脉和股动脉两种不同穿刺途径行冠状动脉介入治疗患者手术后并发症及不适反应发生情况。结果表明经桡动脉途径行冠心病介入治疗在舒适程度、不适反应及并发症方面明显优于股动脉穿刺途径患者的。

1.3 并发症和不良反应：韩静[6]对比了经股动脉、桡动脉两种途径行冠心病介入治疗术后并发症的发生及护理效果。发现治疗组皮下血肿及出血、迷走神经反射、血管并发症、腰背部疼痛、尿潴留等并发症明显低于对照组，住院时间短于对照组。认为与股动脉途径相比，经桡动脉穿刺行冠心病介入治疗，具有容易压迫止血，术后不适及并发症少，住院时间短，手术后护理容易等优点，减轻了患者的痛苦，提高了患者的生存质量。刘艳丽[7]探索了经桡动脉与股动脉入径行冠状动脉介入（PCI）治疗术后并发症的发生率及护理模式。发现桡动脉组迷走神经反射、皮下血肿及出血、尿潴留及腰背痛等并发症的发生率均显著低于股动脉组。认为经桡动脉途径的PCI治疗，术后并发症少，便于手术与护理，可提高手术成功率与患者生存质量。周静[8]观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入（PCI）治疗术后24 h患者并发症及不良反应的发生情况。结果表明经桡动脉途径行PCI治疗较股动脉途径的术后并发症减少，患者的舒适度高。

1.4 创伤大小和止血效果：常莉[9]比较了经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的优缺点。通过对260例行冠状动脉介入治疗的患者，对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院天数和并发症的发生率。结果显示经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺介入治疗冠心病创伤小、易于压迫止血、局部出血和血管并发症少、无需卧床、住院时间缩短等优点，可作为有适应证患者的首选。

2 讨 论

2.1 如前所述，在冠状动脉介入治疗的途径选择上，主要有经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗两种方法，在护理过程中有各自的优缺点。传统方法是经股动脉途径进入，但术后并发症比较多，经常出现长时间血管并发症，并且患者要卧床，不利于恢复；经桡动脉介入诊疗手术，是介入治疗的新方法，这种手术方式，对患者损伤小，血管并发症少，而且容易止血，易于护理，术后恢复快。随着技术的提高和经验的积累，与传统的经股动脉穿刺相比较，经桡动脉途径穿刺术的优点更加突出[10]。

2.2 经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗与股动脉路径相比较，具有并发症率低、护理难度小等优点，既缩短了患者卧床和住院时间，又节省了医疗费用，还提高了患者的生活质量，易被患者和医护人员接受，是行冠状动脉介入治疗的理想途径。

[1] 王慧,陈琪尔,谭坚铃,等.冠状动脉介入治疗术后病人生活质量状况调查[J].护理研究,2013,27(6):1689-1691.

[2] 凌受毅,高新春.经桡动脉与经股动脉急诊冠状动脉介入治疗对比研究[J].中国误诊学杂志,2012,12(15):3802-3804.

[3] 夏银平.经两种穿刺途径行冠状动脉介入术后护理体会[J].护理实践与研究,2011,8(19):106-107.

[4] 徐春华.经桡动脉与股动脉行冠脉介入治疗术后的护理比较[J].健康大视野:医学版,2013,21(4):316-317.

[5] 盛莉,沈波.两种穿刺路径在急性心肌梗死行PCI术后护理疗效观察[J].数理医药学杂志,2013,26(2):228-229.

[6] 韩静.经桡动脉、股动脉不同途径行冠心病介入治疗的对比[J].当代护士:专科版(下旬刊),2013,21(1):46-47.

[7] 刘艳丽.2种不同途径行冠心病介入治疗术后并发症的观察及护理[J].中外医疗,2011,30(33):75-75.

[8] 周静.2种穿刺途径行冠状动脉介入治疗术后24h护理观察[J].蚌埠医学院学报,2011,36(8):894-895.

[9] 常莉,郑燕.经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的护理对比分析[J].吉林医学,2011,32(23):4890-4892.

[10] 肖松梅,刘薇群,蒋晨杰,等.冠状动脉介入术后穿刺部位并发症的发生原因及护理措施[J].解放军护理杂志,2011,28(1):53-54.

R473.6

：A

：1671-8194（2014）31-0277-02

*通讯作者