国内上市软件企业成长性测度与评估研究

施曼 秦春雷

摘要：文章基于我国26家上市软件企业的相关财务数据，构建了上市企业成长指标体系，采用因子分析法，提取了6个公因子，计算了2010年～2012年软件企业公因子得分，并通过对2010年～2012年软件企业成长性的横截面分析，研判了我国上市软件企业近年来成长性的综合情况及未来发展趋势，为我国软件企业成长性测度与评估提供决策参考。

关键词：上市软件企业；成长性；因子分析

一、 引言

软件产业是信息产业的核心，是我国走向以信息化带动工业化的新型工业化道路的重要基石。然而，我国的软件产业起步较晚，经过二十几年的艰苦创业和发展，其总体水平仍处于初级阶段，仍然面临着十分严峻的问题。无论从软件行业对GDP的贡献度、技术先进程度、国家投入力度、人才培养规模与质量，还是软件产业百强企业的收入规模与对核心技术的掌控等指标来看，我国相比欧、美、日等软件行业相对发达的国家与地区尚有很大距离，存在产业总体规模小、缺乏国际竞争力、市场占有率低、研发投入不足、自主品牌少。

为此，本文拟从财务视角出发，基于26家国内上市软件企业财务数据，分析成长性因素，解析我国上市软件企业的成长性，探讨我国上市软件企业成长性评价。

二、 文献回顾

企业成长理论探索一直是经济、管理等理论研究的重要内容。目前国外学者开展成长性研究是，大多从企业管理、公司治理等等多个视角出发，选择合适度量指标，构建科学的指标体系，以测度和评估企业成长的效果，主要涉及指标选取和指标体系构建两个方面内容。

关于企业成长性指标的选取研究，国内外学者都经行了很多深入的有价值的探讨，并取得了丰硕成果。通过对国内外相关文献梳理，目前的企业成长性度量指标主要集中在：总资产增长率、员工人数增长率、净资产增长率、净利润增长率、主营业务收入增长率这5个指标上。

根据国内外研究现状分析发现，当前对我国上市公司成长性的相关研究成果较为丰富，但是针对我国上市软件企业的研究理论成果还比较少。为了有效度量软件企业的成长性，应针对软件企业特点，根据企业规模、企业家能力、技术创新能力、市场营销能力、企业资本结构、营运能力、偿债能力、融资能力、国际化能力等企业属性，选择、整合绩效测度指标，构建测度模型。

三、 构建上市软件企业成长性评价指标体系

1. 上市软件企业成长性评价指标选取。在基于前人研究成果的基础上，根据软件企业自身的特征，考虑成长性评价指标的有效性及易获取性，本文最终选取了18个财务指标，作为我国上市软件企业成长性评价指标，构建了以下成长性评价指标体系。具体如表1。

2. 我国上市软件企业成长性分析方法。用因子分析模型分析我国上市软件企业成长性评价模型，首先从20个软件企业成长性评价指标中，萃取出几个影响企业成长性评价的公共因子。并进一步将原始观测变量的值转化为这些公共因子的得分，进行排名，为分析我国上市软件企业成长性评价问题奠定基础。

四、 上市软件企业成长性评价实证研究

本文以中国软件行业协会公布的100强软件企业名单为基础，筛选出其中的26家软件企业作为研究样本，并收集了每个样本2010年～2012年年报中的相关财务数据，并对数据进行了正向化、标准化处理，对26家软件企业进行横截面分析。

1. 指标变量间的相关性分析。本文对20个指标变量做相关性分析，得到各指标变量间的相关系数矩阵，从结果中看出，各指标变量间存在不同程度的相关性，其中不少指标变量的相关系数绝对值在0.3以上，少部分绝对值在0.7以上。这说明各指标变量并不是相对独立的，它们之间存在信息的重叠。因而适合采用因子分析方法对上述定义的18个指标变量进行浓缩、提炼，提取出相互独立的综合因子，来构建我国品牌软件企业成长性评价指标体系。

2. KMO和Bartlett检验。如表2所示，Bartlett的球形度检验值为1136.443，显著性水平为0.00，意味着检验结果是显著的，拒绝原假设，可以进行因子分析。根据Kaiser给出的标准，KMO测度大于0.5意味着可以进行因子分析，本文KMO结果为0.619，说明可以进行因子分析。

3. 因子提取。根据因子分析模型公式，借助SPSS软件，对2012年的成长性指标数据进行因子分析，提取公因子。结果表明，几乎所有的变量共同度都在80%甚至90%以上，说明提取的因子已经包含了原始变量的大部分信息，因子提取的效果比较理想。其中的销售人员比重X7共同度为0.344，相较于其他变量，所包含的原始信息量太少，为了研究方便，剔除该变量。

计算因子分析各个阶段的特征根与方差贡献，得出，前6个因子的特征值均大于1，因此应提取相应的6个公因子。6个公因子的累积方差贡献率为80.318%，已经包含了大部分的信息，表示原有的17个变量相应的信息可以用6个公因子解释。同时，可以看出，6个因子被提取和旋转后，其总的累积方差贡献率并没有改变，依然是80.318%。只是经旋转后的因子重新分配各因子的解释变量的方差，使得因子的方差更接近，更易于解释。

对因子载荷阵进行最大方差旋转法之后，因子更容易解释，载荷系数明显两级分化。在社会科学中，推荐的标准化因子载荷的最低水平通常为0.4。结果表明，除了负债融资率X18外，其余指标变量的最大载荷因子都在0.5以上，说明负债融资率不能被这6个因子很好的解释。负债融资率低，不显著，可能是由于软件企业主动负债的难度大造成的。这里，本文将负债融资率剔除。从结果中得到：

（1）公因子F1方面：与X6（销售增长率），X8（资产报酬率），X9（股东权益报酬率），X10（销售净利率）的相关性最强。它体现了软件企业的盈利能力。因此，F1是企业的盈利能力因子，它综合反映了整个指标体系18.573%的信息。

（2）公因子F2方面：与X5（销售成本率），X11（股东权益周转率），X12（流动资产周转率），X13（应收账款周转率）有较高的相关度。它体现了软件企业的营运能力。因此，F2是企业的营运能力因子，它综合反映了整个指标体系16.628%的信息。

（3）公因子F3方面：在X1（总资产），X2（员工数量）上有较高的载荷量。它反映了软件企业的企业规模。因此，F3是企业的企业规模因子，它综合反映了整个指标体系10.457%的信息。

（4）公因子F4方面：与X3（研发支出比重），X4（研发人员人均创收）的相关度较高，它反映了软件企业的研发能力。因此，F4是企业的研发能力因子，它综合反映了整个指标体系10.442%的信息。

（5）公因子F5方面：与X17（股权融资率）相关系数较大。它反映了企业的融资能力。因此，F5是企业的融资能力因子，它综合反映了整个指标体系9.303%的信息。

（6）公因子F6方面：与X′14（正向化流动比率），X′15（正向化产权比率），X′16（正向化资产负债率）的相关性较强。它反映了软件企业的偿债能力。因此，F6是企业的偿债能力因子，它综合反映了整个指标体系10.91%的信息。

综上所述，通过实证分析，定义的18个指标变量被逐步剔除了销售人员比重和负债融资率两个变量，最终剩下16个指标变量，并被提炼出6个公因子来评价我国上市软件企业的成长性，修正后的我国上市软件企业成长性评价指标体系如表3所示。

4. 软件企业成长性分析。利用SPSS软件可以计算出2012年我国26家上市软件企业的6个公因子得分及综合得分；同时，本文又计算出了各公因子的排名及综合排名。各公因子排名结果如表4所示。

（1）公因子F1盈利能力方面：海康威视、华为、航天信息、神州泰岳等的指标实力较强，大唐电信、南天电子、士兰微等最差。这与综合成长性情况基本相似。软件企业较好的盈利能力不仅可以每年为企业提供较多的留存收益，而且可以使企业很容易从银行、资本市场等其他渠道获得扩张和开展新业务所急需的资金，企业的发展前景就大。因此，软件企业的盈利能力对企业成长起到至关重要的作用。

（2）公因子F2营运能力方面：中兴、同方股份、航天信息、国脉科技等的指标实力较强，华胜天成、宝信软件、启明信息最差。对于处于扩张和开展新业务的软件企业来说，强有力的资金支持无疑是确保其成功实现扩张的关键。软件企业运转良好，资金周转快，流动资金的利用速度高，就能为企业创造更多的效益。所以，企业的运营能力是推动企业整体发展的重要能力。

（3）公因子F3企业规模方面：华为、中兴、海尔等的规模较大，金证科技、海格通信和神州泰岳的规模较差。企业的成长性强，不一定企业规模大。例如成长力排名前四的北洋电气、航天信息、海康威视在规模因子排名中分别是第15、17、21名。但软件企业的规模效应可以很大程度地促进企业成长发展，因此，企业的规模对软件企业成长发挥至关重要的作用。

（4）公因子F4研发能力方面：北洋电气、东华软件、南天电子的研究能力较强。从分析结果来看，不断进行技术的突破与创新，是软件企业在竞争中取胜、获得巨额收益的基础。

（5）公因子F5融资能力方面：企业在生产经营过程中，总会不断发生对固定资金和流动资金的需求，融资能力已成为推动企业成长的重要因素。成长力与融资能力相关性并不显著。

（6）公因子F6偿债能力方面：海尔集团、宝信软件、金证科技等在偿债能力方面较强。企业的偿债能力反映企业偿付日常到期债务的实力、企业能否及时偿付到期的流动负债，反映企业的财务状况好坏的重要标志，必须重视偿债能力，维护软件企业的良好信誉。因此，偿债能力在软件企业成长性评价中必不可少。

5. 软件企业高成长性测度。基于软件成长性综合得分，得到海尔集团、航天信息、中兴通讯、宝信软件、华为、南天电子、东方电子、国脉科技前8名样本企业2009年～2012年四年的成长性综合得分。将8家企业各年的成长性综合得分做数据叠加取平均处理，进行样本企业的成长时间与成长性回归分析和回归曲线拟合，如表5所示。

由表4，构建样本软件企业的成长函数：Y=e-1.14+0.246x，表示软件企业的成长性随企业成长时间x之间的关系，该函数反映了我国上市软件企业的成长轨迹，可表征我国上市软件企业成长性的标准，即“中国标准”。

由成长函数Y=e-1.14+0.246x，可知b=0.246，即上市软件企业成长性的年增长率是24.6%。24.6%的增长率可作为“中国标准”的高成长性量化指标。

对于一个上市软件企业C，根据其同一成长期间某几年的成长性综合得分，得出其成长函数表达式。

当bc<0时，说明上市软件企业C的成长遇到瓶颈，成长性较差。当其成长函数中的bc为正时，说明该企业在考察期内成长趋势是递增的；若bc>24.6%，说明企业C的成长性非常好，应得到国家和社会更多的支持，以便培育良好的发展环境，继续保持快速增长；若0

五、 结语

通过构建我国上市软件企业成长性评价指标体系，进行因子分析，修正了该体系，计算了公因子得分，分析2010年～2012年我国软件企业成长性。实证研究表明：盈利能力因子、营运能力因子、研发能力因子、企业规模因子、偿债能力因子，及融资能力因子6个公因子中，且盈利能力对软件企业成长性的影响最大，解释了软件企业成长性18.573%的信息。根据因子分析法得出的公因子得分及综合得分，可以看出偿债能力、营运能力、盈利能力、企业家能力、企业规模、研发能力，及融资能力共同作用影响我国上市软件企业的企业综合成长力；并构建了软件企业成长性函数，以判定软件企业的成长形态，为加快中国中小软件企业发展提供理论借鉴。

参考文献：

1. 贺小刚，李新春.企业家能力与企业成长：基于中国经验的实证研究.经济研究，2005，（10）.

2. 朱和平，王韬.创业板上市公司成长性的实证分析.华中科技大学学报（自然科学版），2004，（10）.

3. 张玉明，段升森.中小企业成长能力评价体系研究.科研管理，2012，（7）.

4. 程惠芳，幸勇.中国科技企业的资本结构、企业规模与成长企业成长性.世界经济，2003，（12）.

5. 周志丹.高新技术企业成长性评价的实证分析.工业技术经济，2007，26（11）.

6. 崔璐，钟书华.中国高技术企业成长性测度与评估.科学学与科学技术管理，2011，32（4）.

7. 李斌，江伟.金融发展、融资约束与企业成长.南开经济研究，2006，（3）.

基金项目：教育部人文社会科学研究青年项目“互联网企业成长机理及模式研究”（项目号：11YJC630288）；中央财经大学科研创新团队支持计划项目。

作者简介：施曼，中央财经大学商学院博士生；秦春雷，中央财经大学商学院博士生。

收稿日期：2013-11-28。