《说文》会意字之“武”考

李萍

摘 要：东汉许慎的《说文解字》在我国文字学史上有着非常高的学术价值，当然也就有许多值得研究探讨和为学界所诟病的地方。其中会意字的代表字“武”就是学者们常常质疑和反对的一个典型，本文试就“武”字本义展开论证。

关键词：《说文解字》；止戈为武；本义

[中图分类号]： H021 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-12--02

许慎在《说文解字》中给会意字下定义，“笔类合宜，以见指撝，武信是也。”研究《说文》的人都知道，许慎对字义的解释都是建立在对小篆字形的分析之上，并且都是对本义的说解。然而后人对《说文》研究解读之后，认为许慎对有些字的说解存在问题。这样的情况当然存在，也就有不少人提出“武”释义存在问题，有人认为“止戈为武”不免荒唐。然而仔细推敲、稍加考证，《说文》的解释并没有问题。

《说文》当中对“武”的定义如此，“楚庄王曰，夫武，定功辑兵，故止戈为武。”学界对“武”字说解的态度各有不同，但大部分认为许慎的释义很有问题。比如孙云鹤在《常用汉字详解字典》的观点，“楚庄王并不是文字学家，无非是借‘（停）止（干）戈来发挥春秋时代的一种反战思想。许慎认为这是造字的本意，那就错了。” 1陈炜湛的《“止戈为武”说》中说道，“他（楚庄王）把‘止解释为制止、禁止，把‘止戈说成制止干戈之事，未免有些离奇，这也许代表了春秋时代人们对武德一般看法。东汉许慎作《说文》承袭此说，直接以庄王之说为解释。” 2荆贵生的《从远古文字看说文》当中，“《说文》把‘止分析为‘停止的止，误。”3除这几位学者外，周远富、李开等一批学者也都赞同这种看法。似乎关于许慎对“武”的释义这一问题已经没有讨论的必要，然而笔者仍然认为这是一个值得探讨的问题。

一、甲骨文字形求“武”义

在“武”的定义当中，何为“定功辑兵”就显得尤为重要。我们再来看“辑”的解释，“藏兵也，诗曰载辑干戈。”“辑”是从戈的形声字，本义是藏兵的意思，那么由此来看“武”的本义就应该是停止战争，可事实却并非如此。

我国著名文字学家商承祚有一篇探究“武”的学术文章，他在文章中观点明确地指出许慎释义的正确性，另一文字学大家容庚对此也持相同态度。

从“武”的甲骨文字形来看，是由“止”和“戈”组成的。在甲骨文当中，“”亦即“止”，为后来的“趾”字，象人足迹之形，甲骨文中往往以此作为人的全身的代表。例如甲骨文中的“步”、“涉”、“逐”、“征”等字，由这些字的甲骨文字形看来，“止”非但没有停止的意思 ，反而有追逐行动的意思。以“逐”来看，甲骨文作，象人逐兽之形，为人之意符。“武”字从人持戈，显其威武，为其本义。

由此看来，“止戈为武”是言其形，“定功辑兵”是言用武力使战乱平。因此绝不能把“楚庄王曰，夫武，定功辑兵”与“止戈为武”连训。

二、文化背景中看“武”义

从“武”的单字释义来看，引用了楚庄王的一句话，可是后人往往容易曲解这句话的意思，因此认为许慎对武的解释是“停止战争”。事实上，在《左传》当中的原文是这样的，“楚子（庄王）曰：于文，止戈为武……夫武，禁暴辑兵，保大，定功，安民和众，丰财者也。”通过对此段文意的理解，我们不难发现，楚庄王此句意在说明使用“武”所希望达到的目的，即人们发动战争，使用武力征伐，最终是为了禁止强暴、消除战争、保住天下、巩固功业。这不仅仅是古代武力征伐所希望达到的目的，同样也是现代战争所希望达到的目的。

不仅仅从文献能够做出这样的理解，从当时所处的背景来看也是如此。春秋处在战乱纷争的时期，作为春秋五霸之一的楚庄王必定有统一天下的雄心，而统一天下，达到“禁暴辑兵，保大，定功，安民和众，丰财”的目的，最主要的手段大概就是战争了。

另外，从东汉以前皇帝的谥号来看，西汉皇帝“汉武帝”的“武”字与他在位期间的表现不无关系。熟悉历史的人应该有所了解，汉武帝时我国著名的军事家、战略家，在位期间击溃匈奴、东并朝鲜、南诛百越、西愈葱岭，征服大宛，奠定了中华疆域版图，军事才能卓著，通过战争等手段使得中国获得大一统和大繁荣。由此可见，此“武”应该有“威武、尚武”的意义。

三、“武”、“舞”同源证“武”义

陆宗达、王宁先生在《训诂与训诂学》中提到“武”、“舞”是字形分化的同源字。郭锡良先生《古音手册》中反映出，二词的上古音都在“明”母“模”韵，古音构拟相同，只是声调上略有区别。4在实际的古代文献用例当中，二者在具体用例中的实际意义上存在相关联系，而且“舞”、“武”也常通用。

“舞”，《说文·舛部》；“舞，乐也，用足相背，从舛無声。古文舞从羽、亡。”李孝定在《甲骨文字集释》中，“（舞）象人执物而舞之形。篆增舛，象二足……舞者手舞足蹈。”

汉代蔡邕《月令章句》卷上：“舞者，乐之容也；歌者，乐之声也。”《周礼·春官·乐师》：“凡舞，有羽舞，有皇舞，有旄舞，有干舞，有人舞。”

从以上例句中，我们能够得出“舞”的本义即是舞蹈、跳舞。

《释名·释言语》：“武，舞也，征伐动行如物鼓舞也。故《乐记》曰：武，发扬蹈历太公之志也。郑注：所以象威武时也。”

从以上的用例当中，我们能够看到“武”和“舞”是有密切关系的。可见，作为舞蹈用的“武舞”，是由表军事行动的动作引申出来的。表演“武舞”时，舞者手持兵戈，跺脚呐喊。这种舞蹈源于古人的渔猎生活，集体兽捕的人们手持兵戈武器，围着已经被发现的野兽跺脚呐喊，以便把野兽赶进陷阱或罗网中捕杀，在此基础上产生了原始的劳动舞蹈。

军队行军打仗需要嚴整的步伐和节奏，不能乱跑一气，而跳舞也需要有一定的节律抑制，因而在这个意义上来说表示军事动作“武”和表示舞蹈动作的“舞”可以说应该是有同源关系的。从这个角度来说，与“舞”同源的“武”是具有动态意义的。

四、文献用例探“武”义

下面，我们可以来看看“武”、“舞”通用的例证。

《左传·庄公十年》：“以蔡侯献舞归。”《谷梁传》作“以蔡侯献武归。”再比如《战国策·燕策》：“秦武阳”，《史记》作“秦舞阳”。《周礼·乡大夫》：“退而以乡射之礼五物询众庶，曰：……兴舞。”《论语·八偦》引作“兴武”。《论语·卫灵公》：“乐则《韶》《舞》。”俞越：“舞当读为武，……言乐当取法《韶》《武》也。”《礼记·乐记》：“夫武之备戒之已久，何也？”郑玄注：“武，谓周舞也。”

从以上众多的通用例中来看，上古“舞”、“武”的区分并不是非常的明显，“舞”有文舞、武舞，武舞即是执干戈而舞，是战争形态的演化。

另外还有许多时代较早的文献能够体现“武”义的例证。《尔雅·释训》中，“武，迹也”，这就与甲骨文的意义相合。《尔雅·释诂》，“武，继也”。《易·履》“武大为于大君”；《诗·郑风·羔裘》“孔武有力”；《楚辞·九歌·国殇》“诚既勇兮又以武”；《韩非子·五蠹》“德不厚而行武”；《淮南子》“勇武一人，为三军雄”。

以上作品的时代都早于许慎所处的时代，其中“武”的用例也都体现了“威武”的意义，而非“停止”的意义。许慎作为文字学家应该能够有机会接触到这些，因此在对“武”的认识和解释方面会受到一定的影响。

五、结语

从以上四方面的论证来看，许慎对“武”的解释没有错误，而是由于时代久远，“止”的意义发生了变化，人们对许慎说解释义的理解也发生了变化。

我们应该相信，作为同时代的文字学大家，能够考释出几千汉字的本意，而单单在作为会意字代表字的“武”上出问题，这样既不能够反映出许慎的文字学功底和水准，也对他的治学态度大打折扣。

注释：

[1]向学春：《“止戈为武”之我见》（语言研究），2003年第5期。

[2]同上。

[3]向学春：《“止戈为武”之我见》（语言研究），2003年第5期。

[4]焦艳阳：《“巫”、“武”与“舞”同源试证》（忻州师范学院学报），2010年第4期。

参考文献：

[1]许慎，《说文解字》，商务印书馆

[2]商承祚，《商承祚文集》，中山大学出版社

[3]王春淑，《〈左传〉“权”、“武”、“达”新释》，四川师范大学学报

[4]焦艳阳，《“巫”、“武”与“舞”同源试证》，忻州師范学院学报

[5]向学春，《“止戈为武”之我见》，重庆三峡学院学报