经子与文学研究——谈刘师培《论各家文章与经子之关系》

黎臻

四库全书分部经、史、子、集，从刘向、歆《七略》到《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》等，七分法逐渐向四分法转变。集部从单纯的“纪诗赋”逐步扩展到了“楚辞、别集、总集、诗文评、词曲”的丰富内容，表达了文学史上的文学观念、文体变迁等的不断发展。而经子与文章的关系，对于文学研究来讲，便是一个追“经”溯源的过程，也是学习和研究文章的基础。

一、文学之渊源推本于经

刘师培在《经学教科书·序例》中提到：“夫六经浩博，虽不合于教科，然观于嘉言懿行，有助于修身，身究政治典章，有资于读史。治文学者可以审文体之变迁，治地理者可以识方舆之沿革。”专门从事经学的研究远不止这些，而从事其他研究者却须以经学为根基，审视源流，才能够有深厚的积淀和坚实的基础。在汉魏六朝文学研究中，经学是文章变化、文体迁讹之本源，是文章辞采、形神的模范与源头。

在六朝时期，刘勰《文心雕龙》里已着重体现了这一点。他在文之枢纽五篇中继接《原道》、《征圣》之后郑重提出《宗经》，阐述了圣人经典对于后世的指导意义。刘勰认为经是“恒久之至道，不刊之泓教”，“故象天地，效鬼神，参物序，制人纪；洞性灵之奥区，极文章之骨髓者也”。他将“经”予以无比崇高的地位，重视经书中深刻的洞察力、感召力和丰富的表现力，正是因为它具有了这种价值，便成为后人学习的模范。《文心雕龙·序志》篇中也阐述了文章与经典的密切关系，他认为文章是经典的枝条，五礼、六典因为文章才能致用，君臣政令奏章、军国大事都要依靠文章才能清楚明白地表达，而“祥其本源，莫非经典”。

刘师培对于经是各家文学之渊源的解释，可以在其对经字的定义中寻找。他认为上古之书，多口耳相传，因此对于经书文字的要求为便于记诵为准。经过不断的磨炼与修改，经书的文章便形成以下的特点：奇偶相生、声韵相协、藻绘成章、参伍错综。这样的文章便于记诵和口耳相传。直到汉时才落字成书，以文字来记载。刘师培对经书性质的认定，也显示出了经典与后世文章的顺承关系。他认为六经分为古代、西周、孔子三个阶段。上古之六经，淆乱无序，未能荟萃成篇；西周六经为周公制礼作乐、仿古代圣王之制而作，皆周公旧典；而孔子删订六经，述而不作。六经是从上古开始便存在的经典文字，是先民在声音文字发源之时所记录下来的典籍，其文体表达会影响到后世文章的体例，藻绘声韵会影响到后世文章的文采。他在《中古文学史讲义》中也提到：“文崇六代，惟主考型；若夫宣究流衍，撢引绪端，习肆所及，两汉实先……况复娴习雅故，底究六经，扬、马、张、蔡，各臻厥茂。”六朝以前之文章，特别是经书，必当研习。

二、审文体之变迁

早在《荀子·劝学》中就有了很明显的宗经思想，并对它们进行大致的性质分类和特点描述。“故《书》者，政事之纪也；《诗》者，中声之所止；《礼》者，法之大分，类之纲纪也。故学至乎《礼》而止矣。夫是之谓道德之极。 《礼》之敬文也，《乐》之中和也，《诗》、《书》之博也，《春秋》之微也，在天地之间者毕矣。”颜之推《颜氏家训·文章》中亦云文体源流：“夫文章者，原出五经。诏命策檄，生于《书》者；序述论议，生于《易》者；歌咏赋颂，生于《诗》者也；祭祀哀诔，生于《礼》者也；书奏箴铭，生于《春秋》者也。”经书成为群言之祖，正是由于其文章言辞简约而旨意丰富，事近喻远。刘勰在《文心雕龙·宗经》篇中也将后世各类文体与经书作联系，并说明了五经各自的体制特点和对后世的影响。这二十类文体，从五经中发端而来，并也体现了各自的行文特点与要求。同时，文章各体又有相应的变化，在文学发展的过程中，文章会从篇法、句法、声调等方面发生变化，而文章体裁，“既立各体之名，即各有其界说，各有其范围”，（刘师培《文章变化与文体迁讹》）不可多变。这也需要本其源头，切磋琢磨，方能在研究和学文中得到精要。

三、六朝专家文举例研究

刘师培以蔡伯喈、陆士衡及任彦升为例，指出了他们的文章与经的关系，并剖析其行文风格和研习法门，为我们研究六朝专家之文章提供了范式。

蔡邕，汉末名士，以碑铭为称。蔡邕出生在一个儒学世家，还在太傅胡广门下学习。胡广才华横溢，学富五车，“《六经》典奥，旧章宪式，无所不览。柔而不犯，文而有礼”。（《后汉书·胡广传》）他的文章给蔡邕很大的影响。蔡邕治经学，还对《礼记·月令》关注甚多，表达了他的礼学思想及其新变，这是在汉末文化思潮中不可或缺的。蔡邕不是经学大师，但他对经典的学习使其为文有如此之功力与风格。刘师培指出，在研究蔡邕文章时，要明晓蔡文中学习《尚书》、《诗经》等经典而形成的 “句中虚实”，乃可得其法门。蔡文源于《诗》、《书》，虚实相生，以表象之辞比附事实，渊懿有光，深得《尚书》精髓。他对于《尚书》典故和体式的运用炉火纯青，言辞典雅润泽，优容浑厚，掷地有声。

陆机文，源出于《国语》。用笔较重，辞采浓厚，多作长篇。而文辞重叠却不芜杂，反而清新相接，毫无蒙混之迹，如其《辩亡》、《五等》二论。刘师培在《汉魏六朝专家文研究·各家总论》中却给予了陆机更高的评价，他说：“大抵陆文之特色，一在炼句，一在提空。”指出研究陆文最重要的两个方面，一是以平实入手，参以提空之法。文章平实则容易板滞，陆机文章平实而能生动，是因为有警策之语为之提空。另外一个是看陆文首尾贯串及段落分明处。因为陆机喜作长篇之文，而长文最容易散漫芜杂。而陆机的文辞聚气凝神，选词安雅，是其得《国语》之妙，而重叠有规矩。这是学陆文的要点，却也是研究陆机文章的精妙所在。

再次，娴于辞令的任昉，所得为左氏之神也。任昉文章用典入化，造句自然，有隐秀之致。任文善用辞令，巧词妙句都融入旧章，其气韵都与《左传》惟妙惟肖。钟嵘《诗品》中评任昉诗为：“善铨事理，拓体渊雅，得国士之风。”任昉文章风格劲健、典雅庄重，又好用典，并具有教化之风，且文行合一，在齐梁雕缛成体的柔弱文风中别具一格。因此“任笔沈诗”齐名于世。刘师培提出其玲珑辞令源自左氏，研究任昉的文章，须探其渊源，究《左传》修辞之术。

六朝专家之文对经书的融汇化用，在两个方面给我们以启示。一是研究方法。从文中对蔡邕、陆机和任昉的分析看来，他们的文章是对《诗》、《书》、《国语》、《左传》等经典辞章的深刻领悟与体会，从而融进文章中去。因此，研究他们文学作品，须究其源头，从经书入手把握要领。同时，对于各代文体的源流、变迁等的掌握，对于研究专家文章意义深远，亦是从经典研读开始。二是学文方法。除开文学研究，在文学创作上，经典文章也占有重要地位。学习六经用笔，援及汉魏六朝专家文之用笔，得其布局、勾连、藻采之妙，同样是大有裨益的。

四、诸子与文章

文中第二部分谈及各家文章与诸子之关系，按时间顺序将其分为三个阶段。一是西汉初年，儒家与道、法纵横并立，而道家与黄老之学尤盛。二是武帝至建安年间，独尊儒术，儒家之文独盛。三是建安以后，诸家都为新变。儒、法、道等影响文学最为复杂。

诸子之文在写作上有各自不同的特点，与它们学说思想联系在一起。“孟荀所述，理懿而辞雅”，“慎到析密理之巧，韩非着博喻之富”。（《文心雕龙·诸子》）刘师培在文中分析了汉魏六朝诸家文章的风格，并追溯到先秦诸子的行文风格中去。儒家之文能“衍”，行文气韵质厚，渊懿有光；儒家的“衍”以丰富盛大为特点，若百川循河道汇流于海，博大雅正且含有深韵。法家之文能“推”，层层辩驳，为议论文之上乘；法家行文被刘师培称为“中国文学之最深刻者”，在后世论文中起了重要的指导和范式的作用。道家高深睿哲，纵横家雄辩骋词。子书的地位虽不及经典，但仍然要高于一般的论说文章。而子书的产生与经书一样久远。诸子文章除了思想流派之外，在义理辞采方面的成就亦是十分重要的，这从刘勰论文时便已开始受到重视。

战国诸子，皆六经之枝条，而建安七子、嵇康阮籍之文，亦不出其外。阮籍之文受纵横影响，嵇康长论参合道法之功。阮旨遥深，嵇志清俊，嵇阮虽俱好老庄，却采法不同，因此文章风格各异。我们在研究各家文章之得失时，除开以当时人之批评为准之外，却也要追经溯源，将经典对其文章辞采和行文风格等的影响结合起来，才能够在研究和学文两个方面都得到要旨，游刃有余。

“六经本先王之旧典，特孔子另有编订之本耳……夫三代以前，书缺有间，惟六经之书确为三代之古籍。典章风俗，即此可窥。即《论》、《孟》各书，亦可窥儒家学术之大略。则尊崇经学亦固其宜。”古代之六经不同于西周之六经，亦不同于孔子之六经。上古时代的学术，不能越出六经的范围。而子书乃是春秋战国时期诸子争鸣之言语，为六经之枝叶。周秦以来的文章，自两汉以降，都不如战国，六朝又次之。而六朝之文却是原溯于六经和诸子，得其写法之妙，而成一家之文。六朝时人刘勰已经在《文心雕龙》一书中细致地谈到了文章须原道宗经的问题，一方面提出经典内容对于人类性灵的反照，一方面将经典的文辞与文章写作、鉴赏结合起来，也在诸子文章中挖掘出了其中辞采义理的卓越之处。这成为此后文人学文的模范和原则，因此对于后人对此间文人及作品的研究具有重要的意义。在具体研究汉魏六朝专家之文时，刘师培指出了“经典”这个根本性的法门，并对具体的作家及作品进行分析，给汉魏六朝文学个案的研究指出了基础的路径和方法，值得我们后人研究的深入和借鉴。刘勰云：“经也者……洞性灵之奥区，极文章之骨髓者也。”此言甚是。

[1]刘师培.中国中古文学史讲义[M].北京:中国人民大学出版社,2011.

[2]刘勰.文心雕龙注[M].范文澜,注.北京:人民文学出版社,1958.