大学生状态—特质焦虑与应对方式的相关研究

马燕

(河南科技学院人文学院，河南 新乡 453003)

1.前言

焦虑情绪是大学生常见的心理问题之一，它主要表现为沮丧、不安、烦忧等多重负面感受，影响个体的心理状态和行为方式。卡特尔首先提出了对状态—特质焦虑的区分，随后斯皮尔伯格提出了系统的状态—特质焦虑理论，这一理论使得状态—特质焦虑由一种理论设想变成具有实际意义的、有助于量化操作的明确概念。状态焦虑是指当人处于应激情境下所产生的时间持续短暂，强度变化较大，具有的暂时性的不良情绪体验，它往往是随着应激事件的产生而产生，随着应急事件的消失而逐渐减退。特质焦虑是指个体在焦虑倾向上的稳定的人格特征，当面对不同的应激事件或情景时，高特质焦虑的个体通常会更多地表现出焦虑，对问题的应对方式也比较消极。

20世纪50年代，随着认知心理学的兴起，人们越来越关注内部心理机制作为刺激与反应之间的关系以及它们之间的相互作用。应对方式即个体为缓解由应激事件造成的内心冲突，做出的消除紧张感，平衡不良情绪的态度和行为方式。它是个体对应激情境的固定性反应，是个体应对突发事件和挫折时稳定的行为模式。

2.研究过程

2.1 研究对象

随机选取某高校的238学生为被试对象，其中，男生104人，女生134人，涉及文、理、农专业，211人为独生子女，27人为非独生子女。共发放问卷250份，收回有效问卷238份，有效率为95.2%。

2.2 研究工具

2.2.1状态—特质焦虑问卷

状态—特质焦虑问卷由Charles，D.Spielberger等人编制，该量表由指导语和两个分量表组成，共40项题目。第1－20项为状态焦虑量表(S－AI)，第21－40项为特质焦虑量表(T－AI)。

2.2.2 应对方式问卷

由肖计划等人编制，问卷由62个项目组成，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个因子。

2.3 数据处理

应用SPSS16.0软件对数据进行处理和统计。

3.研究结果

3.1 大学生状态—特质焦虑状况

3.1.1不同性别大学生状态—特质焦虑状况差异分析

为了了解不同性别大学生状态—特质焦虑情况及其差异性，对其做了独立样本T检验，结果如表2所示:不同性别大学生在状态—特质焦虑各分量表上无显著差异。

表1 不同性别大学生状态—特质焦虑差异分析

3.1.2不同专业大学生状态—特质焦虑状况的差异分析

方差分析结果显示:文、理、农不同专业大学生在状态焦虑分量表上存在显著差异;文、理、农不同专业大学生在特质焦虑分量表上无显著差异。进行多重比较发现，理科生的状态焦虑、特质焦虑均显著高于文科(p=.009，p=.029)，而文科与农科间并无显著差异。

表2 不同专业大学生状态—特质焦虑差异分析

3.1.3独生子女与非独生子女大学生状态—特质焦虑状况的差异分析

在状态焦虑分量表上，独生子女与非独生子女大学生在状态—特质焦虑各分量表上无显著差异。(见表4)

表3 独生子女与非独生子女状态—特质焦虑差异分析

3.2 大学生应对方式

3.2.1不同性别大学生应对方式的差异分析

对不同性别大学生应对方式进行独立样本T检验，结果如表5所示:在退避维度上，男女生存在显著差异，说明男生比女生更倾向于用退避的应对方式。在合理化维度上，男女生存在显著差异，说明男生比女生更倾向于用合理化的应对方式。在其它维度上，男女生均无显著差异。

表4 不同性别大学生应对方式差异分析

3.2.2不同专业大学生应对方式的差异分析

对不同专业大学生应对方式进行单因素方差分析，结果如表6所示:在合理化维度上，文、理、农科学生存在显著差异，进行多重比较发现，理科生合理化倾向均显著高于文科(p=.009，p=.029)，而文科与农科间并无显著差异。其它维度上，文、理、农均无显著差异。

表5 不同专业大学生应对方式差异分析

3.2.3独生子女与非独生子女大学生应对方式状况的差异分析

对独生子女与非独生子女大学生应对方式进行独立样本T检验，结果如表7所示:在应对方式的六个维度上，独生子女与非独生子女大学生均无显著差异。

表6 独生子女与非独生子女应对方式差异比较

3.3 状态—特质焦虑与应对方式的相关

对状态—特质焦虑及其各项因子与应对方式及其各项因子进行相关析，结果如表8所示:大学生状态焦虑与解决问题维度呈负相关，与自责、幻想、退避、合理化呈正相关，并且相关非常显著，与求助无显著相关;特质焦虑与解决问题维度呈负相关，与自责、幻想、退避、合理化维度呈正相关，并且相关非常显著，与求助无显著相关。

表7 状态—特质焦虑与应对方式的相关

4.讨论

本研究结果显示:大学生状态焦虑在专业维度上有显著差异。大学生在状态焦虑维度的得分由高到低排列依次为:理科生，农学生，文科生。说明相同情况下理科生焦虑程度最高，文科最低，这与康芬艳的研究一致。理科生比文科生焦虑可能是因为:(1)学业方面，部分理科课程较难，如数学微积分，化学，物理，有些理科生中学时期就没有打下扎实的基础，到了大学又面临挂科的可能性，因此内心会有冲突;而文科课程大多为理解领悟性，只要用心学习，总能懂得一二，老师提问或考试也常常以主观题为主，个人发挥的余地比较大;(2)学科性质和思维方式方面，文科类学生偏感性，注重事物的意义，思考问题多辩证对待，多过渡性思维。理科、农科类学生偏理性，惯用逻辑思维，注重事物的本质，更追求显性结果，面对问题有时会有非此即彼的倾向。

大学生在应对方式六个维度中合理化维度存在显著差异，在这一维度上的得分:理科生＞农科生＞文科生。原因可能是理科生较为理性，就事论事，会客观的将问题归因，更倾向于将问题合理化;文科生较为感性，往往坚持自己的观点，面对问恩提比较情绪化，不利于从其他角度看问题。

对大学生状态—特质焦虑及其各项因子与应对方式及其各项因子进行相关分析，结果显示，大学生状态焦虑、特质焦虑与解决问题、求助呈显著负相关，说明状态焦虑、特质焦虑程度越高的学生，更少采用解决问题、求助这两种积极、成熟的应对方式;状态焦虑、特质焦虑程度较低的学生，更倾向于采用解决问题、求助这两种应对方式。这是因为焦虑情绪本身会影响到个体的态度和行为，而应对方式又是由个体的内在特质和应激事件或情景共同决定的，因此焦虑对大学生身心的影响，也会反映到应对方式的变化上。状态—特质焦虑程度高的学生，情绪状态不佳，自然会影响到个体直面苦难的积极性，所以会采取消极的应对方式，忽视积极的应对方式。大学生状态焦虑、特质焦虑与幻想、退避、合理化呈显著正相关，说明状态焦虑、特质焦虑程度越高，大学生更可能采用幻想、退避、合理化这三种应对方式，幻想、退避属于消极、不成熟的应对方式，合理化属于混合型应对方式;状态焦虑、特质焦虑程度越低，大学生越少采用幻想、退避、合理化的应对方式。这是因为，状态—特质焦虑程度较高的学生，心态不稳定，始终处于紧张不安的状态，对应激事件没有一个客观的评价，倾向于使用消极的应对方式，消极的应对方式会延长应激事件对个体的不良影响。状态—特质焦虑程度较低的学生，心态积极向上，情绪相对稳定，使用积极的应对方式会有助于问题的解决。

［1］李焰，王极盛.焦虑理论研究的回顾与展望［J］.健康心理学杂志，1999，7(2):127－128.

［2］叶一舵，申艳娥.应对及应对方式研究综述［J］.心理科学，2002.25(6):755 －756.

［3］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999，12:227－253.

［4］张林，车文博，黎兵.大学生心理压力应对方式特点的研究［J］.心理科学，28(1):36－41.

［5］杨轶冰，鲁峰.应对方式与大学生焦虑、抑郁关系调查［J］.淮北煤炭师范学院学报(哲学社会科学版)，2009(4):151.