合作学习教学法对本科护生评判性思维的影响

徐 航 刘晓芳 潘晓日 张媛媛 韦丽华 张雪兰

（广西中医学院附属瑞康医院，广西 南宁 530011）

护理教学查房是以个案或病种为查房对象，以传授专科理论和技能，介绍护理实践经验或某种先进技术为主要内容的护理查房［1］，是临床护理教学中不可或缺的部分。教学查房的模式及质量对护生临床思维能力的培养及临床实习效果有直接影响。评判性思维是一种抽象的、概念性很强的思维技巧,需要在学习和工作中反复练习方能形成，临床实习为护生提供了反复实践的机会, 是培养评判性思维能力的重要时期。为此，我们采用合作式教学法对56名本科学生进行教学查房培训，在培养本科护生的评判性思维能力、促进学生解决问题能力的发展等方面实效显著，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

2011年7月至2012年4月在我院内科系统实习的各医学院校护理本科生56人，其中男生2人，女生54人，根据护生实习轮转表，将第一批进入内科系统共10个病区实习的护生26人作为合作学习组（试验组），观察至护生结束内科系统实习；轮转进入的护生30人作为对照，两组学生性别、年龄、在校学习成绩比较，无显著性差异(P＞0.05)。

1.2 方法

将试验组护生以实习科室为单位组合为7组，每组3～4人，组织大内科护理教学查房每两个月一次，共5次，由相关病区教学组长安排专科疾病或护理专题的教学查房，教学查房安排在第二个的后期，查房时间50～60 min，查房后评价时间 10～15 min。查房前做好充分准备，查房中善于有效控制，查房后及时评价；对照组由同一老师采用以老师主导的传统教学方法组织护理教学查房。主持查房者提前一周通知所有参与查房的护生和老师，告知查房的目的；分配学生任务并告知各组应检索文献的内容；将病例资料和思考讨论的问题下发给各组护生预习，指导学生阅读病史和评估患者，评估内容包括病人一般情况、主诉、现病史、既往史，病人的生活饮食习惯和心理社会状况等，做好查房前的充分准备。对照组在相同病区，由相同教学组长组织以老师主导的传统法教学查房共5次。

1.3 评价方法

分别于实习初期及末期采用由香港理工大学彭美慈[2]等人翻译和修订的评判性思维能力测量表（CTDI-CV），评价合作式教学法对本科护生评判性思维的影响。CTDI-CV共7个维度寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度各10个条目，共70个条目。CTDI-CV的判断分析标准：从“非常赞同”到“非常不赞同”分为6级，分别赋值 1、2、3、4、5、6分,每个维度总分为10～60分，得分≤30分即无相应的评判性思维能力；40分为被认可的相应的评判性思维能力的最小得分分；＞50分表明相应的评判性思维能力强。CTDI-CV总分为70～420分,得分越高评判性思维能力越强，得分＞280分表明有正性评判性思维能力；＞350分表明评判性思维能力强。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 10.0分析软件进行分析处理，资料以(x±s)表示，组间比较采用方差分析。

2 结果

两组护生实习初期CTDI-CV总分及各维度得分差异无统计学意义(P＞0.05)；实习末期，试验组CTDI-CV总分、开放思想、分析能力、系统化能力及认知成熟度得分与实习初期及对照组实习末期比较有显著性差异(P＜0.01)；实习末期对照组护生CTDI-CV总分有提高，与实习初期限比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组护生评判性思维能力在实施干预前后的比较（x±s）

3 讨论

3.1 本科护生评判性思维能力的培养途径

Glen S[3]指出，要让学生实现思维与活动的统一，就必需让学生在参与与思维有关的活动中，以参与者的身份对知识和技能进行批判性地质询，培养学生的评判性思维能力。合作学习教学查房的实施以“学生为主体”、“教师为引导者”，能让学生充分参与。我们从5方面选择查房的主题：①临床护理过程中最常见的护理问题，包括现存的、潜在的和综合的护理问题，如皮肤护理，饮食护理；②特殊治疗的病人，如肿瘤病人的放疗和化疗，透析治疗病人；③专科护理问题，呼吸道管理和呼吸功能训练，康复锻炼；④临床实践中常见但非教学重点的问题，如病治疗依从性问题，营养评价与维持的问题，重症状病人及家属心理问题；⑤新技术项目操作及抢救配合，如PICC置管护理，循环衰竭、呼吸衰竭、窒自病人的抢救配合等。既符合实习大纲要求又能充分激发学生的兴趣。在教学查房过程中以护生的学习“问题”为主线，老师引导和启发护生根据案例资料进行评判性思考，使护生在个体学习和团队的讨论学习过程中将系统的理论知识和临床实际有机结合,综合应用分析推理、解释、说明、归纳、演绎、评价及自我调控判断等能力，发现护理问题，并最终达到解决护理问题的目的，从而提高护生的成就感和自信心。表1显示，实验后，实习末期，试验组CTDI-CV总分、开放思想、分析能力、系统化能力及认知成熟度得分与实习初期及对照组实习末期比较有显著性差异(P＜0.01)，与国内相关研究结果相近[4、5]，表明合作学习教学法可以运用于临床护理教学中，能培养和发展护生的评判性思维能力，是提高教学效果、达到教学目标的关键。

3.2 合作学习教学法对促进学生临床能力的发展的重要性

评判性思维自20世纪80年代被引入护理领域以后日益受到重视，已成为学生的核心能力之一，包括一般评判性思维、临床评判性思维和护理评判性思维[6]。临床评判性思维主要包括诊断推理和临床决策,诊断推理是护士在充分评估患者病情和现有临床资料在基础上，经分析、综合、推理确定患者健康问题的过程，是临床护理决策能力的体现。护理评判性思维的根本目的是能做出准确、及时的护理临床决策，解患者的健康问题，并促进患者的健康行为。有研究表明护生评判性思维与护理临床决策能力呈正相关，评判性思维能力越强，护理临床决策能力越强[7]。因此，要想提高护生的临床决策能力，就必须要注重评判性思维的培养。临床实习是学生知识、实践、经验积累的重要阶段，在此阶段为帮助学生较好地将所学知识与临床实践相结合，应充分重视对护生的临床思维能力的锻炼与培养，营造良好的培养环境，改进教学方法，提高学生评判性思维能力进而促进学生临床能力的发展。

3.3 存在不足

研究结果显示，实习末期试验组护生具备了一定的评判性思维能力，其评判性思维能力总分达307.48分，但寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲三个维度得分均处于较低水平。提示护生寻求真知的诚实度和客观性不够，理性分析能力把握不足，对知识好奇并尝试学习和理解缺乏兴趣，研究其原因，可能与理论教学中学生仍是较被动的接受老师的知识传授的教育方式有关。因此，应该反思如何培养护生主动寻求信息、探寻真相的兴趣，进而激发学生的求知欲、提高自信心的问题，并在护理教学中摒弃传统的注重“统一”和说教的教育方式，引入新的教学理念，改进教学方法，并正确示范如何进行评判性思维，引导学生进行评判性思考和反复实践，提高护生评判性思维水平。

总之，评判性思维作为临床综合技能的重要组成部分，已成为当代护理教育应注重培养的学生的核心能力之一，临床实习是培养学生这一核心能力的重要阶段，临床教育工作者应积极探索，设计符合实际需要的评判性思维培养模式，以期培养高素质、综合型优秀临床护理人才。

[1] 何慧.护理教学查房中主持者的素质要求[J].现代护理,2004,10 (1):44-45．

[2] 彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004,39(9):644-647.

[3] Glen S. Developing critical thinking in higher education[J].Nurse Education Today,1995,15(2):170.

[4] 柳丰萍.王红红.邹叶青等.护理案例论坛对培养护生评判性思维能力的作用[J].中华护理杂志,2008,43(1):19-22.

[5] 阮亮,宫玉翠,高国贞等.PBL模式在护理教学查房中的应用研究[J].中华全科医学,2012,10(3):470-471.

[6] 姜安丽,叶旭春.新编护理学基础[M].北京:人民卫生出版社,2006:126.

[7] 胡可芹,蒋晓莲.本科护生评判性思维与临床决策能力的相关性研究[J].护士进修杂志,2010,25(3):198-200.