用户视域下高职院校网络课程资源共享评价指标体系的构建

朱 轩，秦 桂 英

教高[2006]14号文件指出，“国家级示范高职院校要创建共享型专业教学资源库，开放教学资源环境，满足学生自主学习的需要，为高技能人才的培养和构建终身学习体系搭建公共平台”。网络课程作为数字化资源的重要载体，不仅需要提供网络化的学习环境，还需要支持多样化的学习方式，为高职专业技能型人才的教育提供终身学习的平台。在此环境下，构建合理的评价指标体系规范高职院校网络课程资源的开发具有重要的意义。

一、问题的提出

目前，国内外众多的研究机构和教育专家都对网络课程资源建设的评价有所研究。国外对网络课程评价指标的研究集中在评价标准的制定上面，如美国教学设计与使用专业委员会提出的《在线学习认证标准》、美国培训与发展协会提出的《网上教学工具质量评估指标体系》、美国高等教育政策研究所和Blackboard公司联合发布的《在线学习质量标准》等。在国内，教育部教育信息化技术标准委员会正式发布了《教育信息化技术标准CELTS-22.1网络课程评价规范》；北京师范大学、华南师范大学等高校的研究者也对网络课程评价问题进行了相关的研究。[1]然而，在众多的网络课程评价标准中，针对高职网络课程的评价比较少，而且大多重视资源质量、技术支持、界面设计、交互性、标准规范及可用性等方面内容，没有考虑到用户对资源共享的需求。[2]因此，需要构建一套符合高职教育特点，满足用户共享需求的高职网络课程评价指标体系，用以指导和规范高职网络课程资源的建设。

二、高职网络课程资源有用性的内涵

网络课程资源有用性是指网络课程资源满足用户特定信息需求、服务质量等若干要素的评价，它是通过通过用户对网络课程的期望和网络课程实际提供的服务相比较后得出的对网络课程资源的评价，判断模型如图1所示。

从图1的模型可以看出，资源有用性的量度就是用户对有用性评价要素的感知和期望的差距，用公式可以表示为:资源有用性（S）=用户感知的服务质量（P）－用户的期望值（E），当S>0时，表示网络课程资源能够满足用户的需要，具有积极的意义，资源具备有用性。当S<0时，表示网络课程资源不能满足用户的需要，具有消极否定的意义，资源被认为无用。

其中，用户的期望值是指用户对网络课程资源服务的期望，是对资源服务的一种心理需求，一般包含的因素包括丰富多样的资源、个性化服务、交互学习、适应性和易用性等。用户感知的服务质量主要关键因素包括网络课程的资源质量、网络课程学习支持的服务质量、网络课程的易用性和网络课程的稳定性。

图1 网络课程资源有用性的判断模型

三、用户视域下高职网络课程资源共享评价指标的建立

用户视域下高职网络课程资源共享评价指标是根据用户对网络课程资源、服务以及其它方面满意度来评价网络课程资源建设质量的一种指标体系。根据前面的分析，确定影响资源有效性的关键因素有两个:用户期望和用户感知。因此，评价指标的建立，也是对这两个因素的测量。

（一）用户视域下高职网络课程资源共享评价模型的构建

根据陶天梅等学者提出的基于用户满意度的5Cs教育资源库评价模型[3]，高职网络课程资源共享评价的模型将“教学内容”、“学习情境”、“客制化”、“技术支持”和“协作交互”5个方面作为评价指标，判断资源建设的有效性，具体模型如图2所示。

图2 用户视域下高职网络课程资源共享评价模型

（二）基于用户的高职网络课程资源共享评价维度分析

根据构建的评价模型，确立了从教学内容、学习情境、客制化、技术支持和协作交互五个方面为用户满意度评价的主要内容，最后形成5个一级指标，13个二级指标的评价体系初步框架，具体内容见表1。

四、基于用户的高职网络课程资源共享评价指标的实施

根据建立的高职网络课程资源共享评价指标体系，采用模糊综合评价原理，构建评价指标的实施体系。[4]

（一）建立评价指标集和评语集

上述已经构建了基于用户满意度的高职网络课程资源共享的评价指标体系，将其作为评价指标集U=(U1,U2,^,U3,Ui),i=1,2,^,5，每个Ui由若干个二级指标构成，即Ui=(Ui1,Ui2,Uij,^,Ui n),j=1,2,^,n，n表示所包含的二级栏目的数目，Uij又是由若干个三级指标构成，即Uij=(Uij1,Uij2,^,Uijk,^,Uijm),k=1,2,^,m，m表示Uij所包含三级指标的个数。

评语集是对评价指标作出总体评价结果的语言描述，本文将高职网络课程资源共享的评价级别分为优，良，中，合格，不合格五个等级，则评语集等于V={优，良，中，合格，不合格}。

（二）确定指标权重

确立科学的指标权重对于评价的实施具有关键性的作用，本文主要采用层次分析法（AHP法）进行权重的计算:将一级指标层两两比较，构造出比较判断矩阵，Vi表示各个指标重要性之和，最后通过公式求出U1～U6一级指标的权重[5]，见表2。

表1 基于用户的高职网络课程资源共享评价指标

权重求出后需要通过一致性指标检验判断是否符合标准，判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比，成为随机一致性比率CR，当时，即可认为该判断矩阵具有满意性。平均随机一致性指标RI 值，可由表3查出[6]，CI由公式 CI =求出，

根据各项数据与公式可以算得=5.04，CI=0.01，CR=0.009<0.1，所以判断矩阵具有满意的一致性，层次排序有效，权重设置基本合理。

一级指标下的二级指标的判断矩阵和权重以及CR将分别由表给出，二级指标的判断矩阵、权重和CR值的算法与一级指标的计算方法相同，最后权重计算的结果见表4。

表2 一级指标权重

确定好权重和评价等级后，用指标权重级Wi与评价评语集R进行模糊合成，最终得出综合评价的结果B,公式如下，代表调查的数目。为了便于直观的比较，可以将“优”“、良”“、中”“、合格”、“不合格”分别记为90、80、70、60和50，得出最后的综合成绩。

目前，国内对于高职网络课程资源共享评价仍未形成明确的评价指标体系，因此，对网络课程资源建设的有效性作出合理的评价仍然比较困难，本研究希望从用户视域的角度构建高职网络课程资源共享评价指标体系，规范高职网络课程资源建设。在后期的研究中，将对体系中的各项指标进行进一步优化，不断改进其构成要素，对各项指标确定权重，使评价日趋完善。

表3 矩阵阶数与RI值对照

表4 一级指标和二级指标权重

[1]李葆萍,李秀兰.网络课程的评价指标体系研究[J].中国电化教育,2004(11):65-68.

[2]谢幼如,刘铁英 ,高瑞利,尹睿 .网络课程的内容分析与评价研究[J].2003(11):45-49.

[3]陶天梅.基于用户满意度的教育资源库评价指标研究[D].上海:华东师范大学硕士论文,2011.

[4]陈东升,谭瑞梅,杨杰.网络课程的模糊综合评价[J].电化教育研究,2005(12):42-45.

[5]赵利明,祁乐珍.基于AHP研究法的网络课程评价[J].远程教育杂志,2007(3):65-67.

[6]邢红宇 .基于 AHP法和 Delphi法的网络课程评价指标体系设计研究[J].中国电化教育,2006(9):78-81.