“元芳体”式管理毒药

“元芳，此事你怎么看？”此话近来在网络上极度盛行。“元芳体”来源于《神探狄仁杰》中狄大人常说的一句话：“元芳，此事你怎么看？ ”剧中，狄仁杰碰到案件时，总喜欢程式化地问一下副手李元芳：“元芳，此事你怎么看？ ”而李元芳的回答也挺固定化，“大人，您的意思是？ ”“大人，我觉得此事有蹊跷。 ”“大人，此事背后一定有一个天大的秘密。 ”

从管理学上分析，狄仁杰是决策者或董事长，而元芳是执行者或经理人，这种问答之间存在着深刻的管理玄机：

其一，决策者总是在通过发问的方式，考验经理人和下级的立场是否一致、是不是忠于自己的路线，结果与否并不重要，所以狄仁杰的问题是开放式的，是看似无边际的“你怎么看”，而不是“你有什么解决方案”。

其二，决策者总是在通过发问的方式，考验员工的思维结果与执行策略，同时验证自己的答案，不一致不表态，即使一致也不表态，永远高深莫测，高人一筹。

其三，执行者和经理人要通过回答问题的方式，巧妙地表达自己的立场、观点，既不能僭越、道破天机，也不能无所作为，让领导觉得自己没有能力。所以，“大人，我觉得此事有蹊跷”就回答得非常有艺术性，通过大而化之的方式推回皮球。元芳的另一句回答“大人，您的意思是”，表达了经理人不是无能，不是没有把握，而是需要领导明示，而这时狄仁杰（领导）的回答则是“我本没有什么意思”，又把皮球踢了回去。

在整个过程当中，决策者永远处于优势地位，没有表态，也不犯错。 这种“官本位”式的管理和文化是一种变相特权，很多经理人和执行者在自己担任“元芳”多年而走上领导岗位或者自主创业之后，往往也会采用“狄仁杰式”的做法拷问和考验下级，势必为公司带来无法避免的灾难：

灾难一，必然带来公司的反应迟钝和执行低能。 “元芳体”的标准模式是：狄仁杰发问怎么看—元芳认为有蹊跷—狄仁杰不语—元芳反问狄仁杰的意思—狄仁杰回答没什么意思—元芳再度猜测。 一个简单的问题，要经过6 步的沟通，沟通流程变长，时间极大浪费，决策的低效率和偏差性可想而知。

灾难二，必然会带来公司执行导向的悖逆与无果。 在“元芳式”的问答当中，领导先问的不是解决方案，而是个人立场，不是执行，而是执行的出发点是领导的喜恶与对其思想的把握，整个公司变成了领导感受和意见导向，而不是案件（外部市场和结果的导向），领导感觉也往往和市场偏差千里。

灾难三，必然会造成团队能力的衰退。 “元芳体”考验的是经理人察言观色、把握上级态度的能力，不能够像元芳一样挥洒自如的人势必难以生存，最后必然陷入“经理人猜测领导”“以个人喜恶为喜恶”的怪圈，造成劣币逐良币、员工忙于溜须拍马、领导忙于“自我英明”。

灾难四，对公司文化造成毁灭性的影响。 “元芳体”本身是一种在互相的猜测和试探上形成的微妙平衡，决策者担心自己不够专业，在下属面前失分，要先行试探，经理人往往担心自己丢掉工作或者自己不能领会老板意思， 总要不断猜测，在此中间没有任何可以量化的数据或者财务指标、时间方面的标准，在这样的文化之下，不管如何地换经理人和请咨询公司规划架构，都无法走出文化堕落的怪圈。