我国优秀竞技健美操男运动员体能评价体系研究

李世昌，秦晓燕，陈祥和，杨念恩，周 燕，孙 朋

(青少年健康评价与运动干预教育部重点实验室华东师范大学体育与健康学院，上海 200241)

随着我国竞技体育飞速发展，运动竞赛日趋激烈，运动成绩也越来越接近人体潜在生理极限。只有正确并合理的对优秀竞技健美操运动员体能水平进行评价，才能科学诊断并合理规划训练过程，因此体能水平的提高是健美操运动员运动训练水平和运动员竞技能力的重要保证。

根据文献资料中体能定义，体能是指运动员机体的运动能力，是竞技能力的重要组成部分，是运动员为提高技、战术水平和创造优异成绩所必需的各种身体运动能力的综合［1］。这些能力包括身体形态、身体机能、运动素质。其中运动素质是最重要的决定因素，身体形态、身体机能是形成良好运动素质的基础［2］。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

研究对象为国家竞技健美操训练基地(华东师范大学)17名优秀竞技健美操男运动员;国际健将运动员7人，一级运动员7人，二级运动员3人，这些运动员均多次参加过国际大赛并获得奖牌。中国的竞技健美操是男强女弱，男队是我国的奖牌大户。我们研究的这些健将级别和一级运动员级别者占总数的83%，符合本研究对优秀竞技健美操运动员对象的要求。

1.2 研究方法

1.2.1 专家访谈法

通过走访华东师范大学健美操队，对国家竞技健美操教练(7人)以及该领域资深专家(5人)对竞技健美操运动训练中体能水平的评定内容及敏感指标进行咨询，收集反馈信息，结合专项体能训练特点，遴选相关指标［3］。

1.2.2 问卷调查法

本调查法是先进行专家咨询，研制问卷内容;后将我们研制的《竞技健美操项目体能评价指标效度水平调查问卷》分发给华东师范大学竞技健美操队教练员、竞技健美操领域资深专家及健将级运动员进行填写。共发放问卷40份，回收38份，回收率95%。再根据反馈的问卷结果进行统计分析，最终确定测试和研究指标。

该问卷包括两部分:第一部分为运动员基本情况调查，主要包括运动员姓名、性别、年龄、运动年限和曾从事项目等基本问题。第二部分为竞技健美操项目体能评价指标效度水平调查。

1.2.3 数理统计分析法

本研究采用SPSS14.0统计软件对《竞技健美操项目体能评价指标效度水平调查问卷》收集的数据进行统计分析，即频数和构成比等描述性分析。对竞技健美操男运动员体能测试指标的数据进行整理统计，对测试数据进行平均数、标准差和因子分析等统计学的处理。本研究采用的因子分析法依据不同指标的特点，进行指标分类，计算出体能指标的公因子并进行命名，以公因子对原指标进行解析［4］。

2 研究结果

2.1 指标构成

本研究将体能评价指标分为身体形态指标、身体机能指标和运动素质指标(一般素质指标和专项素质指标)三大类，作为一级指标。数据统计处理时，将“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”和“不知道”分别赋予“5分”、“4分”、“3分”、“2分”和“1分”。

根据问卷调查所得出的分值排名，确定各项健美操体能评价测试指标。

2.2 优秀竞技健美操男运动员各项指标测定值

2.2.1 身体形态指标的测定值(见表1)

表1 竞技健美操男运动员身体形态测试统计(N=17)

2.2.2 身体机能指标的测定值(见表2)

表2 竞技健美操男运动员身体机能测试统计(N=11)

2.2.3 一般素质指标的测定值(见表3)

2.3 优秀竞技健美操男运动员的因子特征

2.3.1 因子分析的共同度结果

因子共同度主要反映了样本指标的公因子方差程度。本研究所测指标的公因子方差系数均超过0.5以上，说明各个测试指标及其参数不仅充分符合竞技健美操运动员身体形态特征，同时也满足因子分析的数据条件。

2.3.2 因子特征的统计结果

对统计结果进行分析，得出因子特征值、主成分贡献率和累计贡献率。按特征值大小排序后，以特征值大于1为临界值，提取主因子，求出初始因子的载荷矩阵。同时，KMO值在0.5以上，说明各类指标适合做因子分析。

2.3.3 方差极大正交旋转结果

求出初始因子载荷矩阵后，为了进一步遴选归类，本研究对初始因子载荷矩阵进行了方差极大正交旋转后，得旋转后因子载荷矩阵。为了清楚地认识旋转后因子载荷矩阵表，选取0.5为临界值，对旋转后因子载荷矩阵进一步地整理［5］。

表3 竞技健美操男运动员一般素质测试统计(N=17)

2.3.4 专项素质指标的测定值(见表4)

表4 竞技健美操男运动员专项素质测试统计(N=17)

3 讨论与分析

3.1 身体形态指标的因子讨论与分析

身体形态五个主因子的贡献率分别为30.865%、17.222%、16.258%、8.647%和7.399%，五者的累计贡献率达到80.390%，大于80%，符合因子分析的要求。这五种因子基本上反映了所测试的身体形态指标，同时也能表明目前优秀竞技健美操男运动员身体形态特征。

竞技健美操男运动员身体形态第一主因子包括体重、BMI、体脂率、臀围、腰围、胸围和胸型比值7种，其中除去因子载荷最低的胸型比值0.64，其余体重、BMI、体脂率、臀围、腰围和胸围都在描述竞技健美操男运动员的身体粗壮程度，因此命名第一主因子为身体粗壮因子。体重是一项十分重要的指标，它可以综合地反映出身体的长度、厚度、围度和粗壮程度［6］。无论在竞技健美操运动员训练或者比赛过程中，体重、BMI和腰围等都会不同程度地影响运动员身体形态，进而影响运动员动作的准确性和优美性，这对于难美项群项目的美观性是十分重要的。

第二主因子包括下肢长、身高、小腿长、手长和跟腱长5种，这五种都能反映出身体长度的信息，因此命名第二主因子为身体长度因子。对于竞技健美操项目而言，肌肉呈现条形，则更能体现出运动员的身体形态之美，跟腱越长越细，爆发力也越强，则越能展现出男性的阳刚之美［7］。这些对于男运动员在竞技健美操项目十分重要。

第三主因子包括腰臀比、上肢长和肩宽3种。除去上肢长，腰臀比和肩宽反映的是身体匀称程度，腰部处于人体中间部位，有着承上启下的作用，男性腰部越宽，呈现扁形，较为美观，适合竞技健美操项目。而紧实的臀部肌肉，也是表达健美操项目美观性必不可少的条件之一，通常将腰臀比作为身体匀称度的重要指标，一定程度上可以反映出运动员的整体身形。

第四主因子包括踝围和头围2种，根据数据显示，竞技健美操项目对踝围的要求较高，踝围越细者，爆发力越强，因此在竞技健美操选材时，可将踝围的粗细定为参考指标。而正常成年男性头围相差较小，不呈现明显差异。

第五主因子为头高，一定程度上可反映身体比例情况，通常情况下，正常人的头高与身高的比值为1/7，而优秀的竞技健美操运动员头高与身高的比值可在1/9与1/8之间，更加接近人体美学标准［8］。因此，头高也是竞技健美操运动员选材重要形态参考条件之一。

3.2 身体机能指标的因子讨论与分析

身体机能三个主因子的贡献率分别为29.328%、24.577%和18.684%，累计贡献率达到72.59%，大于70%，符合因子分析的要求。这三种主因子基本上反映了所测试的身体机能指标，同时也能表明目前优秀竞技健美操男运动员身体机能特征。

竞技健美操男运动员身体机能的第一主因子包括红细胞压积、血红蛋白、白细胞、肌酸激酶和乳酸脱氢酶5种，都是血液测试指标，因此将其定义为血液机能因子。其中红细胞压积与血红蛋白都是与有氧能力密切相关。血红蛋白是构成红细胞的主要成分，血红蛋白的数量增多，对氧的供应和对缓冲酸性代谢产物的能力也会增加，但是血红蛋白超过正常值高限值时，红细胞压积变大，从而导致血粘度增高，血流速度变慢，对运动成绩反而不利。因此红细胞压积为血液机能因子的首要指标。白细胞通常也被称为免疫细胞，反映了运动员身体免疫能力。肌酸激酶反映了运动员ATP的再生能力，有研究表明，运动是影响肌酸激酶活性水平的主要因素，肌酸激酶表现出较强的个体差异性，因此对于肌酸激酶的评定，最好以个体为单位。乳酸脱氢酶是乳酸与丙酮相互转化的同工酶，其数量可以反映了运动员在运动过程中乳酸供能能力，也就是一定程度上的无氧糖酵解供能能力。

竞技健美操男运动员身体机能的第二主因子为肺活量、血小板、纵跳功率和哈佛指数。除去血小板指标以外，其余三个均为心血管功能指标，因此将其命名为心血管机能因子。肺活量指标为呼吸系统的机能测评指标，也可作为心血管系统机能测评的补充，在选材时有重要的意义。由萨扎特纵跳试验法得出的纵跳功率(无氧功率)可以反映出运动员无氧供能水平，其与体重密切相关［9］。哈佛台阶测试是评定心血管机能的经典指标，是一种简便易行的评价心血管系统对于定量负荷的反应的方法。

竞技健美操男运动员身体机能的第三主因子为淋巴细胞，主要反映的是免疫系统机能，因此将第三主因子命名为免疫机能因子。由于是无氧功能系统为主，长时间大强度的竞技健美操运动会引起身体的免疫系统功能的改变，表现在免疫细胞数量降低，集中体现在淋巴细胞数量降低上，因此人体的免疫机能降低。因此，可以在大型健美操比赛前测定淋巴细胞的数量，从而控制赛前训练量，避免机体过于疲劳，影响赛时运动成绩［10］。

3.3 一般素质指标的因子讨论与分析

三个主因子的贡献率分别为29.44%、21.267%和20.824%，三者的累计贡献率达到71.531%，大于70%，符合因子分析的要求。

可以看出，竞技健美操男运动员一般素质的第一主因子包括往返跑、两头起、俯卧撑后击掌和坐位体前屈(并腿)。除去因子载荷最低的与柔韧素质相关性较高的坐位体前屈(并腿)，剩余三个反映出一般素质中的速度力量素质，因此将第一主因子命名为速度力量因子。从时间上比较，2min往返跑最接近竞技健美操比赛时1’45”±5”的要求;从供能系统上比较，其也是最符合竞技健美操无氧供能的要求［11］。1min两头起指标主要反映出竞技健美操男运动员的腰腹力量素质，1min俯卧撑后击掌反映了竞技健美操男运动员的上肢力量。在规定时间内，完成数量越多，说明其速度力量越强。有文献指出，竞技健美操运动员的力量素质越强，其完成难度动作的能力越强。俯卧撑动作与健美操比赛难度动作中俯撑倒地类动作相似，如果运动员在手掌触地的瞬间没有迅速发挥出肌肉的力量，那么就直接导致胸部或腹部着地，俯撑倒地类难度动作就不可避免地会失败［12］。

第二主因子包括握力指标和反肩实验指标，其可反映出力量素质和柔韧素质，因此将其命名为力量柔韧因子。

第三主因子包括坐位体前屈(分腿)指标和正肩实验指标。两种指标均属于柔韧素质指标，因此将第三主因子命名为柔韧因子。由于性别差异，竞技健美操男运动员与女运动员在力量和柔韧的素质上各有侧重，男性更偏重于力量素质，而对于完全的柔韧素质仅排为第三主因子。正肩实验反映了健美操运动员肩关节的灵活程度，肩关节的活动度越大，柔韧性越好，才能给人留下动感有力，并且轻松的现象。坐位体前屈(分腿)指标反映了大腿内侧肌群以及大腿后侧肌群的延展能力，这对于男性运动员平时运动训练或是早期选材都是可参照的指标之一。

3.4 专项素质指标的因子讨论与分析

三个主因子的贡献率分别为35.216%、21.659%和19.271%，三者的累计贡献率达到76.146%，大于70%，符合因子分析的要求。

可以看出，竞技健美操男运动员专项素质的第一主因子包括屈臂撑、托马斯、连续提倒立和屈体分腿跳4种，由于4种指标反应的都是力量素质，因此命名为专项力量因子。竞技健美操属于难美项群项目，大部分的难度动作是由动作力度来表现的，其是决定竞技健美操男运动员竞技水平的重要标志。

第二主因子为依柳辛指标，由于依柳辛反映的是竞技健美操男运动员的力量性和柔韧性，因此将其命名为力量柔韧因子。

第三主因子为立转和提臀直角支撑转体组合，2种指标反应的是平衡素质和耐力素质，因此将其命名为平衡耐力因子。

4 结论与建议

4.1 结论

(1)我国优秀竞技健美操运动员身体形态主要由身体粗壮因子、身体长度因子、身体匀称度因子、身体围度因子和身体高度因子构成。对于男运动员而言，体重、下肢长、腰臀比、踝围和头高可做为典型指标。

(2)我国优秀竞技健美操运动员身体机能主要由心血管机能因子构成、无氧机能因子、血液机能因子和免疫因子构成。对于男运动员而言，红细胞压积、血小板和淋巴细胞可做为典型指标。

(3)我国优秀健美操运动员身体素质指标主要分为一般素质指标和专项素质指标两大类，其中男运动员一般素质指标由速度力量因子、力量柔韧因子和柔韧因子构成，2min10m往返跑、反肩实验和坐位体前屈分腿可做为典型指标。男运动员专项素质指标由专项力量因子、专项力量柔韧因子和专项平衡耐力因子构成，屈臂撑、依柳辛和立转可做为典型指标。

4.2 建议

(1)健美操教练员和体育科研人员在运动员选材时要从身体形态、身体机能和运动素质三个方面综合考虑，对运动员身体形态的体重、身高、腰臀比、踝围、头高、小腿长、胸型、头围和下肢长予以重点关注;对运动员的心血管机能也要加以重视;在运动素质方面，可以参考2min10m往返跑，坐位体前屈分腿，屈臂撑，依柳辛和立转等典型指标。

(2)健美操教练员在指导运动员训练时，可以着重从运动素质的力量、柔韧、速度等方面对运动员给予指导，其中力量素质是关键因素，力量的增强可以明显的提高体能训练的有效性和针对性。

［1］杨世勇，等.体能训练学［M］.四川:四川出版集团，四川科学技术出版社，2009.

［2］彭建敏，程在宽.对竞技健美操体能的概念及构成因素的研究［J］.北京体育大学学报，2004，27(4):555-559.

［3］孙庆祝.体育测量与评价［M］.北京:高等教育出版社，2006.

［4］冯力.回归分析方法原理及SPSS实际操作［M］.北京:中国金融出版社，2004.

［5］杜志渊.常用统计分析方法:SPSS应用［M］.济南:山东人民出版社，2006.

［6］田麦久.运动训练学［M］.北京:人民体育出版社，2000:187.

［7］何荣，孔宁宁.竞技健美操运动员选材指标体系构建与指标分析［J］.河北体育学院学报，2007，21(3):75-77.

［8］王金灿.运动选材原理与方法［M］.北京:人民体育出版社，2005.

［9］刘浩，张晓莹.世界竞技健美操锦标赛参赛运动员身体形态与运动素质结构特征研究［J］.中国体育科技，2012，48(1):44-47.

［1］王玉琴，李骁君.周期性大强度运动训练对竞技健美操运动员细胞免疫机能的影响［J］.2006，29(4):491-493.

［10］毕献为，魏培雨.不同运动状态下竞技健美操运动员无氧供能水平的实验研究［J］.中国校外教育，2008，9(2):147-148.

［11］王晓燕.竞技健美操专修学生上肢力量的测试和训练［J］.南京体育学院(自然科学版)，2004，3(4):81-83.

［12］万文君，刘刚.高校竞技健美操运动员体能水平测试与评定［J］.广州体育学院学报，2010，30(4):62-64.