公证处领导八十多万年薪从何而来？

□《新京报》社评

近日网络热传浙江省桐乡市公证处主任年薪高达80多万。就在舆论一片哗然之时，这则传言居然被证实了。据桐乡市审计局一份审计报告显示，这家公证处2010年度收入合计766.07万元，净利润69.19万元，员工15名。其中三名公证员（事业编制）的年收入分别为83.22万、62.33万和63.02万。

面对舆论质疑，2011年11月份才从桐乡市司法局局长位置上退下来的原领导给出了一个解释，称这三名公证员的年收入“是符合当时的相关规定的”。2007年，桐乡市人事局、财政局、司法局三个部门联合发文 《关于调整桐乡市公证处工效挂钩方案的意见》，确定公证员效益工资按年业务收费提取，200万的指标基数内按20%，超额部分是按28%提取。

这一解释令人惊讶，公证员居然还有效益工资？这效益又来自哪里呢？依《公证法》的规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。如果桐乡市公证处没有“治外法权”的话，也应该是一家“不以营利为目的”的证明机构。

作为一项行业惯例，公证不按件收费、也不按公证的难易程度和责任大小收费，而是按受益额收费。比如，江苏省司法厅与江苏省住建厅就曾联合发布通知，规定因房屋继承、馈赠等五种情形下申请房屋登记的，房屋登记申请人必须提供有关公证证明，且按受益额的2%缴纳公证费。也就是说，若继承的房产价值100万元，继承人就必须先花2万元进行公证才能申请房屋登记。

这种公证收费模式的不合理性显而易见。且不说行政强制公证的是与非，就公证收费而言，为一座50万元的房产继承进行公证，和为一座500万元的房产继承进行公证，“成本”其实相差无几。但按受益额来收费，后者要缴纳的公证费就比前者多出9万！如此唯利是图，公证机构的“非营利性”完全被抛到了九霄云外。

而就例证中的那种强制公证而言，公证员于公证业务的拓展并无尺寸之功，却能享受高额的“效益工资”。这也算是奇闻了。按此逻辑，难道某税务局今年征得的税款增加了，某财政局今年的财政收入增加了，也要按一定的比例来给局长们分发“效益工资”？

公证机构的“效益”应首先体现在社会效益上，而不是体现在公证员的经济效益上。公证是个靠信用吃饭的行业，遵守公证法是最基本的守信。若连公证法上的“不以营利为目的”都抛弃了，这样的公证处也就没什么公信了。现在要问的是，桐乡市公证处的高效益是不是孤例？