《杜诗详注》疑误补正

吴华峰

(新疆师范大学 文学院，新疆 乌鲁木齐 830013)

《钦定四库全书总目》谓《杜诗详注》“援据繁富，而无千家诸注伪撰故实之陋习。核其大要，可资考证者为多”。但此巨著中难免有疏漏，中华书局点校本《杜诗详注》出版说明指出:“仇注引书常有错误，如《大招》误作《招魂》，王粲《游海赋》误作《海赋》，江淹《恨赋》误作潘岳《恨赋》，陶渊明《九日闲居》误作《桃花源记》，其他脱文误字，不一而足。我们在标点过程中发现了就加以改正，但无法一一查对原著，也不再出校。”可见原注中讹误之处甚夥。清代杨伦、浦起龙、施鸿保等人就对其进行了补充或驳难，今人也对仇注做过不少补正。笔者在阅读中华书局1979年版点校本《杜诗详注》的过程中，亦于诸家之外发现注释中存在的一些问题，共计十七则，胪列如下，以质高明:

1.《高都护骢马行》“安西都护胡青骢”句注:“《旧唐书》:贞观十七年，置安西都护府于西州。显庆三年，移治龟兹国城。于阗以西，波斯以东，十六都护府隶焉。”(卷二，第86页)

案:唐代置安东、安西、安南、安北、单于、北庭六大都护，安西、北庭都护府治西域。注语中所云“十六都护府隶焉”应为“都督府”之误。《旧唐书·地理志》“安西大都护府”条载:“贞观十四年，侯君集平高昌，置安西都护府，治在西州。……龙朔元年，西域诸国，遣使来内属，乃分置十六都督府，州八十，县一百一十，军府一百二十六，皆隶安西都护府，仍于吐火罗国立碑以纪之。”

同注又云“《隋书》:西域吐谷梁有青海，中有小山，至冬冰合，尝得波斯马放入海，因生骢马，日行千里，故时称青海骢马”。注语中“吐谷梁”乃“吐谷浑”之误。《隋书》原文载:“青海周回千余里，中有小山，其俗至冬辄放牝马于其上，言得龙种。吐谷浑尝得波斯草马，放入海，因生骢驹，能日行千里，故时称青海骢焉。”

2.《天育骠图歌》“监牧攻驹阅清峻”句注:“《周礼·夏官》廋人，掌教駣攻驹。注:攻驹，騬其蹄啮者闲之。二岁曰驹，三岁曰駣。”(卷四，第254页)

案:《周礼·夏官》:“廋人，掌十有二闲之政教，以阜马、佚特、教駣、攻驹及祭马祖、祭闲之先牧及执驹、散马耳、圉马。”郑玄注云:“攻驹，騬其蹄啮者。闲之先牧，先牧制闲者。”“攻驹”指阉割公马，“蹄啮”意为马以蹄踢和用嘴咬，“闲之先牧”为养马者。仇注漏引“闲之”以后之文，与《周礼》及郑注意全不符。

3.《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》“何太龙钟极”句注:“常建诗云:双袖龙钟泪不干。”(卷八，第642页)

案:注语所引为岑参《逢入京使》，而非常建诗。岑诗见《全唐诗》卷二百一。

4.《入奏行赠西山检察使窦侍御》“三城守边却可图”句注:“《唐书》:彭州有羊灌、田朋、笮绳桥三守捉城，又有七盘、安远、龙溪三城，皆界茂州汶山。朱又云:公《西山》诗有“绳桥战胜迟”之句，则此三城，乃三城捉手也。”(卷十，第869页)

案:注语“则此三城捉手也”不通。唐代设“守捉”，为军队戍守地之小者。而“捉手”一词原有二意:一为握手，一为买主，用在此处均于意不合。考朱鹤龄《杜工部诗辑注》云:“公《西山》诗有‘绳桥战胜迟’之句，则此三城，乃三守捉城也。”故“捉手”乃“守捉”之讹。

5.《别唐十五诫因寄礼部贾侍郎》“汉将仍横戈”句注:“《吕氏春秋》:行人烛免胄横戈而进。”(卷十四，第1195页)

案:《吕氏春秋·贵直论》云“行人烛过免胄横戈而进”。“行人烛过”乃人名，又见于《韩非子·难二》、《说苑·臣术》及《汉书·古今人表》，故不应省略。

6.《雨》“皇天德泽降”句注:“古诗:皇天布德泽，万物生光辉。”(卷十五，第1325页)

案:注语所引系汉代《长歌行》:“青青园中葵，朝露待日晞。阳春布德泽，万物生光辉。常恐秋节至，焜黄华叶衰。百川东到海，何时复西归。少壮不努力，老大徒伤悲。”见逯钦立先生辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》。“皇天”应作“阳春”，并无异文。

7.《听杨氏歌》“愚智心尽死”句注:“《田子方》:哀莫哀于心死，而人死次之”(卷十七，第1481页)。

案:后一“哀”字应作“大”，《庄子》原文为“夫哀莫大于心死，而人死亦次之”。

8.《咏怀古迹五首》其三“画图省识春风面”句注:“《西京杂记》:帝悔之，穷按其事，画工韩延寿弃市。”(卷十七，第1503页)

案:注语中“韩延寿”为“毛延寿”之讹。见《西京杂记》卷二。

9.《哭王彭州抡》“北部初高选”句注:“《通典》:吴时，馀曹通为高迁，而吏部特一时之俊。”(卷十七，第1537页)

案:注语中“迁”字不辞，结合正文应作“选”字。《通典·职官五》:“《华谭集·尚书二曹论》曰:刘道贞问薛令长在吴何作?答曰:为吏部尚书。问曰:吴待吏部何如?馀曹答曰:并通高选，吏部特一时之俊。”[9](P138)

10.《承闻河北诸道节度使入朝》其三“却教江汉客销魂”句注:“《恨赋》:黯然销魂者，惟别而已矣。”(卷十八，第1625页)

案:注语所引为江淹《别赋》中之名句，误作《恨赋》。

11.《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》“甘子阴凉叶”句注:“《南史》:顾初牵牛阴凉木下。”(卷十九，第1710页)

案:顾初为南朝宋人，今本《南史》未载此事。注语中此故实又系于三国管宁下，《文选》李善注引皇甫谧《高士传》:“人或牛暴宁田者，宁为牵牛著凉处，自饮食也。”

12.《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》“朋来坐马鞯”句注:“《晋书》:范逵尝过陶侃家，时大雪，乃撒所卧鞯自剉给其马。”(卷十九，第1711页)

案:注语文意不通。《晋书·列女传》载:“鄱阳孝廉范逵寓宿于侃，时大雪，湛氏乃徹所卧亲荐，自剉给其马，又密截发卖与邻人，供肴馔。”“撒”字应作“徹”，为“取、拆下”之意。

13.《喜闻盗贼总退口号五首》其四“勃律天西采玉河”句注:“师氏曰:晋平居诲为张邺使於阗判官，作《行程记》云:其国采玉之地玉河，在于阗城外，其源出昆山，西流一千三百里，至于阗界牛头山，乃流为三河。”(卷二一，第1859页)

案:《新五代史》载:“晋天福三年，于阗国王李圣天遣使者马继荣来贡红盐、郁金、牦牛尾、玉氎等，晋遣供奉官张匡邺假鸿胪卿，彰武军节度判官高居诲为判官，册圣天为大宝于阗国王。是岁冬十二月，匡邺等自灵州行二岁至于阗，至七年冬乃还。而居诲颇记其往复所见山川诸国，而不能道圣天世次也。”[12](P917)

注语“平居诲”乃“高居诲”之误，“张邺”乃“张匡邺”之误。且首句疑有脱漏不辞，按文意断句应为“晋平居诲为张邺使于阗，判官作《行程记》”。另“于阗”之“于”，亦不得作“於”，此乃点校者之误。今查四库本《杜诗详注》，“平居诲”误作“平居海”。仇氏此注系参引南宋黄鹤旧注:“又晋天福中，平居诲为张邺使于阗，第判官作《行程记》:‘玉河在于阗城外，其源出昆仑，西流一千三百里，至干(于)阗界牛头山，乃流为三河。’”而未察黄氏之误。

14.《次空灵岸》诗末注解:“黄生:道途虽苦征役，然有山水之趣。……然犹云‘耻为俗人诮’，尚有经过草草之憾也。”(卷二二，第1965页)

案:诗歌正文为“向者留遗恨，耻为达人诮”，仇氏所引系黄生《杜诗说》原文，将“达”字误引为“俗”字，改变了原诗的句意。

15.《哭韦大夫之晋》“兴残虚白室”句注:“吴注:《愤赋》:弃虚白之室，归长夜之台。”(卷二二，第1994页)

案:《愤赋》之作不见著录，不详作者。仇氏此注亦引自黄鹤:“《愤赋》:‘弃虚白之室，归长夜之堂’。”而将“堂”字讹为“台”。另《集千家注杜工部诗集》云:“梦弼曰，庄子虚室生白，《橨赋》:弃虚白之室，归长夜之堂。”“愤”字讹为“橨”。

16.《别张十三封建》“内外名家流”句注解云:“内家，为玠之子，外家，为文靖外孙。”(卷二三，第2010页)

案:同诗“刘裴首建议”句注引“《唐书·刘文静传》”。“彭城英雄种”句注亦引《刘文静传》。诗末注解又曰:“将来振起朝堂，功业上追文静，何必效羽人之入海乎?”可知“文靖”为“文静”之讹。仇氏此处系参伪王洙注:“洙曰:建封乃文静之外孙，为人倜傥，如汗血驹，有千里之才。”

17.《江阁对雨有怀行营裴二端公》“阴晴屡不分”句注:“唐太宗诗:阴晴众壑殊。”(卷二三，第2078页)

案:此为王维《终南山》诗:“太乙近天都，连山到海隅。白云回望合，青霭入看无。分野中峰变，阴晴众壑殊。欲投人处宿，隔水看樵夫。”唐太宗亦有《望终南山》诗，见《全唐诗》卷一，然无此句。

[1]纪昀等.钦定四库全书总目[M].北京:中华书局，1997.

[2]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京:中华书局，1979.

[3]刘昫.旧唐书[M].北京:中华书局，1975.

[4]魏征.隋书[M].北京:中华书局，1973.

[5]周礼注疏[M].上海:上海古籍出版社，2010.

[6]朱鹤龄.杜工部诗辑注[M].保定:河北大学出版社，2009.

[7]陈奇猷.吕氏春秋新校释[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[8]郭庆藩.庄子集释[M].北京:中华书局，1961.

[9]杜佑.通典[M].北京:中华书局，1984.

[10]萧统.文选[M].上海:上海古籍出版社，1986.

[11]魏征.晋书[M].北京:中华书局，1974.

[12]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局，1974.

[13]仇兆鳌.杜诗详注[M].文渊阁四库全书[Z].台北:台湾商务印书馆，1986.

[14]黄鹤集注.蔡梦弼校正.黄氏集千家注杜工部诗史补遗[M].丛书集成初编[Z].北京:商务印书馆，1936.

[15]黄生.杜诗说[A].一木堂诗稿[M].康熙二十二年刻本.

[16]刘辰翁批点.(元)高楚芳编辑.集千家注批点杜工部诗集[M].文渊阁四库全书[Z].台北:台湾商务印书馆，1986.

[17]分门集注杜工部诗[M].四部丛刊[Z].上海书店，1989.