团体心理咨询对高职学生就业压力的干预研究

易旭灿，贾东立，高文锦

(河北北方学院 法政学院，河北 张家口 075000)

团体心理咨询对高职学生就业压力的干预研究

易旭灿，贾东立，高文锦

(河北北方学院 法政学院，河北 张家口 075000)

为探究团体心理咨询对缓解高职学生就业压力的作用，通过前后测实验设计，采用不同结构化程度的团体咨询对高职学生的就业压力进行干预，干预前后分别施测就业压力问卷。结果显示：相比非结构式团体咨询，结构式团体咨询能显著降低高职学生的就业压力水平。因此，结构式团体心理咨询是一种有效降低高职学生就业压力的途径，可在各高职院校推广使用。

高职学生；就业压力；团体心理咨询

网络出版时间：2013-11-26 09:13

随着大学教育从精英教育逐步转化为大众教育,高职学生面临的就业压力已成为高职学生最大的心理压力来源[1]。据教育部2012年统计数据显示，全国独立设置的高职高专院校已达1 297所,占普通高校总数的53.1%。但是，从市场招聘的现状来看，目前国家公务员考试的学历要求基本都在本科以上，许多用人单位考虑到用人成本，对学历的要求也相应提高。这些数字和现状足以说明：高职学生正面临着非常严峻的就业形势[2]，就业压力已经变成影响和威胁高职学生身心健康的主要因素[3]。研究表明,当前50%左右的高职学生处于危险性压力状况，23%的学生存在心理障碍[4]，而就业压力是其中一个主要的影响因素。

面对就业竞争压力加剧、社会职业不断发展变化的复杂形势，高职院校学生择业时在职业认知、自我职业特征认知、职业决策、职业理想等方面都存在一定的心理偏差[5]。因此，培养高职学生正确的职业观念和职业意识、强化择业与就业指导、探索有效缓解高职学生就业压力的途径是十分必要的。

近年来，有关团体心理咨询对高职学生心理素质干预的研究逐渐增多，如刘丽的研究肯定了发展性团体心理咨询在高职学生心理健康教育中的重要性[6]；刘琼珍的研究表明了班级团体辅导对高职新生心理健康具有显著的改善作用[7]。以往研究均表明，团体心理咨询对高职学生心理健康水平的提高具有积极作用[8]。因此，该研究将通过实证方法来探讨团体心理咨询对缓解高职学生就业压力的作用。

就业压力指的是高职学生面对就业困难情境时，感受到的并且一时无法消除的压迫、紧张和焦虑体验[9]。团体心理咨询是在团体的情境下，借助团体的力量和各种心理辅导技术，通过团体内人际互动，使团体成员自知并自助，通过分享、感受、体验，从而达到消除症状、改善适应，发展健康人格的目的[10]。其优越性是团体可以被看成一个微型社会，为个体提供相对缩小的真实社会情境，并创设温暖、信任、支持的团体气氛，促使个体更好地认识自我并尝试新的行为方式[11]。因此，团体心理咨询为高职学生建立正确的职业观念和职业意识，强化择业与就业指导提供了一个相互支持的平台和提前预演的机会。

二、研究设计

(一)实验设计

采用完全随机前后测实验设计。随机抽取张家口市高职学生48人，随机分为3组接受实验干预，每组16人。其中1组为实验组，接受结构式团体咨询；1组为对照组，接受非结构式团体咨询；1组为控制组，不实施干预。研究者本人担任团体心理咨询的领导者，实验期间，与所有被试协商不进行研究之外的有关缓解就业压力的相关培训和教育，以排除无关变量对实验结果的干扰。团体干预每周1次，每次2小时，持续4周，并于正式干预开始前和结束后，对所有被试施测《就业压力问卷》，最后比较3组被试在问卷上前后测得分的差异，以验证团体干预的效果。

(二)研究工具

此次研究采用的测量工具为陈宇红2005年编制的《就业压力问卷》。测量题目采用5点计分法，包括无压力、压力较小、压力中等、压力较大和压力很大，依次计1、2、3、4、5分，被试在问卷上的得分越高，表明其就业压力越大。该问卷的内部一致性系数(alpha)为0.955，分半信度为0.923，信度良好。同时，通过对抑郁自评量表(CES-D)和自尊量表(SES)的相关分析发现，相关系数分别为0.463和-0.456[12]，可以认为，该问卷具有较好的效度，能比较真实地反应出受测者的就业压力水平。实验数据采用SPSS 16.0进行分析处理。

三、实验结果

(一)干预前各组就业压力前测结果组间比较

为考察不同组别之间的就业压力前测得分是否有显著差异，首先进行方差齐性检验，得到前测成绩在就业压力上的Levene统计值在0.3～2.2之间，P>0.1，表明满足方差齐性要求。因此，可以进行方差分析。

表1 前测方差齐性检验及方差分析

从方差分析结果来看，如表1所示，各组前测得分没有显著性差异。说明3组被试在就业压力水平上不存在显著性差异，故可以进行后续研究。

(二)干预后各组就业压力前—后测组内比较

为考察干预前后各组与自身相比是否发生了具有统计学意义上的显著变化，对各组“前测—后测”成绩进行配对样本t检验，结果见表2。从表中可以得知，实验组经团体干预后，后测成绩显著降低；而对照组和控制组前后对比没有发生显著性变化。即结构式团体心理咨询起到了缓解就业压力的作用。

表2 各组前测-后测成对样本t检验结果

注：*表示在0.05水平显著；**表示在0.01水平上显著

(三)干预后各组就业压力后测结果组间比较

为进一步比较干预后3组后测成绩之间的差异，经配对样本T检验后，对3组后测成绩进行方差分析，结果如表3所示。

表3 后测方差齐性检验及方差分析

注：*表示在0.05水平显著；**表示在0.01水平上显著

从方差分析结果来看，P<0.05，即3组间后测成绩存在显著差异，经事后比较发现，实验组和对照组之间、实验组和控制组之间差异显著，而对照组和控制组之间差异不显著。即结构式团体心理咨询能显著降低高职学生的就业压力水平，而非结构式团体心理咨询对缓解其就业压力水平作用不大。结果见表4。

表4 组间差异事后比较

注：*表示在0.05水平显著；**表示在0.01水平上显著

四、讨论

研究结果表明，结构式团体心理咨询可以显著降低高职学生的就业压力；而非结构式团体心理咨询对缓解高职学生的就业压力效果不大。

按照团体咨询的计划程度可以将其分为结构式团体咨询和非结构式团体咨询。结构式团体咨询有预定的目标，该研究中即为缓解高职学生的就业压力；事先有充分的活动计划和准备，该研究中体现为针对高职学生就业压力设计的完整的活动方案和干预前的各种准备以及控制无关变量的方法。

相比非结构式团体咨询，结构式团体咨询具有更高的针对性，各种活动和分享主要围绕就业压力展开，在团体早期就能有效促进团体成员的合作，把精力聚焦在如何有效缓解高职学生的就业压力问题上。因此，在问题的解决上会更具有针对性和效率。例如团体活动“蜗牛的家”，活动通过让学生背着椅子，鞋子里装着硌脚的豆子，弯着背，结合背景音乐的渲染，并通过语言引导学生思考等方式，让学生真切体会沉重的就业压力，之后放下背上的椅子，倒出鞋中的豆子，直起身子加上欢快的音乐，让学生体会没有压力的轻松的状态，在真实情境中体会压力从有到无的过程，感受从紧张到轻松对比的过程，使学生产生共鸣，对就业压力形成直观、形象和真切的感受。

总之，结构式团体咨询活动方案均针对就业压力，通过各种方式让成员客观地认识和了解就业压力，体会压力从有到无的轻松，并通过团体情境学习有效的舒压方式。因此，实验干预后，实验组即接受结构式团体咨询的高职学生就业压力有显著降低。

而非结构式团体咨询不安排有程序的固定活动，没有限定的主题，咨询的开展主要根据团体动力的发展状况和成员彼此的互动关系来决定团体的目标、过程及运作程序。领导角色不明显，多以非指导的方式进行[13]16-17。在该研究中，活动以“大家谈”的方式进行，领导者适度参与团体活动，除了必要的引导外，对成员的学习内容和方向均不作限制。由于团体成员需求的多样性，因而讨论的主题并没有限定在一个问题上，除就业压力外，成员对人际交往、生活适应、恋爱关系等主题也进行了探讨。由于受活动次数和时间的限制，每个主题并没有作深入探讨。团体早期因为主题不明确而产生的团体压力在一定程度上推动了团体进程的发展，促进、引发了成员大量真实的自发行为。通过非结构式团体咨询，可以锻炼成员的观察力和注意力，增强成员的自我探索及人际沟通和协调能力[14]7-8。但是，在缓解就业压力问题上，对照组即接受非结构式团体咨询组效果明显不如实验组，没有达到统计学上的显著水平。总之，与结构式团体咨询相比，由于缺乏针对性和计划性，因而在具体问题的解决上，效果不如结构式团体咨询。

综上所述，当前高职学生就业形势严峻，就业压力大。而结构式团体咨询由于其计划性、针对性和可控性，相比非结构式团体咨询，能更有效地缓解高职学生的就业压力，较为适合在各高职院校推广和开展。

[1] 刘燕，李晓波.构建高职学生就业压力应对的积极模式[J].教育与职业，2011，(2)：84-86.

[2] 李萍.高职学生就业压力水平及应对能力分析[J].中国大学生就业，2005，(8):49-50.

[3] 张帆.就业压力对职高学生的心理健康影响及缓解对策[J].湖南科技学院学报，2012，(11):76-78.

[4] 张莉.高职毕业生就业压力源的调查分析与对策研究[J].卫生职业教育，2010，(10):92-94.

[5] 章顺来，王桂芳.高职学生择业心理分析及对策研究[J].中国高教研究，2005，(1)：79-80.

[6] 刘丽.团体心理咨询在高职学生心理健康教育中的作用[J].职业教育研究，2006,(12)：133-134.

[7] 刘琼珍.班级团体辅导对高职新生心理健康的影响研究[D].武汉：华中师范大学，2007：4-5.

[8] 宋洪波，张红，李宇，等.团体心理辅导对大学生人际交往能力的促进[J].宁波大学学报(教育科学版)，2008，(5)：102-106.

[9] 张丽锦，邱桂平.大学毕业班学生就业压力问卷的初步编制[J].中国学校卫生，2007，(8)：696-698.

[10] 孙时进.团体心理辅导：理论与应用的多维度思考[J].思想理论教育，2006，(5)：67-69.

[11] Ross R,Altmaier E,Russell D,et al.Job stress,social support and burnout among counseling center staff [J].Journal of Counseling Psychology,1989,(4):464-470.

[12] 陈宇红.大学生就业压力及其应对方式的调查研究[D].武汉：华中师范大学，2005:34-35.

[13] 樊富珉.团体心理咨询[M].北京:高等教育出版社，2010.

[14] Corey G.团体咨询的理论与实践[M].上海:上海社会科学院出版社，2006.

InterventionResearchonGroupCounselingforHigherVocationalCollegeStudents’EmploymentPressure

YI Xu-can, JIA Dong-li, GAO Wen-jin

(School of Law and Politics,Hebei North University,Zhangjiakou,Hebei 075000,China)

In order to explore the effect of group counseling for the employment pressure of higher vocational college students, researchers made an experimental design of pre-test and post-test, and used group counseling of different structures to intervene in students’ employment pressure. The results showed that, compared with non-structured group counseling, structured group counseling could significantly reduce the degree of their employment pressure. Therefore, structured group counseling is an effective way in this field and can be spread and used in vocational colleges.

higher vocational college students;employment pressure;group counseling

2013-09-04

河北省教育科学“十一五”规划课题(1250207)

易旭灿(1985-)，男，湖南长沙人，河北北方学院法政学院助教，应用心理学硕士，主要研究方向为咨询心理学。

G 718.5

A

2095-462X(2013)06-0104-03

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20131126.0913.021.html

(责任编辑白晨)