中文版糖尿病患者胰岛素治疗满意度量表的信效度研究

李燕，许翠萍，徐泽俊，张洁

（1.山东大学 护理学院，山东 济南 250012；2.山东省千佛山医院 人力资源部，山东 济南 250014）

糖尿病作为一种慢性终身性疾病，是仅次于心脑血管疾病、肿瘤、艾滋病的第四大致死性疾病，其慢性发展过程严重影响患者的生活质量［1］。胰岛素治疗作为控制血糖和减少并发症的一种重要治疗措施，尤其适用于1型糖尿病和2型糖尿病口服降糖药效果不佳的患者［2］。但由于知识水平及认识程度的差异，我国糖尿病患者对胰岛素治疗的接受程度尚不尽人意［3］。有研究［4］表明，对胰岛素治疗方案满意的患者治疗依从性会较高，相应血糖水平的控制也较为理想。故科学地评价患者对于胰岛素治疗方案的满意度，能够为医护人员掌握患者的自我管理水平和预测血糖控制情况提供准确依据。但目前国内有关糖尿病患者对胰岛素治疗满意度的研究报道较少，尚缺乏科学有效的评价工具。Roger等在2004年开发研制了胰岛素治疗满意度量表（insulin treatment satisfaction questionnaire，ITSQ），专门用于评价接受胰岛素治疗的糖尿病患者对于治疗方案的满意程度，该量表已被成功翻译为8种外语且具有良好的信效度［5］，但是否适合于中国胰岛素使用者还有待进一步探讨。本课题组对ITSQ进行了翻译并测量了中文版ITSQ的信效度，旨在为评估我国糖尿病患者胰岛素治疗的满意度提供有效工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样的方法，选取2012年2－11月在山东省3所三级甲等医院就诊或住院，且正在使用胰岛素的患者。入选标准：（1）年龄≥18岁；（2）根据1999年 WHO专家委员会提出的糖尿病诊断标准［6］确诊为糖尿病；（3）使用胰岛素治疗至少4周；（4）意识清醒，能够自主回答问题；（5）知情同意，自愿参加研究。

1.2 方法

1.2.1 中文版ITSQ的形成 本研究采用的量表是2004年由Roger博士研制的胰岛素治疗满意度量表。该量表共有22个条目，包括5个维度：（1）治疗方案方便程度，涉及条目1、2、3、15、16；（2）生活方式灵活程度，涉及条目4、5、6；（3）血糖控制水平，涉及条目12、13、14；（4）低血糖控制水平，涉及条目7、8、9、10、11；（5）对胰岛素给药装置的满意度，涉及条目17、18、19、20、21、22。患者根据过去4周的治疗体验进行评价，每个条目分7个等级（计分1～7分），每个维度的得分换算成百分制，量表的总分为5个维度得分的均值，分数越高代表满意度越高。

在征得量表原作者书面同意后，采用Brislin翻译模式［7］，对量表进行翻译、回译和文化调适。首先由2名研究糖尿病的硕士研究生将原量表独立翻译成中文，经过商议后达成一致；再由1名内分泌科具有双语能力和博士学位的医生进行回译，回译后的量表与原量表经英语专业的硕士研究生进行比较分析，以确定与原量表内容基本符合。最后将初步形成的量表由2名胰岛素使用者、1名研究者和1名具有高级职称的内分泌科护士进行文化调适，以保证每一个条目都易于理解且无歧义，形成最终的中文版ITSQ。

1.2.2 资料收集方法 调查问卷由笔者向被调查者当面发放，当场收回。采用统一指导语，根据被调查者的文化程度和阅读能力，决定由其自己填写或调查者协助填写。调查内容包括一般资料（由调查者自行编制，包括年龄、性别、文化程度、经济状况、血糖及HbA1c水平和使用胰岛素基本情况等）及中文版ITSQ。本研究的最终样本量为161例，符合对因子分析的样本量要求。

1.3 统计学处理 使用SPSS 16.0统计软件，采用Cronbachα系数评价内部信度；用奇偶条目的折半系数表示折半信度；内容效度由2名内分泌专家和3名护理专家形成的专家小组根据每个条目与研究概念的关联性分别评分，计算量表水平和各维度的内容 效 度 指 数 均 值 （scale－level content validity index average，S－CVI／Ave）；采用因子分析法评价结构效度；计算每个条目得分与量表总分之间以及各维度得分之间的Pearson相关系数。以P＜0.05或P＜0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象基本特征 共发放问卷180份，回收有效问卷161份，有效回收率为89.44%。其中男92例（57.14%）、女69例（42.86%）；年龄18～83岁，平均（60.26±13.79）岁；BMI 15.62～47.4，平均（25.71±4.40）；初中及以下文化程度57例（35.40%），高中或中专59例（36.65%），大专及以上45例（27.95%）；体力劳动者73例（45.34%），干部或专业技术人员50例（31.06%），服务行业17例（10.56%），其他21例（13.04%）；医疗费用完全能支付62例（38.51%），勉强能支付93例（57.76%），难以支付6例（3.73%）。糖尿病病史1个月至52年，平均（10.96±8.39）年；胰岛素使用年限1个月至28年，平均（3.60±4.77）年；空腹血糖4.50～15.30mmol／L，平均（8.24±2.24）mmol／L；餐后2h血糖6.25～23.70mmol／L，平均（11.63±3.15）mmol／L；糖化血红蛋白（共79例测量）5.60%～13.50%，平均（9.08±2.33）%。注射方式：胰岛素笔139例（86.3%），胰岛素泵17例（10.6%），普通1ml空针2例（1.2%），1ml胰岛素注射针3例（1.9%）；同时服用口服药者120例（74.5%）；接受过糖尿病健康教育者113例（70.2%）。

2.2 ITSQ量表得分情况 量表的得分为33.33～76.48分，平均（53.93±8.89）分，表明患者对胰岛素治疗的满意度在中下等水平。

2.3 条目区分度 用项目和量表总分的相关性表示项目区分度指数［8］。ITSQ量表各条目分数与量表总分的相关系数为0.204～0.655（P＜0.01），有统计学意义。

2.4 效度

2.4.1 内容效度 用内容效度指数表示，量表的S－CVI／Ave为0.936，各维度的S－CVI／Ave分别为0.920、0.933、0.933、0.920、0.967。

2.4.2 结构效度 （1）探索性因子分析：KMO检验及Bartlett检验结果显示，KMO值为0.771，超过了推荐值0.6［9］，Bartlett球形检验P＜0.01，提示资料适用于因子分析。采用主成分分析法，特征值大于1的因子有6个，特征值及其对总方差的贡献率见表1，6个因子共能解释总变异的67.642%。因子分析碎石图显示，第5个因子开始坡度趋于平坦，表明从第6个因子开始主成分分析贡献率甚小，可以舍弃，故提取5个因子，进行方差最大正交旋转，因子负荷矩阵如表2所示，所有条目在所属因子上的载荷量为0.439～0.878。调整后的因子1（条目1、2、3、15、16、17、18、19、20、21）命名为“注射胰岛素所带来的限制和障碍”，因子2（条目13、14、22）命名为“对胰岛素注射方式及其疗效的满意程度”，因子3（条目4、5、6）命名为“注射胰岛素后生活方式的灵活程度”，因子4（条目7、8、12）命名为“对于避免血糖异常所导致的症状的信心”，因子5（9、10、11）命名为“由于胰岛素导致的低血糖对患者的影响”。（2）各维度间及其与总分的相关性：各维度间的相关系数为0.040～0.354；各维度与总分间的相关系数为0.147～0.860（P＜0.05或P＜0.01），见表3。

表1 6个因子的特征值及其贡献率

表2 中文版ITSQ因子负荷矩阵

2.5 信度 经因子分析调整后，中文版ITSQ总量表及各维度的Cronbachα系数与折半信度见表3。

3 讨论

3.1 项目区分度 有文献［10］报道，如果各条目得分与问卷总分之间的相关系数大于0.30，并有统计学意义（P＜0.05），则保留该条目。本研究中，各条目分数与量表总分的相关系数为0.204～0.655（P＜0.01），仅条目5和6的相关系数＜0.3，但考虑到条目内容具有实际意义，故予以保留。

表3 中文版ITSQ总量表及各维度Cronbachα系数、折半信度系数及相关系数

3.2 效度 本研究采用了内容效度、结构效度指标对量表进行综合分析。

3.2.1 内容效度 一般认为S－CVI／Ave应达到0.90［11］。本研究总量表和各维度的S－CVI／Ave均＞0.90，说明量表的内容效度较为理想。

3.2.2 结构效度 （1）一般来说，若问卷公因子的累计方差贡献率＞40%，而且每个条目在相应公因子上有较高的载荷（＞0.4），则认为该问卷有较好的结构效度［12］。本研究中，公因子的累计方差贡献率为67.642%，所有条目在所属因子上的载荷量为0.439～0.878，提示结构效度较好。中文版ITSQ各因子较原量表各维度包含的条目不同之处在于，因子1是将原量表的维度1、5合并，可能原因是这些条目都涉及到胰岛素给患者生活带来的不便、负担及情绪上带来的压力和困扰；原量表中的条目13、14、22组成了一个新的因子，可能是由于这几个条目都与患者总体的满意度有关；原量表中维度4“低血糖控制水平”被分为2个因子，可能原因是这一维度的内容包括患者避免低血糖症状的信心和患者对胰岛素和低血糖之间关系的看法两方面。同样是有关低血糖的内容，但是由于两国的文化背景和思维方式不同，导致所得的结果不同。总体来说，中文版量表在结构上能够达到评价糖尿病患者对胰岛素治疗的满意程度，各因子之间条理清晰，符合中国糖尿病患者的文化习惯。（2）各维度间的相关系数均小于各分维度与总问卷的相关系数，也提示该问卷有良好的结构效度。

3.3 信度 又称可靠性，主要指问卷是否可靠、稳定，用于评价测量工具的内部一致性［13］。本研究采用内部一致性系数和折半信度对量表进行了可靠性检验。一般认为信度系数较好的量表，其总量表的Cronbachα系数应大于0.8，分量表的信度系数最好大于0.6［14］。中文版ITSQ总量表Cronbachα系数为0.821，各维度的Cronbachα系数为0.692～0.881，说明该量表具有较好的内部一致性信度。本研究总量表的折半系数为0.865，各维度的折半系数为0.768～0.930，表明该量表具有良好的折半信度。

3.4 量表的意义及局限性 本研究经过对原量表的翻译和性能测定，形成中文版ITSQ，该量表可以科学地量化糖尿病患者对胰岛素治疗的满意程度，医护人员可以此为据探究影响糖尿病患者治疗满意度的因素，继而开展针对性、个体化的干预。本研究的不足之处在于仅对汉化后的ITSQ量表进行了初步探索，且国内尚无ITSQ量表研究的相关报道，无法进行比较。另外，研究对象仅纳入在三级甲等医院门诊或住院的患者，而未涉及二级以下或者社区医院就诊的患者。要进一步完善中文版ITSQ，还有待于今后更大数量、更大范围样本的研究。

综上所述，中文版ITSQ具有良好的信效度，同时又与原量表保持较好的一致性，为科学评估糖尿病患者的胰岛素治疗满意度提供了有效工具，为日后的护理干预提供了科学依据。

［1］廖铭铭，殷婷婷，施素华，等.糖尿病患者治疗依从性与应对方式的研究现状［J］.解放军护理杂志，2012，29（6A）：30－32.

［2］American Association of Clinical Endocrinologists.A－merican association of clinical endocrinologists medical guidelines for clinical practice for developing a diabetes mellitus comprehensive care plan［J］.Endocr Pract，2011，7（Suppl 12）：1－53.

［3］马小燕，史蓓洁，范佳，等.糖尿病患者对胰岛素治疗认识的误区及护理对策［J］.解放军护理杂志，2011，28（9B）：35－37.

［4］丁慧萍，周晓云，薜美华，等.对新发2型糖尿病胰岛素强化治疗患者依从性的调查分析［J］.中国实用护理杂志，2005，21（1）：60－61.

［5］Anderson R T，Skovlund S E，Marrero D，et al.Development and validation of the insulin treatment satisfaction questionnaire［J］.Clin Ther，2004，26（4）：565－578.

［6］WHO.Consultation，definition，diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications.Part1：Diagnosis and classification of diabetes mellitus［R］.Geneva：World Health Organization，1999：1－59.

［7］Jones P S，Lee J W，Phillips L R，et al.An adaptation of Brislin’s translation model for cross－cultural research［J］.Nurs Res，2001，50（5）：300－304.

［8］漆书青，戴海崎，丁树良.现代教育与心理测量学原理［M］.北京：高等教育出版社，2002：12.

［9］Stevens L.Applied multivariate statistics for the social sciences［M］.3rd ed.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，1996：245.

［10］一帆.项目的区分度［J］.教育测量与评价：理论版，2010（2）：36.

［11］Polit D F，Beck C T.The content validity index：Are you sure you know what’s being reported？Critique and recommendations［J］.Res Nurs Health，2006（29）：489－497.

［12］孙振球.医学统计学［M］.北京：人民卫生出版社，2004：485－495.

［13］刘延锦，韩娜，蔡萍，等.预防中心静脉导管相关性感染认知和行为问卷的信效度分析［J］.解放军护理杂志，2012，29（8B）：1－4.

［14］吴明隆.SPSS统计应用实务［M］.北京：科技出版社，2003：112－119.