企业商业伦理建设问题探讨

李伟

【摘 要】近年来，随着民众维权意识的增强和各类新媒体的发展，企业商业伦理问题受到越来越多的关注，如何正确认识和科学构建企业商业伦理体系引发了学界和业界的热烈讨论。本文从“归真堂事件”出发，基于相关理论分析了事件的原因和结果，尝试总结了商业伦理的本质问题，并提出了相关建议。

【关键词】商业伦理；归真堂；社会责任；利益相关者

一、引言

近年来食品安全问题、员工维权问题、环境污染问题、财务造假问题等商业伦理事件层出不穷，商业伦理与职业道德成为实业界关注的热点也成为学术界研究的难点。企业应该如何看待商业伦理与企业社会责任的关系、利益相关者对企业商业伦理的诉求是否合理、应如何构建科学合理的商业伦理维护保障机制等问题值得人们深思。

二、相关概念

（一）商业伦理

商业伦理是人们在追求商业利益过程中应当遵循的道德原则，是商业活动中的伦理关系及其规律。对商业伦理的理解应该基于利益相关者角度，涉及到盈利模式、行为规范、职业精神、商业道德、企业文化、企业社会责任等方面。企业在追求盈利的同时要尽量避免挑战社会心理与道德标准。

（二）利益相关者

利益相关者是指受组织决策和行动影响的任何内外部主体，包括但不限于股东、债权人、消费者、员工、政府、媒体、竞争对手等。利益相关者理论认为企业的生存和发展与利益相关者密切相关，企业的经营管理决策不能忽视他们的利益诉求。

（三）企业社会责任

企业社会责任主要包括经济、法律、伦理、慈善等层次，是企业为利益相关者的利益而采取的不低于最低法律标准的行为，具有责任性、社会性、互动性、价值性、全面性等特征。企业履行社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对利益相关者价值的关注。企业履行社会责任本身并不一定会直接给企业带来盈利，但是通过传导机制，可以间接为企业创造价值。

三、“归真堂事件”案例分析

（一）案例介绍

福建归真堂药业股份有限公司成立于2000年，注册资本为人民币6000万元，是一家以稀有名贵中药研发、生产、销售为一体的综合性高科技中药制药企业，是国内规模最大的熊胆系列产品研发生产企业之一，从事“活熊取胆”业务，于2011年开始启动上市计划。

归真堂准备上市的消息一经媒体报道便引起轩然大波，尤其是以非政府组织 “亚洲动物基金会”，为代表的动物保护人士，对归真堂上市表示强烈愤慨并大力宣传其“活熊取胆”业务模式虐待黑熊、迫害动物，有违商业伦理和道德底线。一时间，归真堂被推向了舆论的风口浪尖。

反对归真堂上市拥有雄厚的民意基础，舆论几乎是一边倒地对归真堂进行伦理谴责。在各方反对力量中，“亚洲动物基金会”首当其冲。该组织总部设在香港，终极目标之一是取缔整个活熊取胆业务。然而有媒体报导其与境外人工熊胆素生产机构存在千丝万缕的联系，这也给事件增添了一丝阴谋论的色彩。

当然归真堂也不乏支持者。在力挺归真堂上市的力量中，中国中药协会扮演了主要角色，其会长房书亭发表言论称：“熊在无管引流过程中很舒服”。此外，支持归真堂上市的人中还包括原卫生部药政局副局长、国家药监局药品注册司司长张世臣等。支持归真堂上市的力量主要来自政府机构和相关官员，可见其背后是国家扶持中医发展的战略考量。

迫于舆论压力，2012年2月18日，归真堂宣布将开放养熊基地，2月22日，一百多名媒体记者获准现场观摩了活熊取胆。然而归真堂的举动并没有得到民众的认可，反而带来了更多的质疑，这一事件也早已一发不可收拾，“活熊取胆”模式引发了全社会对于企业商业伦理的大讨论。

虽然归真堂上市并没有致命的法律障碍，然而其“活熊取胆”的业务模式却挑战着社会心理和道德底线，在民众对其商业伦理持续拷问的巨大压力下，其上市之路举步维艰。2013年4月，归真堂在IPO进程中向证监会申请暂时中止审查，同年5月底，持续三年的归真堂上市闹剧以其终止上市审查而告终。

（二）案例分析

（1）争议点评

纵观整个事件，争议的焦点主要集中在三个方面，其一是活熊取胆是否痛苦，其二是活熊取胆有没有必要，最后是保护圈养动物的意义是什么。以上三个争论又可以总结为用养殖熊进行“活熊取胆”是否有违商业伦理。透过事件我们可以看出，各方都认为该事件不是法律问题也不是契约问题，而是道德层面的问题，而伦理道德恰恰是没有绝对标准的模糊概念，更杂糅的感情、文化等因素，可以说没有人是绝对正确的。值得注意的是在事件的开始阶段归真堂面对质疑并没有及时说明情况，反而用一些强硬的言论刺激民众的神经，给了反对者以口实，也说明企业在危机管理上存在问题。事实上近年来爆发的商业伦理事件都或多或少会对企业造成冲击，商业伦理问题与危机管理已经密不可分。

（2）利益分析

归真堂董事长邱淑花曾说：“养熊是林业部颁发批文，生产熊胆粉是1995年卫生部颁发药准字号，都合法，如果反对我们就等于反对国家。”近年来政府大力支持中医事业的发展，可以说归真堂上市一定程度上是符合国家战略的，这一点从支持归真堂阵营的成员构成上也可以很容易的看出。

反观归真堂的对手亚洲动物基金会，其与目前世界上掌握合成人工熊胆技术的德国和意大利两国都颇有渊源。以2010年为例，德国和意大利捐款数占该基金全年总获捐数的27.96%，德国福克公司等人工熊胆的生产商更对其进行长期资助。其高举反对活熊取胆大旗阻挠归真堂上市行为难免被认为是为了打击国内相关行业，从而方便国外企业进入并占据中国市场。

事实上与归真堂事件一样，绝大部分的商业伦理事件并不是简单地道德问题，其核心往往是利益问题，没有超越利益的商业伦理，对利益的理解决定了对是非的理解。此外，值得一提的是企业在运营时往往会损害利益相关者的利益，而这种损害大多是以企业不承担社会责任的形式体现的。

四、由归真堂事件引发的商业伦理思考

首先，商业伦理问题归根结底其实是利益相关者之间的博弈，其如果得到妥善解决，也可以为企业带来利益。商业伦理作为未触及法律关系和契约关系的，建立在社会心理、道德标准、以及非正式制度之上的一种理念和规则，同样对企业的发展产生重大影响。虽然商业伦理并没有法律意义上的强制性，但却有道德上的约束性。虽然市场经济是建立在法律和契约上的，但是道德同样发挥着重要作用。企业要在市场经济中生存发展必须高度重视商业伦理问题，并建立健全相关管理制度和危机应对机制。

其次，媒体和民众对于商业伦理事件高度重视，且往往带有强烈的感情色彩。一方面，积极参与监督，鼓励建立符合社会主流价值观的商业伦理是值得肯定的；另一方面，我们也看到很多民众偏激、盲从、甚至煽风点火造谣谩骂，难免有矫枉过正之嫌。其实正如之前所分析的，商业伦理问题杂糅了太多文化、感情、道德方面的因素，且没有一个绝对的伦理道德标准，往往是很难清晰界定对错的。此外，由于信息不对称，民众很难看清事件本质，也容易受到情绪干扰，容易被煽动盲目下结论。这就要求媒体在报道的时候做好材料的搜集和甄别，民众在获取信息时理性判断，不要被成为别人获取利益的工具。

最后，沟通是解决问题的有效手段之一。正如之前所说，很多民众跟风参与是信息不对称导致的，无论是企业还是政府相关机构都应合理利用沟通这个工具以减少信息不对称，强化信任基础。对于企业而言，应在商业伦理事件发生后积极对外界关注的事项进行说明，有条件的企业应建立长效沟通机制，以减少误解。对于政府相关机构而言，要转变官派作风，致力于提高公信力和透明度，建立商业伦理问题举报和反馈机制。

五、对企业商业伦理构建与监督的相关建议

（一）企业方面

（1）应充分重视商业伦理的重要性，把商业伦理问题提升到企业文化的高度，融入到企业的价值观中，运用管理层的力量推进商业伦理建设。要制定企业伦理守则，通过一系列的奖惩、审核以及内控系统对其进行强化。应定期开展商业伦理培训，加强员工商业伦理教育，帮助员工解决道德困境。

（2）应把商业伦理突发事件预防纳入到企业应急处理体系中，提升企业危机公关能力。与员工、消费者、媒体、政府等机构和个人建立长效的内外部沟通机制，并将其运行情况纳入相关人员的考核体系，减少因信息不对称引发的误会。

（二）民众方面

（1）应认识到多数商业伦理事件往往涉及民众自身利益，要通过多渠道参与对商业伦理问题的监督，充分维护自身利益。

（2）在进行监督时要保持理性。要认识到信息不对称等问题的存在，在不了解全部情况时不要盲目跟风，尽量在获取信息时做独立理性判断，要看到商业伦理问题背后的利益纠葛，避免自己的正义感被利用。

（三）政府方面

（1）应认识到商业伦理是成熟市场经济的有机组成部分，要鼓励和引导企业建立符合社会文化和道德标准的商业模式。应探索建立相应的商业伦理奖惩机制，引导商业企业重视商业伦理问题。应对商业伦理事件公开透明及时通报，以树立相关机构的公信力。

（2）对于商业伦理问题要建立多渠道监管机制，并充分鼓励媒体和民众参与。要善用媒体和民众的力量，引导媒体客观公正报道，鼓励民众理性监督。

参考文献：

[1]Michael E.Porter and Mark R.Kramer.Strategy and Society：The link between

competitive advantage and comporate social responsibility.Harvard Business Review，2006，（10）.

[2]Archie B. Carroll，Linking Business Ethics to Behavior in Organization，1987.

[3]赵薇，论我国企业的商业伦理建设，南京大学学报，2003.3.

[4]陆雄文.梁晓雅，中国民营企业家的社会责任观，经济管理，2009.8.

[5]杨良奇，论现代商业经营者伦理权力原则，论理学研究，2011.1.

[6]莫申江.王重名，国外商业伦理研究回顾与展望，外国经济与管理，2009.7.