张春玲
(商丘市第一人民医院呼吸重症医学科 河南商丘 476100)
Ⅱ型呼吸衰竭是慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)常见的并发症,也是引起肺性脑病、低氧血症所致多器官损害的主要死亡原因[1]。近年来,机械通气治疗COPD引发的呼吸衰竭更倾向于无创疗法,但业内对有创疗法与无创疗法还存在较大的争议。为比较两种方式的效果,本次研究选择于2009年7月至2012年7月在商丘市第一人民医院治疗的64例重度Ⅱ型呼吸衰竭患者进行分组比较,现报告如下。
1.1 一般资料 选择于2009年7月至2012年7月在商丘市第一人民医院治疗的重度Ⅱ型呼吸衰竭患者64例,其中男35例,女29例,年龄50~84岁,平均(64±12.7)岁。纳入标准:①符合2002年中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》的诊断标准;②血气结果PaO2≤50 mmHg,PaCO2≥80 mmHg;③明显嗜睡等意识状态改变;④综合治疗4~6 h血气及神志无改善[2]。将64例患者随机分为有创组与无创组,每组32例,两组患者一般资料无明显差异(P>0.05),具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 无创组:采用经鼻或鼻面罩通气治疗,其中经鼻面罩通气15例,经鼻罩通气17例,采用drager 2 dura、Taema huras、PB840 及 BiPAP-Vision 呼吸机,先行通气模式采用BIPAP或SIMV+PEEP,病情缓解后采用 BIPAP或 PSV+PEEP,PEEP通气水平为 2~4 cm H2O。
1.2.2 有创组:采用气管插管通气治疗,其中采用鼻气管插管27例,经口插管3例,行气管切开术2例。呼吸机类型同无创组,先行通气模式采用IPPV(CMV)+PEEP,病情缓解后采用SIMV+PSV+PEEP或SIMV+PEEP,末期维护采用PSV+PEEP、BIPAP或MRV+PEEP。
1.2.3 药物治疗:两组均根据病情变化给予药物对症治疗。
1.3 观察指标 记录机械通气前,通气后2、4、6 h的动脉血气,机械通气时间,治疗成功率及住院时间[3]。
1.4 统计学方法 所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理,计量资料以均数±标准差表示,以t检验,计数资料以率表示,以χ2进行检验,组间差异以P<0.05具有统计学意义。
经过2 h的通气后,有创组患者氧分压显著提高,二氧化碳明显回落,意识逐渐恢复,持续通气时间为(7 ±2)d,顺利拔管31 例,死亡1 例,死亡率3.1%;无创组氧分压显著提高,二氧化碳未明显回落,有7例病情加重,改行气管插管,平均通气时长(12±3)d,有25例避免有创通气,免创率78.1%,死亡6例,死亡率18.7%。两组死亡率及救治成功率差异具有统计学意义(P<0.05)。两组血气指标变化见表1。
表1 两组患者治疗前后血气指标比较()
表1 两组患者治疗前后血气指标比较()
注:*与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。
随着生活水平的日益提高,健康越来越受到人们的重视,身体机能的降低总会引起各种疾病,老年人则是呼吸衰竭疾病的高发人群[4]。无创通气能避免有创插管,并发症较少,具有良好的临床疗效与应用意义,其应用也更加普遍[5-6],但该方式通常更适合轻、中度呼吸衰竭,能否应用于重度呼吸衰竭还存在较大争议。采用无创通气患者的鼻面部易于呼吸罩松脱引起漏气,很难保证人工气道的密闭,且危重患者神经反射不健全,舌根后坠,会在咽喉部积聚大量黏痰,影响通气效率。
使用有创通气的患者,在上机2 h后氧分压迅速回升,二氧化碳分压迅速回落,血液酸碱值也逐渐正常化,这是无创通气难以比拟的,无创组患者的疗效在上机4 h后才能体现,且病死率明显高于有创组,过分无视病死率,追求无创是违背医学初衷的。所以,有创通气仍是治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭的首选方式。
[1]杨之媛,张乐星.无创呼吸机治疗呼吸衰竭疗效观察[J].中国现代医药杂志,2008,10(4):24-26.
[2]曹军,曹玲,张海生.有创与无创正压机械通气对重度型呼吸衰竭的随机对照研究[J].医学信息(中旬刊),2010,(2):211-213.
[3]荣艳,梁新华.有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效分析[J].临床肺科杂志,2009,14(10):1337-1338.
[4]郭东卫.呼吸机治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭的护理[J].中国医药指南,2011,9(15):317-318.
[5]周建国,王融江,王艳平,等.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].实用临床医学,2009,10(12):14-17.
[6]李明生,魏厚华,郑晓璐,等.无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭[J].医药论坛杂志,2009,(12):51-52.