79例肱骨近端骨折行锁定钢板微创治疗效果分析

雷海军

湖北省随州市随县洪山医院，湖北随州 441318

作为临床上较为常见且复杂的骨折病例，肱骨近端骨折的成因往往来自于遭受外界高能量暴力，其受损后不但会导致骨骼部位的连续性及完整性中断，还会造成一些软组织如肌肉、韧带与皮肤的损伤[1]，严重者还可能深入损伤神经以及血管组织，这些附带损伤往往影响骨折的恢复即便物理损伤修复后仍存在一定程度上的功能性障碍[2]。其作为影响肩关节功能的常见损伤，肱骨近端骨折临床发生率可以占到全身骨折的5%～6%，在肱骨骨折案例中约占到50%[3]。治疗过程中若对骨折的固定不够牢靠则极易导致术后效果不佳，发生肱骨头坏死或致残等恶性后果。为了探讨研究对肱骨近端骨折患者的有效治疗方法，本文选择了本院自2007年10月—2012年6月间所收治的79例肱骨近端骨折患者的临床不同治疗方式进行了过程记录及效果对比，现将治疗结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2007年10月—2012年6月间骨科所收治的79例肱骨近端骨折患者为研究对象为研究组，其中包括男性患者56例，女性患者23例；患者年龄区间为26～61岁，平均年龄为（37.9±8.0）岁；具体信息如下。

①通过入院记录，将患者的肱骨骨折致伤原因分为如下几类：交通意外致伤49例，高空跌落致伤14例，重物击打致伤11例，其它原因致伤5例。

②患者的骨折情况为：闭合性骨折63例，开放性骨折6例；合并桡神经损伤4例，合并有其它部位骨折损伤6例。但无患者有脑外伤发生。

③患者的骨折类型按照AO分型分为[4]：A型关节外骨折52例，B型部分关节内骨折12例，C型完全关节内骨折15例。

④患者自受伤初始至手术时间为4 h～3 d，平均间隔时间为（1.2±0.4） d。

选取本院骨科同期收治的70例肱骨近端骨折患者作为对照组，经临床对比显示，两组患者在年龄、性别、致伤原因、骨折情况、骨折类型、损伤程度、手术间隔时间等临床信息间对比差异无统计学意义（P＞0.05），具备临床可比性。

1.2 治疗方法

两组患者分别行不同的手术方式进行治疗如下。

①对照组70例患者行传统AO切开复位内固定亦即ORIF进行治疗，具体方式为：经患者的胸大肌及三角肌切口部位入路，并将受损骨折部位暴露并进行解剖复位，对于骨折块的间隙则进行加压固定操作，医师在临床操作过程中应注意尽量杜绝不必要的软组织剥离以免造成功能恢复障碍。AO手术的其它操作等同于常规内固定方式。

②对于研究组实施微创经皮钢板接股术亦即MIPPO。具体方式为：选择患者肩关节外侧肩峰下约一指宽进行4.5 cm横切口，待三角肌筋膜显露后，将三角肌纤维分开但宜尽量避免分开过大或存在牵拉，对于大结节部位及周边软组织不做剥离，使用Hoffmann拉钩将大

结节部位显露后，通过肩外展位牵引复位肩关节实现屈曲外旋，此时应确保30～40°后倾角，并使用撬拨或推压的手法复位骨块。待完成复位后选择适宜长度的肱骨近端锁定钢板经三角肌完成插入，并选择骨折近端切口在肱骨干位钢板相应位置纵行切完成约3公分切口，将钢板近端暴露后使用两枚3.5 mm的皮质骨螺钉将钢板分别以近端与近端固定于肱骨头上。待上述固定步骤完成后，需经过C臂X线机透视对于骨折复位效果进行确认，效果良好则通过锁定螺钉完成加强固定，效果确认后对于手术创口进行冲洗止血并逐层缝合。术后常规行闭式引流。

表1 MIPPO与ORIP两组患者间治疗效果对比[n（%）]

所有两组患者均在手术完成后第3天起，由护理人员引导下进行钟摆、前屈、后伸及内外旋等主动与被动性功能恢复锻炼，在术后3个月后安排进行力量恢复训练。在术后恢复过程中，患者均被安排进行定期X线篇复查进行复位情况的确认。

1.3 效果对比

选择如下临床指标作为两组患者的治疗效果对比：骨移植病例发生率、平均住院时间、术中出血量、内外翻畸形发生率、肱骨头坏死发生率、骨折愈合平均时间、肩关节功能Neer评分等指标。

1.4 统计学方法

文中所得全部数据均使用SPSS 15.00软件包进行统计处理，其中计数资料进行χ2检验，以（±s）表示。组间比较采用成组t检验，并以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组共计149例患者均在手术及恢复期完成后顺利康复出院，所有患者经过了6～12个月的出院随访，平均随访时间（9.6±2.7）个月。具体临床指标对比如表1，可见在骨移植病例发生率、平均住院时间、术中失血量、骨折愈合平均时间、肩关节功能Neer评分方面相比，研究组具备显著统计学优势（P＜0.05），但在手术时间、内外翻畸形发生率、肱骨头坏死发生率等方面无显著统计学差异。

3 讨论

近年来随着社会经济的不断发展，交通事故率逐渐上升，随之带来的意外骨折事故也逐年递增，与此同时人民寿命不断提高也造成社会人口的老龄化程度不断深入，这些问题都间接导致了肱骨骨折发生率的逐年上升[5]。对于骨折患者而言，骨折的严重程度以及周边软组织损伤程度是骨折后判断损伤严重程度的两个重要因素，同时也是复位固定物选择的决定性因素。肱骨骨折由于骨折成因复杂且治疗难度较大，往往易导致治疗后骨折固定不牢靠，最终致使患者术后发生肱骨头坏死或者致残的案例。之前临床上习惯于采用传统式AO切开复位内固定治疗(open reduction and internal fixation，ORIF)，但其存在螺钉把持力不足，对肩关节运动装置的损伤严重，而且会破坏骨膜血运，最终导致了手术成功率低且并发症发生率高企的窘境。近年来随着微创手术的广泛应用，微创锁定钢板固定术(minimally invasive plate osteosynthesis，MIPPO)在骨折患者中的应用也不断增长[6]。并逐渐成长为临床肱骨近端骨折的首选治疗方法。

本文选择本院2007—2012年间经微创锁定钢板术治疗的79例肱骨近端骨折患者的临床治疗方法及术后效果与同期经传统AO切开复位内固定进行治疗的70例患者进行了临床对比，结果显示在术中失血量、骨移植发生例数、骨折愈合平均时间、Neer评分、住院时间等方面具备显著统计学差异，微创组效果显著优于对照组。但在手术时间、肱骨头坏死、内外翻发生例数等方面两组间无显著差异。综上所述，MIPPO技术能够通过优良的骨折固定效果，帮助患者通过早期活动锻炼以尽早恢复功能，尤其对老年人所表现出的骨质疏松性骨折，其通过锁定设计能够提高内固定质量。因此，在微创手术大跨度发展的趋势下，临床选择微创经皮内固定术使用锁定钢板对肱骨近端骨折进行治疗，可以充分发挥其已经临床验证的创伤小、固定牢、缩短恢复时间、影像学复位效果良好、能够在术后早期进行功能恢复锻炼等显著优点，并有效降低临床肱骨头治疗后的坏死率及致残率。

[1] 陈晟，帅浪，周建元，等.影响肱骨近端骨折治疗效果的多因素分析[J].中国矫形外科杂志，2009,17(9)：634-635.

[2] 陈述祥，董瑞.微创经皮钢板内固定治疗老年人肱骨骨折[J].实用骨科杂志，2011,17（7）：633-636．

[3] 朱新荣.4例小儿肱骨小头骨折和临床分析[J].中国卫生产业，2012,9（18）：81．

[4] 俞新胜，肖波等．微创锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析[J].东南国防医药，2011，13(5)：399-401．

[5] 王瑞，李健，柳伟.微创经皮钢板接骨术结合肱骨锁定钢板治疗老年肱骨骨折疗效分析[J].中国急救复苏与灾害学杂志，2011,6（12）：1072-1074．

[6] 王保.锁定钢板治疗骨近端骨折临床观察[J].中国卫生产业，2011,8（28）：63.