老年痴呆照顾者虐待倾向及影响因素分析

杨萍萍 沈 军 (重庆医科大学护理学院，重庆 400016)

虐待老人是一个世界性的社会问题。国外研究显示:虐待老人的发生率逐年升高，家庭是最常发生虐待老人的地方，老年人认知障碍、身体残疾、依赖(包括生活不能自理)等是虐待的主要危险因素〔1，2〕。我国已于上世纪末成为老年化国家，随着我国人口的老龄化进程加快，痴呆作为一种进行性疾病，初步估计我国目前老年人群中痴呆患者已超过600万人，约占全世界老年期痴呆患者的1/4〔3〕。据报道，在我国老人照顾者中存在虐老人危险倾向的占64.4%〔4〕，老年痴呆患者作为老年弱势群体中的弱势者，就更容易遭受虐待。但目前国内对老年痴呆照顾者虐待情况尚未见报道，对其影响因素也不清楚。因此，本文对家庭老年痴呆照顾者虐待倾向及影响因素进行了调查和分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样的方法。以社区卫生服务中心为依托，居委会为支撑，于2011年10月至2012年2月在重庆市7个社区调查242名老年痴呆患者和其照顾者。

1.2 老年痴呆照顾者入选标准 ①照顾者可为配偶、子女或其他亲属及雇佣者等;②意识清楚，言语正常;③每个家庭选1名，直接照顾时间至少3个月;④年满18岁。照顾者排除标准:有语言表达及交流障碍者。

1.3 老年痴呆患者入选标准 是经重庆市三级医院老年科、神经内科诊断，符合世界卫生组织的国际疾病分类第十版(ICD-10)诊断标准的老年痴呆患者。

1.4 方法

1.4.1 研究工具 ①老年痴呆照顾者及老年痴呆患者的一般资料:自行设计调查问卷，内容包括:老年痴呆照顾者的年龄、性别、婚姻状况、教育程度、自觉健康状况、与患者的关系、提供照顾的时间、分担照顾任务的人数、对照顾行为的认知、对疾病的了解程度、被照顾者家庭月收入;老年痴呆患者的年龄、性别、老年痴呆行为和精神症状、老年痴呆的临床分级、生活自理能力、经济来源、婚姻状况、教育程度。②使用Reis和 Nahmiash〔5〕利用中立理论研制的照顾者虐待老年人评估量表(CASE)的中文版，专门用于评估所有老年人照顾者是否存在虐待倾向，可有效帮助医护人员早期识别并及时给予干预。量表的Cronbach α系数为0.77，原量表为0.71;重复测量之间的Spearman相关系数为r=0.541(P＜0.05);由8个条目和一个开放性的问题组成，每个条目是一个“照顾老年人时遇到的问题”，只有“是”与“否”两个备选答案，计分方法:1=是，0=否，各条目得分相加等于总得分，得分范围:0～8分，得分在2分及以下者无虐待危险行为，3分及以上者存在有虐待倾向，得分越高表明虐待危险越大〔6〕。

1.4.2 调查方法 本次调查由专人发放问卷，征得调查对象同意，采用统一的指导语，由调查对象逐项填写调查问卷。老年痴呆患者本人无法独立作答者，可由照顾者协助作答;阅读有困难者，由调查员协助填写。调查问卷当场回收并检查有无遗漏，有遗漏者请其补填。共发出问卷246份，回收有效问卷242份，问卷有效回收率为98.37%。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件包对数据进行统计学分析。照顾者和老年痴呆患者一般资料与照顾者虐待倾向得分比较采用t检验和单因素方差分析，将其中有统计学意义的变量运用Logistic多元回归分析法，探讨分析影响老年痴呆照顾者虐待倾向的因素。

2 结果

2.1 老年痴呆照顾者一般资料 照顾者总计242人，男55人，女187人;年龄20～90岁，平均(54.7±13.74)岁;婚姻状况:有配偶224人，无配偶16人;与患者的关系:配偶74人，子女75人，儿媳35人，职业陪护37人，其他21人;被照顾者家庭月收入500元以下者34人，500～999元53人，1 000～1 999元47人，2 000～2 999元25人，3 000～3 999元27人，4 000～4 999元31人，5 000元以上25人。

2.2 老年痴呆患者一般资料 老年痴呆患者总人数为242人，男125人，女117人，年龄60～96岁，平均(75.19±9.28)岁;患病病程为0.5～13年，平均(3.44±2.81)年;临床分级:轻度70人，中度110人，重度62人;婚姻状况:有配偶144人，无配偶98人;经济来源:退休金103人，自己的储蓄19人，老伴12人，子女87人，低保或救济金7人，其他14人;教育程度:未受教育69人，小学57人，中学72人，大专、大学及以上44人。

2.3 老年痴呆照顾者虐待倾向情况 照顾者虐待危险行为得分为0～8分，平均(4.33±1.54)分。得分在2分及以下者35人(占16.5%)，得分在3分及以上者207人(占83.5%)，结果提示有83.5%的老年痴呆患者存在被虐待的倾向。

2.4 老年痴呆照顾者虐待倾向的单因素分析 结果见表1。

表1 老年痴呆照顾者虐待倾向的单因素分析(±s，分)

表1 老年痴呆照顾者虐待倾向的单因素分析(±s，分)

自变量 n虐待倾向得分 F值 P值老年痴呆行为和精神症状4.487 0.035无34 2.79±0.95有210 4.59±1.47生活自理能力 26.144 0.000完全自理 10 1.90±1.52部分自理 164 4.17±1.41完全不能自理 68 5.09±1.36照顾者自觉健康状况 3.791 0.005很差 12 5.42±1.51差34 4.76±1.42普通 138 4.31±1.60好49 4.02±1.30照顾者教育程度 33.406 0.000未受教育 35 5.51±1.10小学 98 4.65±1.36中学 85 4.07±1.38大专、大学及以上 24 2.25±0.99对照顾行为的认知 18.145 0.000心甘情愿照顾患者，患者对自己很重要 73 3.49±1.48应尽的义务 104 4.63±1.48不得不照顾患者 62 4.80±1.33对疾病知识的了解 3.979 0.020不了解 64 4.56±1.56了解一些 163 4.34±1.52了解很多 15 3.33±1.29提供照顾的时间 13.329 0.000 1年以下 84 3.82±1.50 1到2年 58 4.10±1.60 3年及以上 100 4.90±1.35分担照顾任务的人数 13.423 0.000无77 4.97±1.21 1到2人 126 4.18±1.58 3人及以上39 3.56±1.54

2.5 老年痴呆照顾者虐待倾向的多因素分析 将单因素方差分析中，在α=0.05水平上显著的8个变量(老年痴呆行为和精神症状、生活自理能力、照顾者的教育程度、自觉健康状况、提供照顾的时间、分担照顾任务的人数、对照顾行为的认知、对疾病知识的了解)为自变量，以有无虐待倾向为因变量。用Logistic回归方程进行分析，进入方程的α定为0.05，结果显示，在P＜0.05显著性水平下，Logistic回归模型包含的变量有:老年痴呆行为和精神症状、生活自理能力、照顾者的教育程度、分担照顾任务的人数。其中照顾者教育程度和分担照顾任务的人数是虐待倾向的保护因素(OR值分别为0.147、0.413)，患者痴呆行为和精神症状及生活自理能力是虐待倾向的危险因素(OR值分别为4.841、9.648)。见表2。

表2 老年痴呆照顾者虐待倾向的Logistic多元回归分析

3 讨论

照顾老人是一项繁琐而又艰苦的工作，照顾者承受着各种压力。照料者缺乏足够的照顾知识、经济负担加重、心理压力增大、家庭关系趋向紧张、自身的身体状况下降，都是诱发照顾者虐待老人的重要原因〔7〕。而照顾老年痴呆患者更是承受着巨大压力，导致了虐待事件的发生。本调查结果显示:照顾者对老年痴呆患者普遍存在虐待倾向，影响照顾者虐待老年痴呆患者的主要因素分别从老年痴呆患者和照顾者的因素进行具体分析。

3.1 老年痴呆照顾者普遍存在虐待倾向 有调查显示〔4〕，64.4%的老年人照顾者有虐待倾向。本研究结果表明:83.5%的老年痴呆患者存在被虐待的危险，老年痴呆照顾者存在虐待倾向的情况高于这一结果。主要原因可能是本研究中的研究对象为老年痴呆患者，比起普通的老年人生活自理能力差，这就增加了照顾者的照顾负担和压力。另一方面，作为照顾者通常希望得到患者的理解、合作与支持，但本研究中患者多数伴有痴呆行为和精神症状，他们不仅不会表示理解与合作，反而对照顾者充满不满和怨恨，极可能发生争吵、不合作甚至冲动行为。加之照顾者长时间面对老年痴呆患者病情不断恶化且无康复希望，倍感无助。这些不平衡使照顾者感到他们所做的一切都没有价值，进而产生不满、心灰意冷及愤怒，很容易将这种负性情绪发泄在患者身上。本研究同时也证实了痴呆疾病本身是虐待行为发生的危险因素，这与Silvia〔8〕的研究是一致的。当然，虐待倾向结果的不同可能与评定虐待的标准不同、照顾者性格及胜任力等的不同而有所差异。

3.2 老年痴呆患者的影响因素 本文发现，患者痴呆行为和精神症状及生活自理能力是虐待倾向发生的危险因素。患者生活自理能力的高低很大程度上决定照顾者照顾负担的大小，本研究中老年痴呆患者多数生活自理能力较差，并且还伴有老年痴呆行为和精神症状，需要照顾者协助其完成日常生活事项，时刻注意患者的安全，甚至寸步不离，因此很少有时间参加社会交流等。另外由于患者的痴呆行为和精神症状的影响，照顾者在长期照顾病人过程中患者无端的哭闹、不配合令照顾者觉得尴尬(特别是在其他人在场的时候)，不知所措，这无疑会使照顾者产生巨大心理负担，进而产生愤怒和敌对情绪，如果这些负性情绪得不到很好的释放，则很容易发泄在患者身上产生虐待行为。

3.3 老年痴呆照顾者的影响因素

3.3.1 照顾者教育程度 本结果显示，照顾者的文化程度不同，对承受和寻求解决压力的能力不同，文化程度低的照顾者对疾病知识的匮乏(有调查发现〔9〕，75.4%的照顾者缺乏老年痴呆病人的护理知识与技能)，很难采取正确的应对机制，表现为“以情感为导向”的应对方法〔5〕。本研究中:照顾者教育程度较低，缺乏老年痴呆专业的护理知识和技巧，基本上没有心理护理，对老人的痴呆行为和精神症状通常采取不理睬、强制及恐吓等不正确的行为，无疑会严重影响老年痴呆患者的生活质量，进一步加重照顾者身体负担和心理压力，并通过对患者的虐待而转嫁。本调查还发现照顾者的教育程度是虐待倾向发生的保护因素。文化程度越高，虐待倾向越低。因此，通过多种渠道，为照顾者提供有针对性的健康教育与服务，提高照顾者的综合素质，是预防并减少虐待危险行为发生有效途径。

3.3.2 分担照顾任务的人数 分担照顾任务的人数越少，主要照顾者可自由支配、休息放松的时间就会相对减少，照顾负担就会加重，身心越发疲惫。调查显示，无人分担照顾任务的照顾者，长时间的照顾工作，让自己感觉力不从心，精神压力很大。当压力得不到合理的释放，则很容易通过虐待的方式转嫁给老年痴呆患者，造成虐待行为的发生。当有他人分担照顾任务时，照顾者就可以利用空档的时间让自己休息使体力和精力得到恢复，身心得到适当的调节。本研究还发现分担照顾任务的人数是虐待倾向发生的保护因素。因此，建议积极开发老年长期护理服务项目，给长期无人分担照顾任务的照顾者提供暂歇服务，缓解照顾者的照顾负担和心理压力，从而减少虐待危险行为的发生。

1 Diana M.A comparison of three measures of elder abuse〔J〕.J Nursing Scholarship，2004;3(2):247-50.

2 Margot J.Validity of Self-Report Screening Scale for Elder Abuse:Women's Health Australia Study〔J〕.Geriontologis，2003:110-20.

3 王鲁宁.关注老年痴呆患者的照料者问题〔J〕.中华内科杂志，2006;45(4):69-71.

4 冯瑞新，刘雪琴.照顾者虐待老年人危险倾向的影响因素分析〔J〕.现代临床护理，2010;9(6):77-9.

5 Reis M，Nahmiash D.Validation of the caregiver abuse screen〔J〕.Canadian J Aging，1995;14(1):45-60.

6 冯瑞新，刘雪琴.照顾者虐待老年人评估量表(中文版)的信度和效度测评〔J〕.解放军护理杂志，2010;27(9A):1290-2.

7 雷忠恺.老年人虐待的社会问题研究〔J〕.科技致富向导，2011;15:105.

8 Silvia PL.Ageing and life course〔R〕.2008:14.

9 张月华，卢少萍，符 霞，等.老年痴呆病人家属健康需求的研究〔J〕.护理学杂志，2003;18(7):542-3.