胱抑素C、核因子－κB与老年高血压患者血管重构的相关性研究

李 郁，罗彩东

近年随着对高血压发病机制的深入研究，证实高血压及其并发症与血管重构密切相关。高血压状态下，各种细胞因子的表达增加引起体内前炎症状态的激活，促进高血压的进展，加剧高血压心肌纤维化及高血压血管重构。胱抑素C（Cys－C）是半胱氨酸蛋白酶抑制剂超家族中的成员之一，表达于所有单核细胞，可通过参与炎症过程参与血管重构。核因子－κB（NF－κB）作为一种血管炎性反应的核心调控因子在心血管疾病中有重要作用。本研究通过检测老年高血压病人外周血胱抑素C及单核细胞NF－κB的表达，分析二者的相关性，并进一步通过血管超声心动图探讨胱抑素C、NF－κB与老年高血压患者颈动脉、肱动脉血管重构的相关性，为高血压患者血管重构的临床诊断和治疗提供相关理论依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 2011年9月—2012年9月在绵阳市中心医院住院确诊的老年原发性高血压患者90例，入选标准按照2004年世界卫生组织建议的高血压诊断标准[收缩压（SBP）≥140 mmHg（1mmHg＝0.133kPa），舒张压（DBP）≥90mmHg]。以内生肌酐清除率（Ccr）为标准，将90例原发高血压患者分为肾小球滤过功能正常组42例（Ccr≥80mL／min），年龄60岁～83岁（69.4岁±6.9岁）；肾小球滤过功能异常组48例（Ccr＜80mL／min），年龄60岁～89岁（67.8岁±9.4岁）。所有研究对象均排除继发性高血压和假性高血压病，除外合并冠心病、糖尿病、脑梗死、肿瘤、严重心力衰竭及严重肺部感染的患者。对照组为同期在我院门诊行体检的年龄、性别与以上两组相匹配的健康人46名，年龄60岁～81岁（66.4岁±6.1岁）。入选标准：血压均＜140／90mmHg，经常规体格检查、有关实验室检查和超声心动图检查未发现心、肺、肝、肾等疾患。3组年龄、性别、体重指数（BMI）、高血压家族史、吸烟饮酒史、血脂水平等差异无统计学意义。

1.2 研究方法

1.2.1 Ccr测定 所有研究对象汞柱式标准袖带血压计测量右上臂血压（不同时间测量3次，取平均值）；晨起空腹抽血测量血脂、血糖、肝肾功能。研究对象排空晨尿后，饮水500mL，留取1h尿液测定肌酐（Scr），Scr采用Jaffe速率法，Ccr＝[（140－年龄）×体重（kg）]／[0.818×Scr（μmol／L）]。

1.2.2 Cys－C检测 早晨空腹抽取静脉血4mL，离心分离血清测Cys－C，血Cys－C水平测定采用胶体金颗粒增强免疫比浊法，试剂为重庆中元生物技术有限公司生产。

1.2.3 外周血单个核细胞NF－κB P65蛋白表达检测 单个核细胞的分离：采用FicoⅡ密度梯度离心法。瑞氏染色鉴定单个核细胞并进行细胞活力检测。制作单个核细胞涂片，自然干燥，冷丙酮（4℃）固定。免疫组化法检测NF－κB P65蛋白表达：按免疫细胞化学染色试剂盒说明书进行。结果判定：显微镜下细胞质和细胞核均出现棕黄色颗粒为NF－κB P65亚单位表达的阳性细胞。相差显微镜下，同一张盖玻片，观察不同视野，计数500个细胞中黄染阳性细胞数，计算百分数即活化率。

1.2.4 血管超声检查

1.2.4.1 颈动脉超声检测 采用彩色多普勒超声诊断仪，自颈动脉起始处作纵向扫查，依次显示颈总动脉、颈总动脉分叉处、颈内动脉和颈外动脉。所有指标均测量左右两侧，取平均值。测量数据包括：①颈总动脉内膜－中层厚度（intima－media thickness，IMT）。②颈动脉粥样斑块的测量：采用Crouse积分法。③管径测量：颈总动脉（CCA）内径于CCA分叉前2cm处测量；距分叉膨大部以远1cm处分别测量颈内动脉（ICA）、颈外动脉（ECA）内径。④血流参数测量：颈总动脉阻力指数（CCARI）、颈总动脉搏动指数（CCAPI）、颈内动脉阻力指数（ICARI）、颈内动脉搏动指数（ICAPI）。

1.2.4.2 肱动脉超声检测 患者取仰卧位，右上肢外展15°，纵向扫描肘上2cm～15cm的肱动脉，在心室舒张末期及收缩末期冻结肱动脉图像，测3个心动周期，取3次检测值的平均IMT值（GDMIMT）及收缩期肱动脉内径（GDMDs）、舒张期肱动脉内径（GDMDd）。

1.3 统计学处理 应用SPSS13.0统计软件进行统计学处理，所有数据以均数±标准差（±s）表示，组间对照采用单因素方差分析。两两比较采用q检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组一般资料、血清Cys－C含量及NF－κB活化率比较（见表1） 高血压组中Cys－C含量及单个核细胞NF－κB活化率明显高于正常对照组（P＜0.05）。高血压肾功能异常组血清Cys－C含量及单个核细胞NF－κB活化率增高尤为明显，与高血压肾功能正常组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 各组一般资料、血清Cys－C含量及单个核细胞NF－κB活化率比较（±s）

表1 各组一般资料、血清Cys－C含量及单个核细胞NF－κB活化率比较（±s）

组别 n Cys－C mg／L NF－κB活化率%年龄岁性别（例）男女BMI kg／m2正常对照组 46 0.78±0.25 12.79±3.14 66.4±6.1 20 26 22.08±1.85高血压肾功能正常组 42 0.98±0.111） 16.32±3.591） 69.4±6.9 20 22 23.07±2.10高血压肾功能异常组 48 1.14±0.221）2） 19.60±6.011）2） 67.8±9.4 29 19 23.28±2.46 F值 14.503 9.868 0.704 0.566 1.145 P Ccr mL／min正常对照组 25.00 25.00 4.08±0.66 1.95±0.46 98.02±16.55＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05组别 吸烟史%饮酒史%TC mmol／L LDL－C mmol／L高血压肾功能正常组 42.10 37.84 4.11±0.67 2.02±0.60 89.82±13.38高血压肾功能异常组 44.40 35.29 4.49±1.37 2.08±0.72 80.12±13.361）2）F值 0.780 1.647 1.019 0.172 6.595 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05与正常对照组比较，1）P＜0.05；与高血压肾功能正常组比较，2）P＜0.05

2.2 正常对照组与病例组血管重构超声测量指标比较（见表2） 病例组的颈总动脉、颈内动脉、肱动脉内径较正常对照组增宽，颈动脉血流收缩期、舒张期峰值流速均减慢，血管阻力指数、搏动指数增大。病例组肱动脉内膜中层厚度较正常对照组明显增厚。高血压肾功能异常组颈动脉斑块积分、颈动脉内膜－中层厚度均明显高于正常对照组，但高血压肾功能正常组与正常对照组间无明显差异。病例组中，肾功能异常组颈动脉斑块积分 较肾功能正常组显著增高，颈内动脉收缩期、舒张期流速减慢。

表2 病例组与对照组超声测量血管结构与功能指标比较（±s）

表2 病例组与对照组超声测量血管结构与功能指标比较（±s）

组别 n CCADd（cm） CCAIMT（cm） CCASPV（m／s） CCAEDV（m／s）正常对照组 46 0.73±0.02 0.07±0.02 91.43±12.77 27.16±3.53高血压肾功能正常组 42 0.77±0.531） 0.08±0.02 69.48±17.301） 17.37±4.931）高血压肾功能异常组 48 0.75±0.84 0.09±0.021） 65.49±11.331） 16.96±2.741）F值 2.783 3.330 16.714 38.100＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01组别 CCARI CCAPI ECADd（mm） CPS ICADd（mm） ICASPV正常对照组 0.70±0.01 1.33±0.05 0.44±0.02 0.02±0.06 0.58±0.03 70.05±9.89 P高血压肾功能正常组 0.74±0.041） 1.60±0.201） 0.45±0.05 0.04±0.09 0.65±0.061） 62.53±20.391）2）高血压肾功能异常组 0.75±0.481） 1.63±0.321） 0.45±0.05 0.22±0.241）2） 0.64±0.081） 51.88±9.211）F值 9.038 8.579 0.387 9.372 5.813 7.291＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05组别 ICAEDV ICARI ICAPI GDMDs（cm） GDMDd（cm） GDMIMT（mm）正常对照组 26.97±2.25 0.61±0.03 1.23±0.06 0.37±0.02 0.39±0.02 0.37±0.04 P高血压肾功能正常组 18.41±4.331）2） 0.68±0.051） 1.39±0.23 0.41±0.041） 0.42±0.031） 0.45±0.091）高血压肾功能异常组 16.12±3.011） 0.70±0.061） 1.56±0.721） 0.42±0.041） 0.44±0.041） 0.43±0.061）F值 49.530 13.854 2.492 7.505 12.901 5.211＜0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05与正常对照组比较，1）P＜0.05；与高血压肾功能正常组比较，2）P＜0.05 P

2.3 相关性分析（见表3） 血清Cys－C水平与外周血单个核细胞 NF－κB活化率呈显著正相关（r＝0.657，P＜0.01），与内生肌酐清除率呈显著负相关（r＝－0.577，P＜0.01）。血清Cys－C水平、单个核细胞NF－κB活化率与患者颈动脉、肱动脉血管重构的结构与功能指标，如颈总动脉内径，颈动脉、肱动脉内膜－中层厚度，颈动脉斑块积分，血管搏动指数、阻力指数等呈正相关。

表3 Cys－C水平、NF－κB活化率与外周血管结构与功能相关性分析

3 讨 论

近年随着对高血压发病机制的深入研究，证实高血压及其并发症与血管重构密切相关。本研究中，高血压患者随着大血管外周阻力增加，血管壁剪切应力增加，外周大动脉内径增宽，血管管壁IMT增厚，血管壁／腔比值增大，随之产生血管功能异常，即血管重构。高血压并发症的患病率和病死率主要与动脉壁的损害有关，而动脉壁的结构和功能的改变甚至在高血压的早期就已经发生[1]。

本研究中，高血压组Cys－C水平较正常对照组升高，且Cys－C水平同颈总动脉内径，颈动脉、肱动脉IMT，颈动脉斑块积分，血管搏动指数、阻力指数等呈明显正相关，说明Cys－C是影响血管重构的因素之一，这与国外的研究报道[2]相吻合。高血压组中，肾功能异常组Cys－C水平较肾功能正常组显著增高，这与Ozer等[3]的研究吻合。监测高血压患者的Cys－C水平不但可以反映患者早期肾功能受损情况，也可从另一侧面反映患者血管重构发生的情况。

本研究发现，高血压组患者外周血单核细胞NF－κB活化率较正常对照组明显增高。NF－κB活化率与受试者的颈动脉与肱动脉内径、IMT等呈正相关，说明NF－κB活化同样可能参与血管重构的过程。NF－κB活化率与颈动脉的斑块积分（CPS）有显著的正相关关系，说明作为血管炎症的关键性调控因子，NF－κB在动脉粥样硬化斑块形成方面有着其不可忽略的作用[4]。

本研究发现Cys－C与高血压血管重构有着密切的联系，而NF－κB同样是参与炎症反应的核心控制点。目前为止Cys－C参与血管重构的信号传导通路尚在研究中。本研究发现Cys－C与NF－κB水平呈正相关，他们有可能处于同一信号传导通路上。高血压一方面通过血管硬化的发生、炎症刺激等因素使Cys－C产生相应增加；另一方面因为肾缺血、缺氧等因素导致肾小球滤过率下降，Cys－C排出减少[3]。高血压病患者常伴血清 Cys－C升高及颈动脉粥样斑块形成，血清Cys－C可能与升高的血压协同，加重血管损伤，促进动脉粥样硬化进展[5]。因此，在有效管理血压的同时兼顾改善患者已存在的代谢异常，可能会延缓动脉硬化进程。

胱抑素－C与核因子κB在高血压的血管重构中起着重要作用，由于本研究样本含量的限制以及血液中Cys－C与NF－κB受到诸多因素的影响，二者在高血压病理生理方面的作用有待于更大样本以及组织、细胞水平的研究，进一步探讨二者之间信号传导通路的具体机制，从而为临床判断高血压血管重构及预后提供简便可行的诊断方法，并为早期抑制或延缓高血压血管并发症提供有效证据。

[1]Sasamura H，Itoh H.Hypertension and arteriosclerosis[J].Nihon Rinsho，2011，69（1）：125－130.

[2]Hoke M，Pernicka E，Niessner A，etal.Renal function and longterm mortality in patients with asymptomatic carotid atherosclerosis[J].Thromb Haemost，2012，107（1）：150－157.

[3]Ozer BA，Dursun B，Baykal A，etal.Can cystatin C be a better marker for the early detection of renal damage in primary hypertensive patients？[J].Ren Fail，2005，27（3）：247－253.

[4]Hulsmans M，Van Dooren E，Holvoet P.Mitochondrial reactive ox－ygen species and risk of atherosclerosis[J].Curr Atheroscler Rep，2012，14（3）：264－276.

[5]Niccoli G，Conte M，Della Bona R，etal.Cystatin C is associated with an increased coronary atherosclerotic burden and a stable plaque phenotype in patients with ischemic heart disease and normal glomerular filtration rate[J].Atherosclerosis，2008，198（2）：373－380.