体操普修课“理论与实践相结合”教学策略的实验研究*

胡建国 徐益雄 贾 鹏 綦恒波 余国超

（1.武汉体育学院，湖北 武汉 430079；2.江西师范大学体育学院，江西 南昌 330022；3.大理学院体育科学学院，云南 大理 671003）

国家“十二五”规划中要求高校要坚持以人才培养为中心，把培养创新人才和高技能人才作为学校评价的重要因素，更加注重教学的创新性、综合性、实践性、开放性和选择性，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学。长期以来，有关体育教学的研究偏重于在理论上的描述或完善，对体育教学实践帮助不大，使体育教学理论成为纸上谈兵[1]纵观全国体育教育专业体操普修课教学时数的发展，可以明显看出体操普修课教学时数呈递减趋势。面对这一现实，迎合教学改革潮流，及时地调整教学策略，提高教学效率，改善因教学时数缩短给体操普修课带来的困难迫在眉睫。

1 研究对象

本研究以“体操理论与实践相结合”的教学策略为研究对象，以武汉体育学院体育教育专业2010级80名新生为实验对象，通过实验检验该教学策略的效果。

2 研究方法

2.1 文献资料法

利用中国期刊全文数据库、中国博士（硕士）全文数据库、万方系列数据库、SPORTDISCUSS数据库、中国体育资讯网等中外文专业文献检索工具以及百度等搜索引擎来查阅收集本研究所需要得相关资料，并且搜集与本研究相关的会议汇编、著作等纸质文献，阅读了有关体育教学模式、教学设计、教学策略等专著也为本研究提供了理论依据及参考。

2.2 问卷调查法

根据研究需要设计了体操普修课学生技能评价内容专家调查问卷、学生调查问卷，对专家有关体操技能评价体系指标的筛选及权重进行问卷调查，为制定学生体操技能评价量表提供依据。

2.3 层次分析法（AHP）

将评价体操普修课学生技能的一、二级指标群设计成专家调查问卷，通过问卷回收及数据处理，建立判断矩阵，并根据判断矩阵计算各指标的权重系数。计算出权重系数后进行一致性检验，检验无误后进行归一化处理，最终得出各指标的权重系数，为体操普修课学生技能评价量表的制定提供了理论依据。

2.4 实验法

2.4.1 实验对象、时间、及因子

本研究实验对象为武汉体育学院体育教育学院体育教育专业10级本科学生，共80人（全部为男生）。80名学生随机分成4个组（每组20人），并将这4组均分为实验组和对照组。实验时间为2011年1月12月至2011年6月28日。

本研究的实验因子是不同教学策略的教学，实验组学生进行体操普修“理论与实践相结合”教学策略的教学，对照组学生采用传统教学策略进行教学。两组学生在体操普修总时数为72学时（理论部分为8学时）不变的前提下，依据教学大纲规定的体操普修技术、技能、理论为教学内容，按照每周完成6学时的教学计划进行教学。

2.4.2 实验前对实验对象的处理

为确保两组学生体操基础处于同一水平，根据教学内容，实验前对两组学生屈臂撑、仰卧直膝两头起、倒立、两级蛙跳四项身体素质进行测定和统计处理。所得数据运用T检验(a=0.05 )(见表 1)进行分析。结果显示:实验组和对照组学生在身体素质上无显著性差异。因此，认为实验组和对照组学生在实验前身体素质和体操基础处于同一水平。

表1 实验前两组学生身体素质比较

2.4.3 评价内容及方法的确定

具体评价方法分别如下:学生体操技术水平依据武汉体育学院体操教研室组织的竞技体操三级成套动作考试的成绩来评定；学生体操理论水平依据武汉体育学院教务处组织的体操普修理论结业考试（闭卷）的成绩来评定；体操技能水平依据经过专家问卷，采用层次分析法制定的体操技能评价表对学生进行技能考核，通过学生获得的技能成绩来评定其技能水平。

2.4.4 实验条件的控制

依据影响教学的主要八个要素对体操教学中各无关变量进行较严格的控制。如表2所示:

表2 体操教学中8个要素的控制情况

2.5 数理统计法

对回收的问卷以及测试的数据用SPSS 11.5统计软件包进行统计分析，根据研究的需要对调查和测试的数据进行常规数据处理并对实验组和对照组学生成绩进行独立样本 T-检验。

3 结果与分析

3.1 体操普修课“理论与实践相结合”具体操作方法

图1 体操理论知识分类

教材的理论知识体系由体操发展概论、基本体操、竞技体操、体操健身原理与方法、体操游戏组成。采用专家访谈及问卷调查的方式，分类过程中依据理论知识对大纲规定的实践内容的密切程度，将教材中的理论部分分为高度、中度和低度与实践相关的理论知识。为了进一步提高理论与实践相结合的有效性，再依据理论知识对实践的作用将各相关章节的理论知识进行第二次分类，即将其分成为实践提供基础的理论知识以及为实践提供指导的理论知识两部分。

在实际教学中遵循技术为主，理论为辅原则、系统性原则、相关性原则、重复性原则、灵活性原则编制出体操普修课“理论与实践相结合”的具体操作见下表3。

表3 体操课“理论与实践相结合”操作表（部分）

“正反握、交叉握、宽握、窄握” 4）学习动作前讲解；1）学习技术之前讲解术语；3）学习技术之前讲解术语；31) 行进间步法学习（齐步，跑步，踏步，立定）；2) 复习身体各部位动作；3) 学习分腿坐前进、支撑摆动；4) 学习基本跳跃（三步上板、挺身跳）；1) “步幅”、“步速”“路”、“纵队”、“距离”、“排头”、“排尾”；2)3) 介绍“内握、外握”，人与器械关系的术语、“摆动”；4)1）学习口令之前，讲解断续口令；41) 行进间步法学习（移步，出、入列）；2) 复习身体各部位动作；3) 学习前滚翻分腿起，鱼跃前滚翻；4) 复习翻上成支撑、学习支撑变骑撑互换；2.“断续口令”；3.4.5.“摆越”、4）学习技术之前讲解摆越；

3.2 体操普修课“理论与实践相结合”教学策略对学生技术水平的影响

表4 实验组和对照组学生技术成绩T-检验结果Group Statistics

对两个组获得的技术成绩用SPSS 11.5统计软件进行独立样本T—检验。结果显示:如表3，实验组学生的技术平均成绩为 76.975分，对照组学生的技术平均成绩为 74.575分，独立样本T—检验的检验统计值为0.929，相伴概率为0.356＞0.05，所以两组的体操技术成绩没有显著性差异。究其原因，主要是因为两个组的学生都是按体操传统技能教学模式进行教学，即:教师的示范与讲解——初步的分解练习——纠正错误动作——继续练习——部分动作的结合练习——纠正错误动作——完整的动作练习——强化练习，其具体操作流程如图2。

图2 运动技能类教学模式的操作程序流程图[2]

实验组采用“理论与实践相结合”的教学策略，只是在技能类教学模式的指导下，将“理论联系实践”的教学理念，具体化到该教学模式各流程中，实现同一模式下新的教学策略所要求达到的教学目标。它区别于传统教学策略的最本质的特点是:在运动技能类教学模式的操作流程中，每一个环节都可以根据教学目标的需要，科学的放置与技术教学相对应的理论知识点。

3.3 体操普修课“理论与实践相结合”教学策略对学生技能水平的影响

根据体育教育专业体操普修技能评价表的要求，实验组和对照组技能水平的评价内容分为4项:队列队形练习、徒手操创编、徒手操教学、竞技体操基本动作教学。考核时间为每项教学内容教学结束后一周内进行。评价时由同一个资深教师在任课教师的组织下，依据评价表中各项评价指标的要求，同时对一个实验组和对照组学生进行评价。每个二级指标的评价量度为5级，即优、良、中、差、劣，其对应的分值为1、0.8、0.6、0.4、0.2，每个二级指标的最后得分是被评价者获得的量度值与其权重的乘积。最后统计各二级指标的总分，即为该学生的技能成绩。

表5 实验组和对照组学生技能成绩T-检验结果Group Statistics

通过对实验组和对照组学生的技能成绩进行统计和换算，并对学生技能总评成绩（100分制）进行独立样本 T-检验，其检验结果见表 4。实验组技能总评均分为 75.175分，对照组学生的技能总评均分为69.575分，检验统计值为2.806，相伴概率为0.006＜0.01，实验组和对照组学生体操普修技能水平存在高度显著性差异。实验组学生的体操技能成绩明显优于对照组学生的体操技能成绩。

表6 实验组和对照组学生各技能成绩的对比分析

如表5:实验组和对照组学生在队列队形练习以及竞技体操基本动作教学成绩上具有显著性差异，其相伴概率都为0.040；在徒手操教学成绩上具有高度显著性差异，其相伴概率为0.009；而在徒手操创编上却无显著性差异，其相伴概率为0.239。

3.4 体操普修课“理论与实践相结合”教学策略对学生理论水平的影响

试验组和对照组学生都依据教学大纲的要求并根据各自计划的理论知识传授方式完成了 8个学时的体操理论知识学习。参加了武汉体育学院体操普修理论结业考试(闭卷)。考试由教务处组织，由专业教师出题（A、B卷），并由教务处随机抽取一套作为考试用卷。试卷的评阅方式是由武汉体育学院体操教研室老师采用流水作业的形式集体阅卷。因此学生的理论成绩符合客观、公平、有效的评价原则，具有较高的信效度。

表7 实验组和对照组学生理论成绩T-检验结果Group Statistics

将学生的理论成绩进行统计，采用独立样本 T-检验进行分析，结果见表6，实验组学生在体操理论成绩的均分为70.780分，对照组学生为64.830分。独立样本T—检验的检验统计值为2.143，相伴概率为0.035＜0.05，所以两组学生的体操理论成绩具有显著性差异。

4 结论

4.1 实验组和对照组学生在学习技术动作步骤上相同，对同一水准身体素质及体操基础的学生来说，在技术成绩上二者不具备显著性差异。

4.2 实验组和对照组学生体操普修技能水平存在高度显著性差异。实验组学生的体操技能成绩明显优于对照组学生的体操技能成绩，究其原因总结为以下几点:第一，“理论与实践相结合”的体操普修教学策略，在理论的导入上要求与技术教学内容相结合，做到用理论指导实践；第二，在实际的教学过程中，注重学生为主体、教师为主导，不断地强化学生利用体操理论知识指导自身实践的能力；第三，教师针对学生在实践中出现的错误，及时地采用和理论相结合的教学方法进行讲解，潜移默化地培养了学生理论指导实践的能力；第四，教学过程中，教师所采用的一些教学手段，旨在动员学生更多感官系统的参与，充分地调动学生的学习积极性。

4.3 实验组理论成绩明显优于对照组理论成绩。主要原因分析如下:第一，学生在整个学期接受理论知识的刺激和强化，他们不仅对识记部分的理论知识熟记于心，而且能够将其运用到实践过程中，做到理论与实践的结合；第二，“理论与实践相结合”教学策略在理论传授手段上考虑课堂多种媒介手段的运用，要求学生在课后自觉完成理论作业，再者，教师在下一次课的准备部分还要针对作业内容进行提问，大大提高了学生学习积极性，使学生自觉性变强；第三，随着学生对理论知识的掌握，学生能够感受到体操理论知识在指导其自身实践的作用，使学生对体操理论知识的学习态度发生转变。

[1]杜俊娟.体育教学设计[M].北京:北京体育大学出版社,2007:16.

[2]邵伟德.体育教学模式论[M].北京:北京体育大学出版社,2005:19.

[3]高守清.体育教学策略理论与实践[M].甘肃:甘肃民族出版社,2009:4-5.

[4]周登蒿.学校体育学[M].北京:人民体育出版社,2004:171-239.