论高职院校人才培养工作的社会参与评价问题

左家哺，李三华，范 适，陈盛彬

(湖南环境生物职业技术学院，湖南 衡阳 421005)

1 前言

《教育部关于印发〈高等职业院校人才培养工作评估方案〉的通知》(教高［2008］5 号指出“推动教育行政部门完善对高等职业院校的宏观管理，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量保障体系”［1］，《关于印发〈湖南省高等职业院校人才培养工作评估实施细则〉的通知》(湘教发［2008］64 号)和《关于印发〈湖南省高等职业院校人才培养工作评估实施细则(修订稿)〉的通知》(湘教发［2011］60 号)明确“各院校根据办学定位，邀请主要服务面向行业、企业专家及用人单位代表对院校人才培养质量进行评价，并针对人才培养工作提出具体意见与改进建议，形成真实、准确的社会评价报告”［2，3］，这与《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅［2004］16 号)的“通过评估工作的实施，逐步建立国家、省级高职高专教育评估制度、质量保障机制和社会对人才培养质量的认可制度”和“近3 年用人单位对毕业生综合评价的称职率达到60%或80%;有一定的社会声誉或对学校综合评价在省、直辖市或自治区内处于较高水平”［4］相比更明确、理念更进步.从具体实施情况来看，由于什么是社会参与评价、如何开展社会参与评价、社会参与评价包括哪些内涵等问题尚无一定规范，导致各个高职院校仅用人单位的满意率(称职率)指标或以思想道德、职业素质、专业知识与实践能力、毕业生流动性等要素或者使用其中二、三个要素，辅以行业专家及领导个人评语，进行社会评价，导致社会评价报告莫哀一是.为此，我们就高职院校人才培养工作的社会参与评价问题说说一家之言，以其抛砖引玉.

2 社会参与评价概念

1967 年美国学者巴伦(J.Barron)在《对报纸的参与权》一文指出，为了维护受众的表现自由，必须承认公民对传播媒介的参与权;受众不是被动的信息接收者，而是积极的大众传播参与者.社会参与是关于受众权利的一种理论即参与权.社会参与最早是指由国家司法权以外的社会力量介入诉讼，使司法活动可体现社会关于秩序、自由、公正等价值标准，避免国家司法权专断.经过后来发展，社会参与是指对社会各个方面如经济、政治、文化、社会工作等活动的意识参与和行为参与，意识参与比行为参与更重要.

高职院校人才培养工作的社会参与评价(Evaluate of social participation)是指社会各界除接受高职教育外，还对高职院校人才培养工作的教育过程主动参与、主动提出诉求、主动监督与检查，积极参与教育中、教育后的评价，以期提高高职教育教学质量、提高人才培养质量，最大限度体现高职教育的公平性、人才培养工作的科学性.这里，社会各界系指教育者、受教育者、受教育者家庭成员、政府管理部门、用人单位等.其中，教育者、受教育者是属于高职教育系统内要素，况且经常参与教育过程的评价，不属于本文研究范畴.其次，由于政府管理部门对高职院校人才培养工作评价已进入常态化，甚至还有如专业、课程、体育、就业、思想政治理论课等多种专项评价.因此，本文论述的高职院校人才培养工作的社会参与评价，只限于用人单位和受教育者家庭成员两个方面，实质上包含了毕业生质量标准部分内涵［5］.

3 社会参与评价内涵

3.1 受教育者家庭成员的评价

一个家庭对高职院校人才培养工作的关注点是什么，决定其评价的内涵.一般而言，在受教育中，家庭成员关注高职院校的管理是否规范有序、校园是否安全可靠、教育教学水平是否较高、教育教学方式方法是否科学、受教育者行为品德是否优良、受教育者专业知识和技能是否较好、甚至还包括教育者与家庭联系密切程度等;在受教育后，家庭成员则关注受教育者收入是否较高、工作环境是否称心、人缘关系是否融洽、社会地位是否较高、社会贡献率大小等.因受教育后各关注要素是受教育中所表现出来的结果.可以看出，家庭成员对人才培养工作的评价既包括受教育中又包括受教育后，是一种较为综合性评价.因此，家庭成员对高职院校人才培养工作的评价内涵也应包括受教育中和受教育后，具体评价指标及内涵见表1.

表1 家庭成员对受教育者的评价Tab.1 Evaluation of the educated family members

续表

需要说明的是，表1 中设置的各种指标，不一定完全准确，指标内涵中的数量阈值未经大范围、多专业调研及科学计算，只是以我院农林类专业毕业生实际情况作参考而拟定［5，6］，不免存在臆断之嫌疑，希望有意者对此继续作专题研究，获得一些比较符合实际的数量阈值，以便大范围推广应用.

3.2 用人单位的评价

目前，许多高职院校甚至本科院校和中等职业学校，在作毕业生跟踪调查和单位用人调查时，往往存在二个方面问题.一是按照一般的调查内容设置调查表格，没有根据不同的专业特性确定不同的调查内容、设置不同的调查表格，几乎千篇一律，丧失了调查的意义.二是没有根据毕业生毕业时间长短导致各自身份级别的差异，设置不同的调查内容.因此，所作的用人单位分析报告对于专业建设、课程建设、教学团队建设其参考价值极为有限，这正是本文研究的初衷.

众所周知，不同的专业其特性不一，对应的产业、行业也不一样，这就需要研究并设置不同的调查内容.同时，由于毕业生毕业时间越来越长，各自员工身份会发生变化，会从事不同的职业岗位，会提升到不同的职级，这就需要设置不同职级的调查内容.两个方面说明一个问题，即毕业生用人单位跟踪调查内容不能一概而论.因此，有必要从用人单位的评价员工角度，考究用人单位对高职院校人才培养工作的参与评价问题.

评价员工标准是每一个单位文化、单位价值观的内容之一.怎样评价员工，不同的单位有各自不同的依据和标准.一般而言，主要从职业道德、职业能力、绩效水平来评价员工.职业道德是为单位创造价值的基石，没有职业道德，再强的职业能力也不可能创造出预期的价值，相反，还可能创造负价值，它包括勤奋、敬业、廉洁、守纪、知书达理、顾全大局、诚实守信、好学好问等八个方面，敬业是核心，主要是指恪尽职守、尽职尽责、一丝不苟、善始善终、使命感和责任感，正如美国著名作家阿尔伯特·哈伯德(Elbert Hubbard)所说“敬业表面上有益于单位及老板，实质上最终受益是自己”.职业能力是为单位创造价值的前提，没有职业能力，再好的职业道德也创造不出预期的价值，但绝不会创造负价值，它是从事某一职业所必备的知识、技术和能力总称，包括职业综合能力、职业知识和专业技能，职业综合能力是指语言理解与表达、数量关系、分析判断推理、基本常识、资料分析等能力，职业知识是指从事本岗位工作所必需的专业知识与解决本岗位问题相关专业知识，专业技能是指操作遵循程序与标准并熟练应用、能解决问题并能取得良好效果.绩效水平是从事岗位职业所创造价值的直接成果，有很好的职业道德和很强的职业能力，一定会创造很大的价值，绩效水平自然很高，它是评价员工价值的最重要标准，是为单位所创造的价值大小，也是所创造的绩效高低，根据设定的挑战性、时间性、数量化绩效目标，适时督查员工执行过程与进度，检验员工完成目标的程度，这个程度就是绩效水平，由此做到赏罚分明、鼓励先进、淘汰末位，其中，“赏”是绩效激励最有效、最重要的“首位法则”.

鉴于不同专业、不同职级其员工评价标准的不同，由于作者所学专业和从事职业岗位的限制，这里仅以园林技术专业为例，讨论园林企业对高职院校人才培养工作的参与评价内涵，实质上就是园林企业对员工评价内涵，也可以借此讨论高职院校毕业生的评价内涵.

一般而言，园林企业将员工评价分为五个类别:新进员工试用期、普通员工、专业技术管理级员工、经理级员工、高级管理人员(高管人员).其中，高管人员包括公司总经理、副总经理、财务总监、董事会秘书、总经理提名董事会通过的其他高管人员，其评价是以企业经济效益及工作目标为出发点，根据公司年度经营计划和高管人员分管工作的职责，进行综合评价，报经董事会批准，公布评价结果，据此确定薪酬标准，企业一般事先制定公布了高级管理人员考核评价管理办法，这个类别属于极少数不具普遍性，不是很适宜于企业对院校毕业生的评价.然而，园林企业新进员工试用期、普通员工、专业技术管理级员工、经理级员工的评价，客观上可反映园林企业对高职院校毕业生的评价，进而反映园林企业对高职院校人才培养工作的评价.

1)新进员工试用期评价.新进员工试用期评价标准比较简单，主要考查工作表现、工作能力、工作效果三个方面是否符合企业的期望，一般采取上级评议、下级评议、同级同事评议、自我评议，各个园林企业基本上没有固定的评价模式.通过工作活动中关键事件评价、部门经理书面报告评价、面谈评价等，然后进行量化评价(表2).

表2 XXX 园林绿化公司新进员工试用期的评价Tab.2 Evaluation of new employee probation in landscaping company

续表

有些园林绿化公司企业为了保证评价客观性、公正性和有效性，除奖励加分外，规定评价计分超过100 分以上或30 分以下为无效评价，这一点适用于下面的普通员工、技术专业管理员工和经理级员工.对于奖励加分需经人事部门报请董事会或者总经理办公会议核准方可实施.新进员工试用期评价等级分六级:一级评价80 分以上，二级评价75～79分，三级评价70～74 分，四级评价65～69 分，五级评价60～64 分，六级评价59 分以下.新进员工试用期评价每月1～15 日前考核上月，并及时公布评价结果，是作为发放薪酬的依据.试用期结束，评价结果属于一至三级的留用、录为正式员工，转入普通员工评价体系;评价结果属于四至六级的新进员工，一般再给予一定的试用观察期，如试用观察期结束仍未有实质性改进提高者，予以辞退.

2)普通员工评价.园林绿化公司企业普通员工是指试用期结束正式录用后，在生产一线从事技能操作的员工(包含仓库管理、养护组长、司机等).以XXX 园林绿化公司为例，主要从综合素质和工作态度两个方面进行评价.前者包含岗位业务水平，执行工作指令时效性，岗位工作完成量及难度性，施工安全意识，顾大局、服从性，工作方法挑战性、创造性，接受新知识、新技术、新方法能力，遵守各项规章制度自觉性、劳动纪律性，质量、安全执行性，职业道德及品行修养，岗位操作规程严格性，团结协作性，企业文化建设参与性，合理化建议，使用各类资源节约性，自我提高意识，以及廉洁性等17 个要素(表3).后者包含责任心、主动性、协作性、纪律性、道德性等五大块21 个要素(表4).表4、表5 中的员工系指上级、同级和下级(新进员工)各占三分之一的比例组成评价群体，评价结果是发放薪酬的依据.

3)专业技术管理员工评价.园林绿化公司企业专业技术管理员工是指公司各项目部门负责人及在专业岗位履行业务(技术)管理职能的员工(包含技术负责人、技术员、现场资料员等).以XXX 园林绿化公司为例，主要从综合素质、工作能力和工作态度三个方面进行评价.综合素质包含专业技术业务水平，岗位工作完成数量及质量，指导、协调能力，务实精神与动手能力，团队协作性，执行指令及时性，质量、安全执行性，施工安全意识性，工作创新意识性，企业文化建设参与性，自身品行修养性，成本、风险控制能力，工作原则性与灵活性，合理化建议，工作持续改进能力，工作条理性，对公司贡献

率，以及廉洁性等18 个要素(表5).工作能力包含专业理论知识、专业技术水平、沟通协调能力、风险成本控制能力、组织管理能力、创新能力和自主能力等七大块18 个要素(表6).工作态度包含责任心、主动性、协作性、纪律性、道德性和自律性等六大块24 个要素(表7).表5、表6、表7 中的员工系指上级、同级和下级(普通员工)各占三分之一的比例组成评价群体，评价结果是发放薪酬的依据.

表3 XXX 园林绿化公司普通员工综合素质的评价Tab.3 Evaluation of general staff comprehensive quality in landscaping company

表4 XXX 园林绿化公司普通员工工作态度的评价Tab.4 Evaluation of general staff work attitude in landscaping company

表5 XXX 园林绿化公司专业技术管理员工综合素质的评价Tab.5 Evaluation of professional and technical management staff comprehensive quality in landscaping company

表6 XXX 园林绿化公司专业技术管理员工工作能力的评价Tab.6 Evaluation of professional technical management personnel working ability in landscaping company

续表

表7 XXX 园林绿化公司专业技术管理员工工作态度的评价Tab.7 Evaluation of professional and technical management of employee's work attitude in landscaping company

4)经理级员工评价.园林绿化公司企业经理级员工是指项目领导班子成员及总部各部门经理级员工.以XXX 园林绿化公司为例，主要从综合素质、工作能力和工作态度三个方面进行评价.综合素质包含领导艺术，专业技术水平，带头示范与务实精神，协调组织能力，执行上级指令、团队意识，岗位工作完成数量及质量，成本、风险控制能力，培养、引导下属、关心员工成长进步，对业主工作要求完成的及时性，对公司的贡献，廉洁自律性，施工安全意识，质量、安全执行性，自身品行修养水平，工作计划性，工作条理性，工作创新性，以及工作合理化建议等18 个要素(表8).工作能力包含专业理论知识、专业技术水平、沟通协调能力、风险成本控制能力、组织管理能力、创新能力和自主能力等七大块22 个要素(表9).工作态度包含责任心、主动性、协作性、纪律性、道德性和自律性等六大块29 个要素(表10).表8、表9、表10 中的员工系指上级、同级和下级(专业技术管理员工)各占三分之一的比例组成评价群体，评价结果是发放薪酬的依据.

表8 XXX 园林绿化公司经理级员工综合素质的评价Tab.8 Evaluation of managerial staff's comprehensive quality in landscaping company

表9 XXX 园林绿化公司经理级员工工作能力的评价Tab.9 Evaluation of managerial staff's personnel working ability in landscaping company

续表

表10 XXX 园林绿化公司经理级员工工作态度的评价Tab.10 Evaluation of managerial staff's work attitude in landscaping company

4 社会参与评价方法

4.1 评价调查表制定

按照上述所界定的园林绿化公司企业各类员工不同侧面的评价指标及内涵(表1～表10).对表1～表10 作适当调整、添加一些调查内容，形成评价调查用表，如家庭成员对高职院校人才培养工作的参与评价调查表(表11)、园林绿化公司对高职院校人才培养工作的参与评价表(表12～表20).

表11 家庭成员对受教育者的评价调查表Tab.11 Assessment questionnaire of the educated family members

表12 园林绿化公司新进员工试用期的评价调查表Tab.12 Assessment questionnaire of new employee probation in landscaping company

表13 园林绿化公司普通员工综合素质的评价调查表Tab.13 Assessment questionnaire of general staff comprehensive quality in landscaping company

表14 园林绿化公司普通员工工作态度的评价调查表Tab.14 Assessment questionnaire of general staff work attitude in landscaping company

表15 园林绿化公司专业技术管理员工综合素质的评价调查表Tab.15 Assessment questionnaire of professional and technical management staff comprehensive quality in landscaping company

表16 园林绿化公司专业技术管理员工工作能力的评价调查表Tab.16 Assessment questionnaire of professional technical management personnel working ability in landscaping company

表17 园林绿化公司专业技术管理员工工作态度的评价调查表Tab.17 Assessment questionnaire of professional and technical management of employee's work attitude in landscaping company

表18 园林绿化公司经理级员工综合素质的评价调查表Tab.18 Assessment questionnaire of managerial staff's comprehensive quality in landscaping company

表19 园林绿化公司经理级员工工作能力的评价调查表Tab.19 Assessment questionnaire of managerial staff's personnel working ability in landscaping company

表20 园林绿化公司经理级员工工作态度的评价调查表Tab.20 Assessment questionnaire of managerial staff's work attitude in landscaping company

4.2 主持评价调查单位确定

教育行政管理部门委托社会中介机构主持对高职院校人才培养工作的社会参与评价，社会中介机构按照不同院校、不同专业、不同毕业年份发放评价调查表(表11—表20).如果缺乏适当的社会中介机构，教育行政管理部门也可委托高职院校对本院校人才培养工作的社会参与评价，高职院校按照不同专业、不同毕业年份发放评价调查表.

4.3 评价调查表统计

按照受教育者家庭成员、用人单位园林绿化公司企业新进员工、普通员工、专业技术管理员工、经理级员工不同类别进行归档，分别计算评价调查表回收的百分率，以便确认评价调查是否有效.如果评价调查表回收率达到80%以上视为有效评价调查，可进行评价调查统计;否则，视为无效评价调查，缺乏统计意义.

属于有效评价调查的，对受教育者家庭成员、用人单位园林绿化公司企业新进员工、普通员工、专业技术管理员工、经理级员工分类别、分专业进行统计总分，计算平均分.

4.4 评价权重设定

对受教育者家庭成员、用人单位园林绿化公司企业新进员工、普通员工、专业技术管理员工、经理级员工以及各个评价方面设定权重(表21).

必须要说明的是，表21 内各项因子的权重仅仅是我们根据工作经验并参照多个园林企业员工考核评价的一般权重而确定，未经广泛征求社会各界意见，希望有意者继续对此作专题研究，提出科学合理的权重，以便更加客观、准确用于高职院校人才培养工作的社会参与评价.

表21 社会参与评价主体及权重设定Tab.21 Body and weight setting of Evaluation of Social Participationin

4.5 评价结果计算

第j 个高职院校第i 个专业的社会参与评价结果(Eij)计算方法如下:

其中，i=1，2，…，n，表示第j 个高职院校1，2，…，n 个专业;j=1，2，…，m，表示1，2，…，m 个高职院校.

第j 个高职院校所有专业的社会参与评价调查结果(Cj)计算方法如下:

某一个区域高职院校的评价结果(R)计算方法如下:

这里，区域可大可小，小至一个地州市或省市区，大到全国.假如需要比较全国范围各省市区高职院校毕业生社会评价的现状，则只需要比较R 值的大小，就能说明某个省市区高职院校毕业生社会评价最好或最差.

4.6 评价结果等级及意义

不管是一个专业、一个高职院校还是一个区域，我们参考多个园林绿化企业考核评价办法规定的阈值，将计算的评价结果划分四个等级:80 分以上为人才培养工作(或专业人才培养质量)优秀，70～79 分为人才培养工作(或专业人才培养质量)良好，60～69 分为人才培养工作(或专业人才培养质量)合格，60 分以下为人才培养工作(或专业人才培养质量)不合格.

此外，我们还可以按照园林绿化企业四类员工分高职院校、分专业进行统计，计算出一个高职院校新进员工、普通员工、专业技术管理员工、经理级员工的比例，各类员工比值大小从某种程度上反映一个高职院校毕业生质量.一定的时间内，经理级员工比值越大，从一个侧面说明一个高职院校毕业生质量越高.

5 结束语

该文阐述了高职院校人才培养工作的社会参与评价概念，依据实际情况提出了评价主体，即就是受教育者家庭成员和用人单位，以园林技术专业对接的园林企业为案例，从企业员工考核评价角度，分析了不同职级员工的评价内涵以及家庭成员对受教育者的评价内涵，据此，设计了高职院校人才培养工作的社会参与评价调查表，设定了评价主体及权重，提出了评价结果计算方法，初步设想出评价结果的等级及意义.由于各个评价要素的阈值和评价主体权重需要大范围、多专业、多团队协作调查分析，且需要相当多的经费支持，才能确定比较合理的阈值和权重，鉴于我们的学识和研究条件限制，本文对于高职院校人才培养工作的社会参与评价问题只有一定的抛砖引玉作用.

［1］中华人民共和国教育部.关于印发《高等职业院校人才培养工作评估方案》的通知(教高［2008］5 号)［Z］.2008-04-09

［2］湖南省教育厅.关于印发《湖南省高等职业院校人才培养工作评估实施细则》的通知(湘教发［2008］64 号)［Z］.2008-08-15.

［3］湖南省教育厅.关于印发《湖南省高等职业院校人才培养工作评估实施细则(修订稿)》的通知(湘教发［2011］60 号)［Z］.2011-11-18.

［4］中华人民共和国教育部.关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知(教高厅［2004］16 号)［Z］.2004-04-12.

［5］左家哺.高等职业教育人才培养质量标准的新视角［J］.湖南环境生物职业技术学院学报，2012，18(4):53-57.

［6］何华西，刘振湘，郭永邦.高职高专畜牧兽医专业毕业生就业调查［J］.高等农业教育，2004，(2):69-72.