中学生应对方式与家庭功能及自我效能感

冯 娟 屈 妍

中学生正处于心理急剧发展、面临重重困惑和压力的青少年时期,个体面临压力时采取何种应对方式与他们的心理健康具有重要相关[1]。应对方式是个体面对挫折或压力时所采用的认知和行为方式,是中学生社会适应性和社会技能发展的一个重要指标[2]。有研究指出,个体的应对方式会受到各种因素的影响,如家庭功能、自我效能感、社会环境等[3-4]。本研究以中学生为研究对象,旨在了解中学生应对方式的特点,探讨应对方式与家庭功能及自我效能感的关系,为引导中学生建立积极、成熟的应对方式提供新的思路及途径。

1 对象与方法

1.1 对象 采用整群随机抽样的方法,在陕西省某重点中学和普通中学共两所学校进行问卷调查,获得有效问卷 345份。其中重点中学 167人(48.4%),普通中学 178人(51.6)%;男生 177人 (51.3%),女生 168人 (48.7%);初中学生 170人(49.3%),高中学生 175人 (50.7%)。

1.2 方法 ①应对方式问卷 (CSQ)[5]:共 62个项目,包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化 6个分量表,在 6个分量表的基础上,可分为成熟型应对(问题解决、求助);不成熟型应对(自责、幻想、退避 )和混合型应对(合理化)。以“是”或“否”作答,得分越高,说明此种应对方式使用频率越高;②家庭功能评定问卷(FAD)[6]:共 60个项目,包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制及总的功能 7个分量表。每个项目从“很像我家”到“完全不像我家”进行 4级评定,得分越低,家庭功能越好;③一般自我效能感问卷(GSES)[7]:由 Schwarzer等人编制,共 10个项目,涉及个体遇到挫折或困难时的自信心,每个项目从“完全不正确”到“完全正确”进行 4级评定,得分越高,自我效能感越高。修订后的中文量表具有良好的信度和效度。

1.3 统计处理 运用 SPSS 13.0对数据进行统计分析,主要包括 t检验、相关分析和回归分析。

2 结 果

2.1 中学生应对方式情况分析 中学生应对方式各维度及各应对类型总均分见表 1。分数越高代表学生使用此种应对方式的频率越高,结果反映中学生使用成熟型应对方式的频率较高,同时也存在不成熟应对和混合型应对方式的选择。以应对方式的 3种类型为因变量,分别以学校类型、年级和性别为自变量,进行独立样本 t检验,结果表明,重点中学学生在混合型和不成熟型应对方式得分上显著高于普通中学(t=3.082,P＜0.01;t=4.071,P＜0.01);高中生在成熟型应对方式上得分显著高于初中生(t=-2.102,P＜0.05);男生在混合型和不成熟型应对方式得分上显著高于女生(t=3.076,P＜ 0.01;t=2.536,P ＜0.05)。

表1 中学生应对方式总体情况(n=345)

2.2 中学生应对方式与家庭功能及自我效能感的相关分析使用 Pearson相关分析法对应对方式和家庭功能及自我效能感进行分析,发现成熟型应对方式与家庭功能各因子均呈显著负相关,与自我效能感呈显著正相关;混合型应对方式与家庭功能各因子均呈显著正相关,与自我效能感没有显著相关;不成熟应对方式与家庭功能各因子均呈显著正相关,与自我效能呈显著负相关,见表 2。

表2 中学生应对方式与家庭功能及自我效能感的相关(r)

2.3 中学生应对方式与家庭功能及自我效能感的回归分析

为分析中学生家庭功能及自我效能感对应对方式的影响,以应对方式的 3种类型为因变量,家庭功能各因子和自我效能感为自变量,进行逐步多层线性回归,结果发现以成熟型应对方式为因变量时,家庭功能的沟通、情感反应和总体家庭功3个因子进入回归方程;以混合型应对方式为因变量时,家庭功能的总的功能和情感介入 2个因子进入回归方程;以不成熟型应对方式为因变量时,家庭功能的角色、情感介入、沟通3个因子和自我效能感进入回归方程,见表 3。

3 讨 论

研究表明,中学生在面临压力和挫折时所采用的应对方式比较积极成熟,同时中学生自身身心发展特点和其他外界因素的影响也存在着一些消极和不成熟的应对方式。本研究发现,重点中学学生使用不成熟型和混合型应对方式的频率高于普通中学,这与前人研究存在不一致[8]。究其原因,可能是重点中学学生把大部分时间和精力都放在学习上,很少与同学、朋友或家人进行情感沟通,遇到问题时常试图自己解决,体验到的压力和竞争也相对较大。在这种高压力和社会支持缺乏的环境下,重点中学学生可能会逐渐形成比较消极和不成熟的应对方式。在年级的差异上,高中生比初中生表现出更多成熟型应对方式的倾向,这与高中生心智发展成熟、更多应对经验的积累有关,他们在面对困难和挫折时相对初中生的冲动会表现出更多的冷静,并采取积极、成熟的应对方式去解决困难。在性别差异上,男生比女生更倾向于采取混合型和不成熟型应对方式,这与男女生的心理特点有关,女生相对于男生而言会更擅长且更喜欢与他人进行沟通,从而在沟通的过程中得到社会支持解决问题,而男生会更倾向于自己解决问题,这与刘宏彦等人的研究结果相一致[9]。

家庭是青少年生活和学习的主要场所之一,青少年所在家庭的家庭功能发挥情况将直接影响到他们在面对困难和挫折时的认知和行为方式。与以往研究一致[3],中学生家庭功能与应对方式呈显著相关,中学生所在家庭的家庭功能越好,在面对应激事件时越倾向于采取积极的、成熟的应对方式,如解决问题、求助;中学生所在家庭的家庭功能越差,越倾向于使用消极的、不成熟的应对方式,如自责、退避等。

研究表明,中学生自我效能感与成熟型应对呈显著正相关,与不成熟应对呈显著负相关。自我效能感是个体对完成任务能力及效果的自信和自我评价,自我效能感高的学生能以积极的态度面对困难和压力,从而更容易采取积极、成熟的应对方式,而自我效能感低的学生在面对挫折时常常缺乏自信,从而更容易采取消极的、不成熟的应对方式。本研究与梁九清等研究结果相一致[10]。

多元逐步回归结果表明,中学生家庭功能能有效预测个体采取应对方式的类型,自我效能感能负向预测个体的不成熟应对方式。因此,家庭功能和自我效能感是影响中学生应对方式的重要因素,学校和家长应注重学生自我效能感的提高,以及努力营造良好的家庭氛围,充分发挥家庭功能,引导学生建立起更加积极、成熟的应对方式。

[1]崔哲,张建新.中学生家庭教养模式及应对方式与其心理健康的关系 [J].中国临床心理学杂志,2005,13(2):180-182

[2]李瑾,周海渤.中学生父母教养方式、应对方式的关系及影响因素[J].中国健康心理学杂志,2008,16(12):1382-1385

[3]罗艳红,蔡太生.护士家庭功能与社会支持及应对方式的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(2):202-204

[4]冉苒,戴玲玲.内地西藏班(校)初三学生一般自我效能感与应对方式的关系 [J].常州工学院学报,2012,30(1):93-96

[5]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册 [J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):375-378

[6]刘培毅,何慕陶.家庭功能评定 [J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):149-152

[7]王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001,7(1):94-99

[8]董薇.中学生的应对方式特征 [J].保健医学研究与实践,2007,4(2):33-36

[9]刘宏彦,傅茂笋,贾林斌.山东省中学生应对方式的调查研究 [J].中国儿童保健杂志,2010,18(12):1004-1007

[10]梁九清,武成莉,薛朝霞.医学院校大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的关系 [J].中国健康心理学杂志,2012,20(4):572-574