两类社区学校小学生父母教养方式与自主学习能力

郭敏慧 郑晓边 孙志萍

自主学习是指个体自觉确定学习目标、制定学习计划、选择学习方法、监控学习过程、评价学习结果的过程或能力[1]。不同学派从不同视角提出了自主学习的定义和模式,麦考姆斯认为自主学习能力的发展取决于自我监控、自我评价和自我强化等元认知过程成分的发展水平。根据年龄特点、认知水平和人生阅历等的发展,小学生自主学习是教师指导下的相对自主学习[2]。社会认知学派的齐莫曼认为自主学习是学习者自我、行为和环境相互作用的结果,强调学习环境和社会资源在自主学习中具有重要作用。

家庭作为小学生重要的成长环境和社会资源,父母教养在其发展中发挥着关键性作用。父母教养方式是指家庭生活中以亲子关系为中心的,父母对子女抚养和教育的日常活动中表现出来的一种对待孩子的相对固定的行为模式和行为倾向[3]。研究发现,母亲的情感温暖,否认拒绝和放任自流对子女的学习成绩存在显著影响[4];父母的情感温暖与大学生的学习动机显著正相关[5]。权威型教养方式有利于子女培养掌握目标、面对困难时的坚持性和取得更高的学业成绩[6];民主型教养方式促进子女责任心的发展,从而提高学习的内部动机最终影响学业成就[7]。

已有研究主要集中于大学生父母教养方式与学业成就、学习动机和学业人格方面,对小学生的父母教养方式与学生自主能力的研究较少。本研究主要采用问卷调查形式,探讨两类社区小学生父母教养方式现状及与自主学习能力之间的关系,丰富父母教养方式与学业研究的内容,同时也为家长教育子女和教师的教学提供一些启示。

1 对象与方法

1.1 对象 采用整群抽样方法对武汉市两个社区(政府公务员为主和普通民众为主)的甲乙两所小学进行调查,甲小学的家长职业多为普通民众(一般知识分子和个体经商者);乙小学学生父母双方多为国家公务员。发放问卷 683份,有效问卷629份(92.1%)。 其中甲小学 295人,乙小学 334人;三年级299人 ,五年级 330人;男生 338人 ,女生 291人。

1.2 方法

1.2.1 学习自主性量表 从庞维国等人设计编制的学习自主性量表中抽取学习结果分量表,作为正式问卷,包括自我检查、自我总结、自我评价、自我强化 4个维度 ,17题 ,采用 5级计分,0=从不这样,4=总是这样。量表具有较高的信度、结构效度和效标效度[8]。

1.2.2 父母教养方式评价量表 选用岳冬梅修订的中文版父母教育方式评价量表(EMBU),由学生评定父母的行为。由于所调查小学生绝大多数是独生子女,因此在施测中将所有与“偏爱被试”因素有关的题目删除。问卷包括 66个项目,分为父亲和母亲两个方面,父亲包括“情感温暖和理解”“惩罚严厉”“过分干涉”“拒绝否认”“过度保护”5个维度;母亲包括“情感温暖和理解”“过干涉和过保护”“拒绝否认”“惩罚严厉”4个维度。采用 4点计分,“从不”“偶尔”“经常”“总是”。 各因素的内部一致性系数为 0.75,分半信度为 0.76,重测信度为0.70。

1.2.3 施测 由研究生担任主试,在课堂以班级为单位进行集体施测。

1.3 统计处理 采用 SPSS17.0对数据进行独立样本 t检验,Pearson相关分析,多元线性回归分析等。

2 结 果

2.1 不同社区学校小学生的自主学习能力比较 以学校为自变量,自主学习能力各维度及总分为因变量进行独立样本t检验。表 1显示,不同学校的小学生自主学习能力存在显著差异,甲小学学生的自主学习能力高于乙小学学生。差异主要体现在自我评价和自我强化上,甲小学学生的自我评价和自我强化能力均显著高于乙小学学生。

表1 不同学校小学生的学习自主能力差异分析(±s)

表1 不同学校小学生的学习自主能力差异分析(±s)

注:*P ＜0.05,** P＜0.01,*** P＜0.001,下同

因 子 甲小学(n=295)乙小学(n=334)t自我检查 2.82±0.63 2.80± 0.59 0.30自我总结 3.28±0.91 3.32± 0.91 -0.58自我评价 2.89±0.67 2.58± 0.60 6.14***自我强化 3.05±0.69 2.92± 0.69 2.44*自主学习能力总分 3.01±0.51 2.91±0.49 2.64**

2.2 不同社区学校小学生父母教养方式比较 以学校为自变量,父母教养方式为因变量进行独立样本 t检验。表 2显示,两所学校的父母教养方式存在显著差异,即乙小学学生的父亲和母亲的情感温暖、理解得分显著高于甲小学,其他维度上甲小学得分显著高于乙小学。

表2 不同社区学校小学生父母教养方式差异分析(±s)

表2 不同社区学校小学生父母教养方式差异分析(±s)

因 子 甲小学(n=295)乙小学(n=334)t父 亲 情感温暖理解 2.74±0.47 2.93±0.49 -5.00***惩罚严厉 2.02±0.64 1.60±0.53 9.07***过分干涉 2.27±0.46 2.14±0.48 3.50***拒绝否认 1.98±0.70 1.55±0.52 8.81***过度保护 2.27±0.61 1.95±0.56 6.90***母 亲 情感温暖理解 2.91±0.49 3.15±0.43 -6.59***过分干涉过度保护 2.37±0.43 2.23±0.43 3.77***拒绝否认 2.02±0.70 1.61±0.53 8.30***惩罚严厉 2.03±0.67 1.54±0.53 10.31***

2.3 父母教养方式对小学生自主学习能力的影响

2.3.1 父母教养方式与小学生自主学习能力的相关分析见表 3。

表3 父母教养方式与小学生自主学习能力的相关(r)

表3显示,小学生自我检查能力与父亲情感温暖理解,父亲过分干涉,母亲情感温暖理解和母亲过分干涉过度保护有显著正相关;自我总结能力与父亲情感温暖理解,父亲过分干涉,母亲情感温暖和母亲过分干涉过度保护显著正相关,与父亲惩罚严厉,父亲拒绝否认和母亲拒绝否认显著负相关;自我评价能力与除母亲情感温暖理解之外的所有维度均存在显著正相关;自我强化能力与父亲情感温暖理解,父亲过分干涉,父亲过度保护,母亲情感温暖理解,过分干涉过度保护显著正相关。

2.3.2 父母教养方式与小学生自主学习能力的回归分析为探讨小学生父母教养方式自主学习能力的预测作用,以父母教养方式为预测变量,以小学生自主学习能力各因子为因变量,进行分层多元线性回归分析。将学校和年级放入第一层进行控制,父母教养方式进入第二层,见表 4。

表4 父母教养方式与小学生自主学习能力的多元线性回归分析

表4显示,母亲情感温暖理解,父亲情感温暖理解和过分干涉对自我检查有显著预测作用,解释率为 27%;母亲情感温暖理解和过度干涉过度保护,父亲情感温暖理解对自我总结能力的解释率为 47%,母亲情感温暖理解和过度干涉过度保护及拒绝否认,父亲情感温暖理解和惩罚严厉共同解释了小学生自我评价能力的 81%;母亲情感温暖理解和过度干涉过度保护及惩罚严厉,父亲情感温暖理解对自我强化能力共同解释率为 52%。

3 讨 论

3.1 不同社区学校小学生自主学习能力分析 甲小学是一所普通小学,父母大多是普通百姓,中专或高中文化程度为29.5%,父亲和母亲职业商人最多(34.6%和 33.6%);乙小学的学生父亲 42.2%是政府公务员,32.9%的母亲是知识分子,父母文化程度大多为大专或本科(36.2%和 35.6%)。表 1显示,甲小学学生自主学习能力和自我强化高于乙小学,学业自我评价能力显著高于乙小学。甲小学学生父母双方为商人,每天忙于生意,没有太多时间负责子女的学习,因此 ,学生为了取得好成绩,在学习上需要自我管理,自主学习能力得到了更好的发展;而乙小学的母亲大多是知识分子,大量的时间放在辅导孩子的课业上,加上公务员家庭对孩子比较溺爱,父母帮着检查作业,减少了孩子自我检查作业的行为。家庭物质条件优越,学习强化更多使用外部的物质强化。导致小学生对学习缺乏主动思考,自我总结水平低于甲小学学生,进而造成乙小学生学生对自己独立完成学业的评价较低。

3.2 不同社区学校小学生父母教养方式明显有差别 两所学校的父母教养方式存在显著差异。父亲和母亲的情感温暖、理解维度上乙小学显著高于甲小学,其他消极的教养方式(例如惩罚、过度保护等)甲小学学生父母得分显著高于乙小学。因为乙小学的父母学历水平普遍高一些,他们近半数是国家公务员,从事的职业决定了家长的素质整体高于甲小学。乙小学家长更注重科学的育儿方式,给予孩子更多的情感温暖和理解。以往有研究发现,父母的教养方式与其文化程度有关系,文化程度低的母亲更多对子女采用惩罚、严厉的方式,受教育程度高的父亲,在教养方式上越多采用情感温暖和理解[9]。本研究得到的结论与前人研究是一致的。

3.3 父母教养方式与小学生自主学习能力相关 表 3显示,小学生学业自我评价与父亲的情感温暖理解相比其他维度最低,与母亲的情感温暖理解没有相关。而两所学校小学生自主学习能力的差异主要体现在自我评价能力上,因此,甲小学学生自主学习能力显著高于乙小学学生。与张云刚对高一学生父母教养方式与学业成绩的研究结果一致[10]。说明小学生的学业自我评价能力更多受到父母严格要求的教养方式影响。小学生自我检查、自我总结和自我强化能力与父亲和母亲情感温暖和理解相关最高,但是所有变量间的相关系数都不高,因此,父母教养方式对小学生自主学习能力直接影响较小,与国内对研究得到的父母教养方式与小学生学业成绩相关程度较低相一致。原因可能是父母教养方式通过其他人格[11]和学业自我概念[12]等因素对小学生的自主学习能力起作用。

[1]庞维国.从自主学习的心理机制看自主学习能力培养着力点 [J].全球教育展望,2002,31(5):26-31

[2]杨庆芳.小学生自主学习能力发展中“心理环境”因素的作用 [J].新课程学习,2010(8):33

[3]Nancy Darling,Laurence Steinberg.Parenting style as contex t:An integ rative model[J].Psychological Bulletin,1993,113(3):487-496

[4]王海玲,莫琪.父母的教养方式对其子女学习成绩的影响—以昆明流动人口子女为例 [J].中国校外教育,2008(1):704-705

[5]侯日霞,段熙明.大学生的学习动机与父母教养方式的研究 [J].中国健康心理学杂志,2011,19(1):106-107

[6]Aunola K,Stattin H,Nurmi J.Parenting styles and adolescents'achievement strategies[J].Journal of Adolescence,2000,23(2):205-222

[7]郭明春,吴庆麟.父母教养方式与学业成就:责任心与动机的中介作用 [J].心理研究,2011,4(2):74-77

[8]康娜.小学低年级学生自主学习能力的现状及教育对策 [D].辽宁:辽宁师范大学,2010

[9]雷雳,汪玲.目标定向在自我调节学习中的作用 [J].心理学报,2001,33(4):349-353

[10]张云刚,程姣.父母教养方式对高一学生学业成绩影响的研究[J].科技资讯,2001,10(6):110-111

[11]方平,熊端琴.父母教养方式对子女学业成就影响 [J].心理科学,2003,26(1):78-81

[12]张怀春,杨昭宁.师范大学生学业自我概念差异分析 [J].心理科学,2003,26(2):381-382