肿瘤标记物CEA、CA724对大肠癌的诊断价值

鄢明果，王农荣，谢桂生，付小君

（南昌大学第四附属医院消化内科，南昌 330003）

大肠癌是常见的消化道肿瘤之一，其发生、发展过程复杂，与原癌基因激活、抑癌基因失活密切相关[1]，至今为止尚无特异的肿瘤标志物。癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA724）是目前认知度较高的原癌基因相关抗原，在多种消化系统肿瘤组织中均存在 CEA、CA724 的异常表达[2-4]。为此，本研究通过检测CEA、CA724在大肠癌患者、行电子肠镜检查未见异常的患者血清中的水平差异，探讨CEA、CA724在大肠癌诊断中的价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2012年1—6月在南昌大学第四附属医院消化内科住院的大肠癌（大肠癌组）患者19例，均经电子肠镜下取组织病理检查确诊。其中男12例，女7 例，年龄 45～79（65.7±19.3）岁，病程 2～10（5.2±4.8）个月。选择同期在本院消化内科住院、且行电子肠镜检查未见异常的患者（正常对照组）81例，其中男44 例，女 37 例，年龄 40～80（52.4±27.6）岁,病程 1～15（7.8±7.2）个月。 结肠息肉28例，炎症性肠病 17例，慢性肠炎36例。2组患者的性别、年龄、病程比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 方法

标本采集：2组患者均晨空腹抽取肘静脉血5 mL，1 200 r·min-1离心 5 min，取血清，放置－20 ℃冰箱保存，待测，避免反复冻融。

检测方法：使用瑞士罗氏公司生产的e601电化学发光仪、采用电化学发光法检测2组患者血清CEA、CA724水平。试剂盒为该仪器配套的试剂盒，具体操作步骤见试剂盒说明书。

1.3 统计学方法

2 结果

大肠癌组患者血清CA724水平与正常对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），大肠癌组患者血清CEA水平显著高于正常对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者血清CEA、CA724水平的比较 x±s

相关性分析结果显示，大肠癌组患者血清CEA水平与正常对照组血清CEA水平呈正相关（r=0.784，P＜0.05），大肠癌组患者血清CA724水平与正常对照组血清 CA724 水平无关（r=0.018，P＞0.05）。

3 讨论

大肠癌又称结直肠癌，是目前在临床上非常常见的一种肿瘤。近年来，由于饮食和环境因素的影响，大肠癌发病率逐年上升。流行病学调查发现，大肠癌在各类恶性肿瘤发病率中排第3位[5]，严重危害人类健康。因此，如何采取相应的预防和筛查措施，降低大肠癌的发生率，提高早期诊断率，是广大医务工作者研究的课题之一。

大肠癌的确诊有赖于电子肠镜下病理活检，但是，由于电子肠镜检查前行清洁肠道带来的不适，以及行电子肠镜检查时的胀痛不适，很多患者都不大愿意行电子肠镜检查，而更愿意先抽血检测肿瘤标记物，若肿瘤标记物升高再进行电子肠镜检查。因此，寻找一个在大肠癌中高特异性、高敏感性、低假阳性的肿瘤标记物便显得尤为重要。

CEA是一种糖类蛋白，存在于2～6个月的胚胎胃肠黏膜上皮细胞以及一些恶性肿瘤细胞表面，而正常人的胃肠道黏膜及血清中不存在这种糖类蛋白，但少数正常人体内存在微量表达，且一般不超过正常值[6]。因此，CEA成为了消化系统肿瘤的最常用肿瘤标记物[2，7]，其中以大肠癌最为多见[8-9]。

CA724是类癌胚抗原，是目前已知的、并运用于临床的肿瘤标记物之一。有研究[10]证实，CA724在胃、胰腺、肺等恶性肿瘤患者血清中表达水平明显升高。

本研究结果显示，大肠癌组患者血清CEA水平显著高于正常对照组（P＜0.05），大肠癌组患者血清CEA水平与正常对照组血清CEA水平呈正相关（r=0.784，P＜0.05）；大肠癌组患者血清 CA724 水平与正常对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），大肠癌组患者血清CA724水平与正常对照组血清CA724水平无关（r=0.018，P＞0.05）。由此，笔者认为，CEA作为大肠癌筛查的一个重要指标，对大肠癌的诊断有重要的诊断价值；CA724作为大肠癌临床诊断及肿瘤筛查指标的价值仍有待进一步研究。

[1] 陆再英，钟南山.内科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2009：420.

[2] 王梅，孟华，刘晓颖.AFP、CEA、CA199、CA724 联合检测在消化道恶性肿瘤中的临床价值[J].胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（6）：546-548.

[3] Kim D H，Lee N Y，Sung W J，et al.Multidrug resistance as a potential prognostic indicator in acute myeloid leukemia with normal karyotypes[J].Acta Haematol，2005，114（2）：78-83.

[4] Lenhard M S，Nehring S，Nagel D，et al.Predictive value of CA 125 and CA 724 in ovarian borderline tumors[J].Clin Chem Lab Med，2009，47（5）：537-542.

[5] Jemal A，Siegel R，Xu J，et al.Cancer statistics，2010[J].CA Cancer J Clin，2010，60（5）：277-300.

[6] Gold P，Freedman S O.Specific carcinoembryonic antigens of the human digestive system[J].J Exp Med，1965，122（3）：467-481.

[7] 徐惠明，周明霞，张群雄，等.血清肿瘤标志物AFP、CEA和CA199联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值[J].实用临床医药杂志，2011，15（13）：24-25.

[8] 周伟，黄林平，韦佳明，等.CEA、CA199和 CA242动态变化评判 82例结直肠癌治疗效果及预后分析[J].肿瘤学杂志，2009，15（6）：556-558.

[9] 庄珊珊，陈炯玉，方裕森，等.血清 CA199与 CEA检测对结直肠癌的诊断价值[J].现代肿瘤医学，2010，18（7）：1359-1361.

[10] van der Linden S，Valkenburg H A，Cats A.Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis.A proposal for modification of the New York criteria [J].Arthritis Rheum，1984，27（4）：361-368.