任务型教学法应用于高职英语教学的实验研究

乔 颖

（深圳信息职业技术学院，广东 深圳 518172）

传统的英语课堂通常采用形成于20世纪70年代的3P教学法。该教学法将语言教学分为三个阶段：Presentation（演示）、Practice（操练）和Production（成果）。在教学过程中，教师首先通过演示和操练让学生掌握语言知识，然后让学生进行模拟交际，从而实现语言输出，形成学习成果。［1］

笔者在多年的高职英语教学实践中发现，以3P教学法为主导的课堂存在明显缺陷：其一，以教师为中心，容易忽视学生在学习中的主体地位和学习需要，难以调动学生的学习积极性。其二，过分强调语言的结构和功能，学生无法有效地将所学语言知识运用于真实交际场合的语言实践。

任务型教学法优于3P教学法，已是不争的事实。近年来，任务型教学法广泛应用于本科院校的语言教学中，但专门针对高职英语专业学生的实证研究尚为不足。为克服以3P教学法为主导的课堂存在的缺陷，笔者对某高职院校英语专业综合英语课程进行了一学期基于任务型教学法的教改实验，以探寻任务型教学法是否有利于提高高职英语课堂的教学质量。

一、文献回顾

1.任务型教学法的理论发展

为改善“语言结构为本”的传统教学，任务型语言教学（Task-Based Language Teaching，简称TBLT）应运而生。TBLT最早可追溯至20世纪80年代初英籍印度语言学家N.S.Prabhu在印度南部Bangalore地区主持进行的英语作为第二语言的交际教学改革试验（the Bangalore Communicational Teaching Project， 简称 BCTP）。该试验验证了一个假设：不注重语言形式的教学与注重语言形式的教学相比，前者更能使学生使用语言。［2］

“任务”是任务型教学法的关键。究竟什么样的任务符合任务型教学的要求呢？

Nunan对任务下的定义是：在课堂上用目标语做一件事，涉及学生对语言的理解、操作、运用和互动。学生的注意力应集中在调动语法知识表达意义，而非强调语言形式。任务应该意义完整，可作为交际任务自成一体。［3］

Skehan在综述了Candlin、Nunan和Long等人观点的基础上提出了“任务”的五个主要特征，得到了学界的广泛认同：表达意义是首要目的、学习者需要解决某个交际问题、与真实世界中类似的活动有一定联系、完成任务是首要的考虑、任务的评估基于任务的执行结果。［4］

2.任务型教学法的实践研究

近年来，任务型语言教学的倡导者在进行理论研究的同时，也提出了多种具体的操作模式，其中有些已经在语言教学实践中得到广泛运用。如Willis（1996）提出的三段式任务型语言操作模式：任务准备阶段（the pre-task stage），介绍教学主题并说明任务内容；任务执行阶段（the task cycle stage），执行任务—准备报告—汇报成果；语言聚焦阶段（the language focus stage），进行语言结构分析与练习。［5］

Willis认为，与3P教学法相比，任务型教学的教学中心由教师转移到了学生，为学生提供了更多的语言机会，呈现的内容更有针对性，并且学生使用和接触语言的方式也更接近日常生活。［6］

二、研究设计

本研究探讨的主要问题是：任务型教学法是否有利于提高高职英语课堂的教学质量？具体问题是：与3P教学法相比，任务型教学法是否更能调动学生的学习积极性？学生在以任务型教学法为主导的课堂上是否收获更大？

深圳信息职业技术学院商务英语专业2012级两个班共99名一年级新生参与了本次基于任务型教学法的教改实验。教学设计方面，以Nunan关于任务型教学法的专著Task-Based Language Teaching为理论基础；课堂教学方面，以Willis提出的三段式任务型语言操作模式为实施步骤。

学期末，笔者随堂发放了自行设计的课程调查问卷，收回有效问卷92份。下面以三个课堂活动为例，具体说明笔者如何将任务型教学法应用于教学实践。

三、教学实践

综合英语课程使用的教材是由文秋芳主编、外语教学与研究出版社出版的《新标准大学英语综合教程1》，教材以不同主题为编写单元，涉及社会、风俗、文化、伦理、环保等内容。现以第二单元Food、glorious food！为例，具体说明笔者是如何设计任务的。

任务一：教师以图文并茂的形式讲述有关食物的小故事，然后让学生讨论六个与食物相关的话题，最后以小组为单位上台演讲，展示讨论结果。

任务二：学生观看一个大学生自编自演的关于西餐礼仪的视频，以小组为单位讨论视频中男主角约会失败的原因，并从中总结出西餐礼仪，最后自编自演一个有关中餐礼仪的短剧。

任务三：学生参考课本上一份以食物为主题的调查问卷，小组合作设计一份与食物相关的调查问卷，并在全班同学中展开调研，最后各组汇报调研结果。

教师在设计这三个任务时紧紧围绕单元主题，并着重考虑了Nunan提出的设计任务时应关注的4个因素：①任务目标，以培养学生综合运用语言知识为目的；②信息输入，为学生提供丰富多样、难度适中的视听说素材；③任务类型，目的明确、繁简适度、形式多样，以表达意义为主、具有挑战性；④教师和学生角色，教师扮演合作者、输入者和监控者的身份，学生则处于积极、自主、灵活的学习主体地位。［7］

下面以任务一为例，详细说明教师如何将Willis提出的三段式任务型语言操作模式应用于课堂教学。

任务主题：关于食物的讨论

1.任务准备阶段

（1）介绍主题：教师首先展示两张相片，并配合手绘图画，讲述两个关于自己旅行时品尝过的特色小吃的故事，由此引出单元主题；

（2）说明任务：教师给出6个与食物相关的话题（春节、童年、冬天、大学、爱情、军训），引导学生参与头脑风暴活动，尽量多地说出与主题相关的词汇和短语；

2.任务执行阶段

（1）执行任务：各小组抽签选定话题，然后展开小组讨论。学生可使用任何英语知识和技能进行自由表达。在此过程中，教师巡视教室，并注意观察任务的进展情况。

（2）准备报告：教师首先向学生说明报告的目的、内容、方式和时间，然后学生自行协商决定小组分工，决定由谁记录讨论要点、谁负责制作ppt，谁汇报成果等。在这个阶段，教师随时准备提供必要的语言帮助，但不刻意纠正学生的语言错误。

（3）汇报成果：经过一周的课后准备和演练，各小组代表轮流向全班同学简要汇报任务完成情况，其他小组注意倾听。教师鼓励其他小组对报告结果进行提问或评论，然后就各组表现作出简要点评。

3.语言聚焦阶段

（1）语言结构分析：教师根据自己倾听汇报成果的笔记，将学生常犯的错误列出来，首先让全班同学一起尝试找出问题所在，然后归纳和总结重点语言项目。

（2）练习：教师根据语言结构分析中的重点语言项目带领学生进行其它形式的操练，以达到巩固提高的效果。此外，全班同学在学期初就根据教师的要求准备一本学习笔记本，活动结束后在笔记本上记录下自己学习过程中的收获、错误等。

四、结果与讨论

1.教学效果评估

为获得学生对任务型教改实验的反馈，笔者自行设计了一份调查问卷，学期末共发放问卷99份，收回有效问卷92份。统计并分析问卷数据结果如下：58%的学生喜欢任务型教学法，55%的学生认为任务型教学法能调动自己的学习积极性，50%的学生感觉这门课的收获较大或很大，66%的学生希望下学期继续这样的教学方式，77%的学生认为任务占用的课外时间正好，59%的学生认为小组成员的分工合理。

对于“你对这学期综合英语课程的教学方式有什么意见或建议？”这个开放式问题，大部分学生给予了肯定的评价。如，“课堂有趣、新颖，学了很多，兴趣大增”、“能带动学生积极性，我很喜欢您的课堂”、“课堂有趣，气氛不错”、“课堂活动很多，既可以学到知识，又可以增进友谊”、“希望下学期同学们也可以在合作中，在老师的帮助下，继续愉快的英语学习”等等。

根据调查问卷数据和课堂观察笔记，可以得到以下结论：与传统的3P教学法相比，任务型教学法更能调动学生的学习积极性，学生在课堂上的收获更大。究其原因，至少有3点：①课堂实现了由以教师为主体向以学生为中心的转变，②学生获得了更多的语言操练机会，③学生使用和接触语言的方式更接近日常生活。

2.问题与反思

这是笔者首次尝试在高职英语课堂实践任务型教学法，在教学设计和教学实践中发现许多问题和不足，下面从任务设计和任务执行这两方面具体说明。

任务设计方面：任务的选择基于教师对学生语言水平、语言能力和兴趣爱好的猜测之上，具有一定的主观性和片面性。根据多数研究者的意见，任务的设计要遵循以下原则：真实性原则、目的性原则、过程原则、信息交流原则和意义表达原则。［8］但由于时间、精力、资源等各方面的限制，教师很难将上述原则全部贯彻到每个任务的设计中。Prabhu根据BCTP的实践总结出，主要的任务类型有三种：信息沟通活动（information gap activity）、推理活动（reasoning-gap activity）和观点表达活动（opinion-gap activity）。［9］此次教改实验中的任务局限于观点表达活动，形式不够灵活多样。各单元任务的先后顺序没能完全按照由易到难的原则编排，而是依靠教师对意义复杂程度的常识性判断来排列，不符合学生认知循序渐进的规律。

任务执行方面：任务准备阶段，介绍主题部分占用的时间过多，本意为调动学生兴趣的热身游戏或故事有时喧宾夺主，影响后续活动的进行；任务说明部分，教师很难在较短时间内让学生领会复杂任务的具体实施步骤。任务执行阶段，教师观察到很多问题，如部分学生完全用中文与组员交流；少数学生采取“搭便车”的态度，不积极参与小组合作；部分学生不能认真倾听其他小组的汇报，也不能提出有意义的问题或评价等。语言聚焦阶段，由于教师在学生汇报成果时还要兼顾组织课堂、观察学生，很难细致地对汇报中出现的语言问题做笔记，因此在及时、全面地进行语言结构分析方面还做得不够。练习方面，对重点语言项目的操练还比较薄弱。

五、结 语

笔者在高职英语专业综合英语课堂实践了一学期的任务型教学法。根据学生反馈和教师观察，与传统的3P教学法相比，任务型教学法更能调动学生的学习积极性，学生在课堂上的收获更大，教改实验的整体效果较为理想，但仍需在任务设计、任务编排和任务执行等方面进一步完善。

为更好地实践任务型教学法，笔者今后将阅读更多有关任务型教学的文献和著作，获得启发与灵感；与担任相同课程的同事集体备课，分享心得体会；与兄弟院校的同行加强交流合作，学习他人宝贵经验；计划今后采用“行动研究+实验研究”的混合研究方法，探索适合高职院校商务英语专业学生水平和特点的任务型语言教学模式。

［1］马平.任务型教学法与英语专业基础英语教学［J］.外国语文，2011，（2）：133-136.

［2］［6］廖晓青.Bangalore交际教学实验简介［J］.国外外语教学，2002，（2）：24-28.

［3］［4］［7］［9］Nunan，D. Task-Based Language Teaching［M］.上海：外语教学与研究出版社，2011：4，3，40-65，57.

［5］贾冠杰.英语教学基础理论［M］.上海外语教育出版社，2010：54.

［8］程晓堂.任务型语言教学［M］.北京：高等教育出版社，2004：81-83.