公司治理视角下的会计信息披露问题研究

●华夏银行江岸支行 彭 珍

公司治理视角下的会计信息披露问题研究

●华夏银行江岸支行 彭 珍

会计信息披露机制源于公司治理机制，会计信息披露的质量与公司治理结构的完善与否息息相关，混乱的公司治理结构往往导致会计信息披露的失真、不及时和不充分，完善公司治理结构能有效解决会计信息披露问题。本文从国内外研究现状入手，通过分析公司治理和会计信息披露的相互作用机制以及当前我国会计信息披露存在的问题，从完善公司的内、外部治理机制视角提出规范会计信息披露的建议。

会计信息披露 公司治理 作用机制

会计信息披露关系着信息使用者的决策正确与否以及资本市场是否健康与完善，规范会计信息披露体系、提高会计信息披露质量一直是完善资本市场需要解决的重大难题。改革开放30多年来，我国资本市场虽得到逐步完善，但是会计信息披露失真、不及时、不规范的现象仍大量存在，造成了上市公司财务造假和内幕交易情况频发，使投资者等利益相关者的利益受损，也给资本市场的健康发展埋下了隐患，尤其在金融危机爆发后，会计信息披露问题再次成为社会各界的焦点。会计信息的产生依托于公司治理机制，有效完善的公司治理结构有利于保证会计信息披露质量，因此，从完善公司治理结构的角度出发，探索如何解决会计信息披露问题具有重要研究意义。

一、国内外相关文献回顾

会计信息披露研究一直是会计学界的热门研究领域，研究大多集中于会计信息披露动机和策略、会计信息披露与市场效率、会计信息披露质量三个方面，将会计信息披露与公司治理结构相结合的研究相对较少。国外文献中，Beasley（1996）研究发现，发行在外的普通股比例与公司发生财务报告舞弊的可能性成反比。 陈杰平和 Bikki Jaggi（2000）发现独立非执行董事在董事会中所占比重越高，财务信息披露越全面，而垄断企业该相关性较弱。Beekes等（2004）在探究盈余的及时性和稳健性与董事会组成之间关系的过程中，发现董事会中外部董事比重越高的公司，越可能及时确认盈利方面的坏消息，但是在确认盈利的好消息方面该相关性不明显。近年来，我国学者从理论和实证两方面对公司治理与会计信息披露的相互关系进行了一系列研究。向凯（2006）在代理契约理论和信息经济学理论的基础上，整理了公司治理结构与会计信息披露的内在逻辑关系，揭示了会计信息披露产生的制度基础是公司治理结构，而会计信息披露又反作用于公司治理结构。谭兴民等（2009）对中英资本市场进行了实证对比研究，得出了公司治理结构对信息披露的要求、内容和质量会产生直接影响。舒岳（2010）随机抽取了139家2008年度上交所上市A股公司作为研究样本，对上市公司的公司治理结构与其环境信息披露水平进行了实证研究，发现独立董事比例高，董事长不兼任总经理的公司，其环境信息披露程度比较高。

为了维护市场稳定、保护投资者利益，我国有关部门也相继出台了一系列政策法规。如证监会2005年10月发布的《关于提高上市公司质量的意见》的通知，要求上市公司加强内部控制建设，定期披露来自外部审计对公司内部控制制度和自我评估报告所做的核实评价信息。在郑百文、银广夏事件发生后，相关部门又把目光聚焦于会计信息披露，相继颁布了《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》《上市公司信息披露管理办法》等多项法规，为提高上市公司信息披露质量奠定了制度基础。

二、公司治理与会计信息披露的作用机制

公司治理是指公司所有者从维护公司各方面利益出发，以市场运行机制为基础，通过构建一套用来约束经营者和协调与外部利益相关者的利益关系的正式或非正式、内部或外部的机制或制度。Denis（2011）将公司治理结构划分为内部和外部治理机制，内部治理机制包括董事会机制、股权机制、债务融资治理和经理人激励合约设计等；外部治理机制包括政府和法律机制、市场机制、社会机制和声誉机制等。两者在激励和约束公司管理层方面的侧重点不同，对会计信息披露的影响也不同。

（一）内部治理结构对会计信息披露的影响。公司治理主要由内部治理结构组成，公司治理结构的完善与否，通常由内部治理结构来决定。一方面，股东、董事会、经理层之间不同权力和职能的划分所形成的制约机制，能增强决策效率和监控能力，对管理者产生有效的约束和激励；另一方面，形成于内部治理结构的内部控制，要求财务部门遵循会计信息质量的及时性、可靠性，向内外部的信息使用者提供系统、及时、准确的会计信息。内部治理结构可划分为股东、董事会、经理层三个层次，对会计信息披露质量的影响也主要通过这三个层面来体现。

首先，股权结构对会计信息披露的影响。合理的股权结构有利于提高公司治理效率和信息披露质量。当股权高度集中时，控股公司拥有足够的信息，从而忽视会计信息披露质量，而且控股股东的权力缺少约束，很可能会为了自身利益而调整会计信息，隐瞒真实的经营信息和财务信息；当股权过分分散时，受雇于股东、直接控制企业的经理层受到的约束很少，其行为得不到有效监督，从而很可能从自身利益出发，虚构财务报告，以虚假会计信息掩盖真实的交易情况，对股东的利益产生威胁。其次，董事会对会计信息披露的影响。董事会是公司内部治理结构的核心，其规模、独立性及行为能力直接影响会计信息披露的质量。合理的董事会规模，才能保证专业性，在提高会计信息披露质量的同时又能控制成本；董事会独立性越强，相互制约机制越完善，从而能有效监管公司，保证会计信息披露的可靠性；完善的董事会成员激励机制能有效提高独立董事的专业性，激励独立董事有效履行自己的职责，确保会计信息披露质量。再次，经理层对会计信息披露的影响。作为公司运作中心的经理层，直接管理着公司，拥有充足的信息资源，当管理者的行为得不到有效监督和约束时，很可能本着自身利益最大化的原则提供不实的会计信息，通过调整重要会计指标、调节盈余来满足自身利益需要，使会计信息披露不可靠、不真实。

（二）外部治理结构对会计信息披露的影响。完善的内部治理结构是提高会计信息披露质量的关键，但是外部治理结构通过有效的监督机制也能对会计信息披露的透明度产生重要影响，公司运行效率和决策效率同样也受制于来自政府和市场的有效监督。

其中，法律制度的完善和贯彻实施是影响会计信息披露的首要因素。完善的会计准则及相关法律法规能有效规范会计处理流程和企业内部控制，为会计信息披露提供依据，引导和规范会计信息披露。相关法律对虚假披露采取严厉惩罚的规定也在一定程度上影响会计信息披露的及时性和质量。强化市场机制能有效激励和约束会计信息披露行为。在有效的市场机制下，公司为了长远发展，在没有政府强制信息披露的规定下，也会自愿披露会计信息(Beaver，l999)，尤其是在有效集中了大量公司会计信息的资本市场，投资者利用公开的会计信息进行投资决策，被公司虚假的信息披露所“欺骗”的可能性较小，公司要在资本市场上募得稀缺资本，就会自愿向投资者提供完整、有效的会计信息。此外，政府治理机制也影响着会计信息的披露。作为一种特殊的商品，会计信息也具有外部性和垄断性的特征，加之企业以追求自身利益最大化的逐利特征，会计信息市场会产生“逆向选择”和“道德风险”等失效和失败问题，所以需要政府通过制定监管制度，按照治理程序对证券市场的有效运行进行监督和管理，以有效监管会计信息的披露情况，保证会计信息披露的及时和充分。

三、我国会计信息披露存在的问题

根据普华永道（PWC）2001年的一项调查，我国信息透明度在所调查的35个国家中处于末位。虽然近几年国家和企业为提高会计信息披露质量做出了很多努力，使会计信息透明度也有所提高，但是会计信息披露状况仍令人堪忧。明确了内外部治理结构对会计信息的影响机制，有利于我们从源头上来认识会计信息披露存在的问题，据前文分析我国上市公司会计信息披露存在的主要问题可总结为以下三点：

（一）会计信息披露不真实。会计信息披露失真是当前上市公司信息披露中最为严重和危害最大的问题，也是造成证券市场信息不对称的主要原因。虚假的会计信息违背了会计信息质量的真实性、可靠性，可能会错误地引导广大投资者做出错误的投资决策，使其利益遭受损失。某些公司为达到申请上市、配股资格，进行盈余操纵、虚增账面利润；为了不被ST或PT收购成功，往往进行各种虚假陈述、虚构盈利预测；为了募集更多的资金，恶意操纵盈余，传递误导性的信息等都是比较常见的会计信息披露不真实的表现。

（二）会计信息披露不充分、不及时。我国上市公司所披露的信息一般只包括多种业务和多家分支机构汇总后的数字，而且一些企业采用避重就轻的手法，对不利于公司的财务信息披露很少或不披露，不利于投资者了解公司的整个经营状况。主要表现为对资金使用情况和反映利润的各项指标披露不充分；对公司治理结构的变动情况披露不充分；对企业偿债能力、各项预测信息披露不充分；对关联交易信息、对外担保情况披露不充分等。会计信息也具有时效性，在有效时限内披露的信息才具有经济价值。比如因担心所披露信息影响股票价格而迟迟不披露相关信息，内幕人员就可以利用时间差进行内幕交易、牟取暴利或为及时规避风险创造条件，而投资者就会错过时机或做出错误决策，利益受到损失。

（三）会计信息披露制度不健全。规范的信息披露制度是上市公司会计信息披露的重要制度保障，尤其是信息披露的监管机制对会计信息的透明度有重要影响。我国资本市场起步晚，无论是证券管理机构还是外部监督机制都不健全，可操作性不强，主要表现在：证券管理机构的监管效率低，所披露的会计信息得不到有效整合；相关法规、制度缺乏统一性，执行难度大，而且对新业务的会计处理缺乏规范；公司监事会的监督职能并没有得到落实，独立董事也缺乏独立性；来自证监会和证券交易所的监审不强等。

四、完善公司治理结构以规范会计信息披露

据前文分析可知，公司治理结构的完善程度影响着会计信息披露质量的高低，混乱的公司治理结构是会计信息披露不真实、不充分、不及时的主要原因，通过公司治理结构的制度安排，确立有效的相互监督制约机制，减少公司内部人操纵公司信息披露的动机和可能性，因此，解决会计信息披露问题，应从完善公司内外部治理机制入手。

（一）优化股权结构，鼓励股权多元化。由公司治理结构对会计信息披露的作用机制得知，股权的过分集中和过分分散都不利于会计信息质量的提高，尤其是国有股比例越高，会计信息披露质量越低。股权结构是公司治理的基础，通过适当减持国有股，增加发行在外的普通股比例，使股权的投资主体多元化，形成合理的股权制衡机制，约束投资主体的职责权利，能有效保证会计信息披露质量。制衡的股权结构有益于企业采取更高的信息披露政策，股权越分散，股东之间制衡作用越强，中小股东要求信息披露的动机就越强烈（刘睿、李金迎，2009）；反之，一股独大的股权结构公司自愿披露信息的动机就弱，股东之间没有有效的制衡机制，会计信息披露很可能被操纵。

（二）优化董事会结构，增强董事会独立性。优化董事会结构、完善独立董事制度是提高信息披露质量的核心。引入独立董事，能改善内部董事比例过高的现象，有效防止上市公司的大股东滥用控股权，促进上市公司治理结构的完善和会计信息质量的提高。通过分设董事长和总经理，引入高层次的专业会计人士加大独立董事的比例，使管理决策更透明、更具专业性。董事会的独立性得到有效保证后，结合监事制度充分发挥独立董事的权限，对控股股东、董事会和经营管理层的违规行为进行监督和震慑，保障公司财务会计信息披露的合法和有效。此外，在完善董事会的提名、薪酬管理和自我评价机制的同时，设置有效的激励与约束机制，提高董事的经营管理水平和业务素质，有效减少和杜绝管理者为自身利益而做出的违反会计信息披露准则的行为。

（三）完善外部治理机制，加强外部约束和监督。仅通过完善内部治理结构是无法保证会计信息披露质量的，还需要有完善的公司外部治理机制来对会计信息披露实行有效监督。一方面要确保政府对信息披露的适度管制，来保障会计信息披露的效率和质量；另一方面，要通过市场来约束会计信息披露行为，有效监督和制约企业会计信息披露失真行为，保障投资者利益的同时，降低企业信息披露的成本。此外，要强化法律机制的约束监督力量，通过完善相关法律制度和准则来规范会计信息披露。建立了完善的法律和制度基础后，还要经过有效贯彻执行才能达到预期目的，如Ball、Robin和Wu（2003）所言，制度或准则仅仅为高质量的信息披露提供技术上的可能性，执行过程才是关键的必要条件，所以要有效落实监督职责，提高执行效率。■

1.韩道琴.2011.公司治理与会计信息披露质量关系研究[J].经济纵横,9。

2.李俊梅.2011.公司治理结构与会计信息披露[J].山西财经大学学报,11。

3.彭启发.2010.上市公司治理结构对会计信息披露质量影响的实证研究[J].财会通讯,3。

4.伊志宏、姜付秀、秦义虎.2010.产品市场竞争、公司治理与信息披露质量[J].管理世界，1。

5.赵瑾璐、杨超、霍楠.2010.刍议上市公司治理结构下的会计信息质量问题[J].生产力研究，7。