与复数标记“们”来源有关的几则语料讨论

凌 云

(中山大学中文系，广东 广州 510275)

1.尔门弟子

徐丹主编《量与复数的研究——中国境内语言的跨时空研究考察》，商务印书馆 2010年北京，第118页，潘悟云先生《汉语复数词尾考察》引宋·释赞宁(919－1001)《高僧传》第四卷记(周虎丘山寺)僧瑗传(662剃剪)作:

(1)永昌元年十二月十二日，见身有疾，谓弟子曰:“尔门弟子等迎止于通波亭北静志庄”。

潘先生等认为这是老禅师对自己弟子说的话，“尔门”自然就是“你们”，这可以“比较明确地为第二人称复数的记录”。我们查原文献后发现，这条珍贵的语料引得不全，且断句有问题，现录原文且点断如下:

(2)永昌元年十二月十二日，见身有疾，谓弟子曰:“吾闻尸所到处便为秽恶。出就别方乃称离罪尔”。门弟子等迎止于通波亭北静志庄。忽闻异香从空而下。

段中“出就别方乃称离罪尔。门弟子等迎止于通波亭北静志庄”，是独立完整的两句话。“尔”是语气助词，不是第二人称代词“尔”。所以“尔门”不能连读。有人要问这样断句，关键是:“门弟子”成词吗?回答是:不但成词，且用得比较普遍。儒家、道家、佛教这样的有师承关系的“教育集团”内外都可见到，古已有之。如:

(3)曾子有疾，召门弟子曰:启予足!启予手!

《论语·泰伯》

(4)晏子使鲁，仲尼命门弟子往观，子贡反。

《晏子春秋·卷五/内篇杂上》

(5)乐正子春下堂而伤其足，数月不出，犹有忧色。门弟子曰:夫子之足瘳。

《礼记· 祭义》

(6)闻蜀山有吴道士，又玄高其风，往而诣之，愿为门弟子。留之且十年，未禀有所授，又玄稍惰，辞之而还。

《云笈七签》卷一百二十，纪传部，传十

(7)天宝六载□月廿几日日中，因召门弟子告之曰:夫生者，假借也，堕垢也。

《唐代墓志汇编续集》

(8)(禅师)或冥寂终日。门弟子有观异相，窃或怪之，知化缘将终，接衽悲侍。

清·陆心源《唐文拾遗》卷十九

(9)伊川先生尝有门弟子日赴歌会过差，先生闻之大不乐，以为如此绝人理，去禽兽无几尔。

宋·吕本中撰《童蒙训》卷下

我们看到，唐宋以降，禅宗语录中，更是常见，既可以统称所有的弟子，又可以说门弟子某某。《册府元龟》卷六百四十二·贡举部·条制第四:或臣下收恩岂成公道?时论以贡举官为丘门、恩门，及以登第为门生，门生者门弟子也。颜、闵、游、夏等并受仲尼之训，即是师门，大朝所命春官不曾教诲举子……

(10)僧云有。玄曰争得到此间。其僧不能对。玄以杖逐之。玄谓门弟子曰。佛意祖意，如手展握。

宋《禅林僧宝传》卷七

(11)翌日还堋口廨院，留遗诫，蜕然示寂。门弟子奉全身归，烟雾四合，猿鸟悲鸣。茶毗异香遍野，舌本如故。

宋《五灯会元》卷十九(续传灯录卷二十五)

(12)马大师据江西泐潭。出门弟子八十有四人。其角立者。唯百丈海。得其大机。海出黄檗运。

南宋《古尊宿语录》卷十九，杨岐(方会)和尚语录

(13)方外唯释门主人升堂，众宾皆立于西，惟职属及门弟子立于东，盖旧俗时有存者。

北宋《梦溪笔谈》补笔谈卷三 杂志

(14)夫子度量极大，与尧同。门弟子中如某人辈，皆不点检他，如尧容四凶在朝相似。必大。

《朱子语类》卷九十三孔孟周程张子

(15)“孔子曰:‘回也非助我者也。’是圣人果以相助望门弟子否?”

《传习录》下341条

文献中“孔门弟子”、“法门弟子”、“佛门弟子”，可以说门弟子某某，亦可笼统说门弟子，表示复数多人。这样一来，此句既然不成立，后面再说与们的来源有关的问题，就不可靠。

另外，“尔门弟子”，在CCL语料库中未见。“尔门”表称呼第二人称复数的，未见到。少数“尔门”组合用例表“尔门人，尔门徒，尔门下，尔门(尔家门、师门)且时代很晚近，不宜作为探讨们的来源的用例。

惟尔门积庆灵，家韬休烈，徽音令范，无背一时。是用命尔，作俪皇极。

二十五史·周书

高宗责曰:“我不杀薛仁贵、郭待封，故使尔至此。然尔门与我家有雅旧，故贷死。”乃流桂州。

二十五史·新唐书

2.我一们

北京大学中文系编辑《语言学论丛》四十四辑，商务印书馆2011年，第282页，汪化云引刘坚、蒋绍愚《近代汉语研究语料汇编》(宋元):

(16)你既是姑舅两姨弟兄，怎么沿路秽语不回避?我一们不会体例的人，亲弟兄也不隔话，姑舅两姨更那里问?

《老乞大谚解》

(17)恁既是姑舅两姨弟兄，怎么沿路秽语不回避?俺高丽体例，亲弟兄也不隔话，姑舅两姨更那里问?

《原本老乞大》

(18)你们既是姑舅两姨弟兄，怎么沿路上多有戏言，全不避讳呢?这是我们不忌的人家。亲弟兄说话，尚不计较，况是姑舅两姨的弟兄，又何必理论啊。

《老乞大新释》

(19)你们既是姑舅两姨弟兄，怎么沿路上多有戏言?我们不会体例的人，又是路上闲话，自然不能回避了。

《重刊老乞大》

“老乞大”四本对勘，我们可以清楚的看到:“我一们”——俺——我们，三词对应。意义相同。可以确认“我一们”就是我们。文献中“一们”表示复数的例子不多，其意义与“一门”相同。我们见到有:

(20)见了珍哥，彼此拜了几拜，问孔举人娘子道:“这一位是那一们亲家?虽是面善，这会想不起来了。”

《醒世姻缘传》十一回

(21)邓九如说:“伙计不要为难，叫那二位搬在我们屋里去，我一们搬在那屋里去。”

清《小五义》一百二十四回

只有(21)可以看做“我们”。那么“我一们”是不是由“我一门”演变来的?检索北京大学 CCL语料库，“我一门”出现在明清的小说中，时代比“我一们”要晚，且用例较少，大多是“我们一家老少”，表全家老少(所有人口)的意思，所以不是先有“我一门”后变为“我一们”。又:

(22)景犹欲存其一子，师曰:“我一门已在鬼录，不就尔虏求生。”景怒，尽杀之。

清《南朝秘史》第二十五回

(23)但是你偷他的宝贝，污他的宝塔，屡年屈苦金光寺僧人，他是我一门同气，我怎么不与他出力。

明《西游记》六十三回

《西游记》的例子，很有意思，可以解作我的同门(同一门派，师门)，也可以理解为我们。现在“们”来源于“辈、辈人”说，得到大部分人的同意。我个人认为，“们”的复数用法产生后，因为音近音同，“们”很有可能吸收了俗词汇“门、家”的用法。太田、石毓智等的看法也有一定的基础。这是语法化在类推阶段，词汇的发展过程中掺入俗词源、类音牵引的影响而产生的结果(参岩田礼 2011等)。

3.儿郎伟

“儿郎伟”一词，很多争议，归纳起来，有“杭唷喂”韵律节奏说，有“儿郎英伟”说，有词牌曲牌说，语言文字学者们最喜欢宋楼钥《攻媿集》卷七十二的“们辈”说，一句“得之矣”让我们很振奋。

楼钥在《跋姜氏上梁文稿》说:“上梁文必言儿郎伟，旧不晓其义。或以为唯诺之唯，或以为奇伟之伟，皆所未安。在敕局时，见元丰中获盗，推赏刑部例，皆节元案不改，俗语有陈棘云:‘我部领你懑厮逐去深州。’边吉云:‘我随你懑去。’懑本音闷。俗音门，犹言辈也。独秦州李德一案云:‘自家伟不如今夜去云。’余哑然笑曰:‘得之矣。’所谓儿郎伟者，犹言儿郎懑。盖呼而告之，此关中方言也。上梁有文尚矣，唐都长安循袭之然。尝以语尤尚书延之、沈侍郎虞卿、汪司业季路，诸公皆博洽之士，皆以为前所未闻，或有云用相儿郎之伟者殆误矣，因附见之。”

完整地看完这个材料，我们知道跟楼钥同时期的人(“博洽之士”)，就不同意他的这一说法。我们如果只引用前面一段，是不严肃的。

上梁文中用“儿郎伟’的很多，宋欧阳修《醴泉观本观三门上梁文》:“儿郎伟!我国家膺三灵之眷命，革五代之荒屯。”明徐渭《女状元》第四出:“门生醉了，纔那上梁文，少六箇儿郎伟，可不就是少木兰债一般。”日本、朝鲜的上梁文，大概是中原传入，也有先呼儿郎伟，再东南西北分着说。也有不用“儿郎伟”的。此处不举例。

敦煌S· 6207《障车文》记载了障车者(我们记作甲)与地方官员(我们记作乙)之间的一段对话(24):

乙:无怠无荒，赐(四)夷来王。是何徒众，夜入村坊，鸡飞鸟宿，风尘荒荒。君是何人，辄事夜行?君且停住，吾欲论平。

甲:我是大唐儒事(士)，极好芬芳。明闲经史，出口成章。未审使君，有何祇当?

乙:儿郎伟!无篇(偏)无当(党)，王道荡荡，春符分明，凭何辄障?

甲:儿郎伟!我是诸州小子，寄旅他乡。形容窈窕，武(妩)媚诸郎。含朱(珠)吐玉，束带矜庄。故来障车，须得牛羊。

这些“儿郎伟”都不能解为“儿郎们”，很多“儿郎伟”没有固定的文例押韵，所以杨挺就说《不存在儿郎伟文体和儿郎伟曲调》，见《敦煌研究》2003年01期。

一个疑问是:如果“伟”是一个复数词尾，那它为什么没有出现“我伟、你伟、他伟”等组合?我在另外一篇文章里，提供了对“们”字来历的跨语言(且从另一个新角度)对这个问题的研究。这里不表。

4.措大伟

“措大伟”这则语料有两个“版本”。刘禹锡、韦绚《刘宾客嘉话录》(唐兰辑补)作:

(25)贞元中武臣常愿好作本色语。曾谓余曰:“昔在奉天为行营都虞侯，圣人门都有几个贤郎。”他悉如此。且曰:“奉天城斗许大，更被朱泚吃兵马楦为如累鸡子。今抛向南衙，被公措大伟龁邓邓把将化官职去。”至永贞初，禹锡为御史监察，见常愿摄事在焉。因谓之，曰:“更敢道纥邓否?”曰:“死罪死罪。”

大概是因为读着不通顺，所以《太平广记》卷二百六十《嗤鄙三·常愿》，有了些改动，作:

(26)唐刘禹锡云:贞元中，武臣常愿，好作本色语。曾谓余曰:“昔在奉天，为行营都虞侯。圣人门，都有几个贤郎。”他悉如此。且曰:“奉天城斗许大，更被朱泚吃兵马楦，危(危原作为，据明抄本改。)如累鸡子。今抛向南衙，被公措大伟。龁邓。”邓把将他(他原作化。据明抄本改。)官职去。至永贞初，禹锡为御史监察，见常愿摄事在焉，因谓之曰:“更敢道纥邓否?”曰:“死罪死罪。”

有人译作:

唐朝时，刘禹锡说过这样一件事:贞元年间，有个武将叫常愿，喜欢说些本行的行话，他曾对我说:“以前在奉天，任行营都虞侯。圣人门(酒店里)，都有几个贤郎(饮酒人)。”他的话都是这样。还说:“奉天城像斗那么大，被朱泚的兵马弄得满满的，就像累在一起的鸡蛋，如今抛向南衙，被公当成措大了。咬邓。”邓把他官职夺去，到永贞初年，禹锡为御史监察，见常愿在那里管事，对他说道:“还敢说咬邓么?”回答说:“我实在是死罪、死罪!”

但是我看了仍觉疑点甚多，颇不通顺。

第一，“吃”，颇觉不通，是“泚”注音而衍?吃，如果是被动标记，应作“(奉天城)吃朱泚兵马楦”，特殊的被动句?“被”字句和“吃”字句双重标记?被动的杂糅?很费解。

第二，楦，《集韵》革部，呼愿切，《正韵》翾眩切，音楦，本作韗。暄去声。俗作楦。《说文》，履法也。徐曰:织履中模范，故曰法。读 xuàn，俗楥字。即制鞋、制帽时所用的模型，多用木头做成。也叫楦头，楦子。用作动词时，意为拿东西把物体中空的部分填满使物体鼓起来，如:鞋楦楦鞋。装运鸡蛋，把箱子楦好。(后面这个例子很好，也是鸡蛋。古法已有之，防碎。)

第三，措大，醋大，江蓝生(1995)、萧旭(2009)都解释过，指的是酸腐文人。

第四，龁，用牙齿咬东西，《聊斋志异·促织》“直龁敌领”。唐· 李朝威《柳毅传》“饮龁其异”。又如:龁吞(不经咀嚼而吞咽);龁啮(即咬啮);龁萁(嚼食豆茎);龁咬(啮咬);龁啖(龁吃。嚼食);龁齧(咬毁;咀嚼辨味)，又表吞蚀，清· 王夫之《宋论》“抑能止锋戢锐，画燕自守，而不以吞契丹者龁我乎?”

在这里是借作“纥”，举纥，弹劾之意。

第五，南衙，唐宫城在长安城北部的中央，为皇宫所在。宫城以南有皇城，中央的省、台、寺、监各官署都设在宫城之南，故称南衙或南司。寒山诗“个是何措大，时来省南院”。

我们查《新唐书·朱泚传》等资料可知道，唐建中三年，其弟朱滔谋反，朱泚因此被软禁在京城。时淮西节度使李希烈叛变。四年十月，泾原军哗变。德宗仓皇逃往奉天，叛军迎朱泚为主，史称“泾卒之变”。朱泚自称大秦皇帝，改元应天。次年正月，又改国号为汉，改元天皇。朱泚亲率军队围攻奉天，未下，而唐将领李怀光、李晟等救援朝廷的军队已逼长安 ，朱泚被迫解围，退守长安。

所以这段话应该理解为:奉天城被朱泚军队(包围)，危险得就像层层叠架起来的鸡蛋，圣人门里出了几个贤郎(书生们眼看着围城退缩无能、束手无策，可能有人失节或投朱?)。如今，(奉天城)被这些醋大(措大)整天挂(吊)在嘴边，在南衙上(政府机关)大嘴巴振振有词，用来换取官职(功名)去。

常愿(武将)的话是讽刺这些酸腐书生打仗时，没看见有什么贤能本事，到了太平时期，只会耍嘴皮子卖弄文辞，骗取功名、官职，而不是咬人(上下文没有姓邓的官职，常愿也没有丢官)。我的家乡(江西奉新)形容“咬牙切齿”说“leng牙 deng齿”“邓邓”应连读，我认为就是“正齿”的“正正”或“振振”，(虽本字不一定是这个字)，是相近音，一音之转，端组和知组相混，参见庄初升(2007)。

叠音词“邓邓”在口语性文献中，经常可以见到。西厢记杂剧“不[邓邓]点着袄庙火”;封神演义“黄[邓邓]的高二丈”、“昏[邓邓]尽是那雷轰电掣”水浒全传(下)“南军队里，荡起昏[邓邓]黑云来”万历野获编“急[邓邓]通红粉脸，不过是诈败佯输”;西游记(下)“跑出一阵牛头精，[邓邓]呆呆的问道”。

“措大”后面接复数词、类属词的很少。我们见到:

(27)焦词屈乃出，叹曰:“措大家也有长处。”宋·张耒《张太史明道杂志》

(28)坐卧不干亲族羁累。且于参禅一着子已得似一介措大家也未。

《定慧明光佛顶国师语录》卷第一

(29)路侍御铎、周户部昂、王修撰庭筠复以赵闲闲事谪绌。每曰:“[措大]辈止好议论人。”

金 刘祁《归潜志》卷十

(30)后左右问之曰:“太尉何故忽念此二句”进曰:“我尝见措大们爱掉书袋，我亦掉一两句，也要官家知道我读书来。”

《玉壶清话》卷第八

[1]江蓝生.说麼与们同源[J].中国语文，1995，(3) .

[2]江蓝生.说“措大”[J].语言研究，1995，(1).

[3]吕叔湘.释您，俺，咱，嗒，附论们字[A].汉语语法论文集(增订本)【C〕.北京:商务印书馆，1984.

[4]吕叔湘.说“们”[J].国文月刊，1949，(79、80).

[5]吕叔湘.说代词语尾“家”[J].国文月刊，1949，(82).

[6]吕叔湘(江蓝生补).近代汉语指代词[M].上海:学林出版社，1985.

[7]徐丹.量与复数的研究——中国境内语言的跨时空研究考察[M].商务印书馆，2010:118.

[8]萧旭.释“俏”“俏醋”“波俏”“醋大”[A].第四届汉语史研讨会暨第七届中古汉语国际学术研讨会论文集[C].北京:北京语言大学，2009.

[9]李艳惠，石毓智.汉语量词系统的建立与复数标记“们”的发展[J].当代语言学，2000，(1):27－36.

[10]蒋绍愚.近代汉语研究概况[M].北京:北京大学出版社，1994.

[11]黎新第.也说“们一每一们”的反复变化[J].重庆师院学报，2001，(1).

[12]刘勋宁.陕北清涧话人称代词和指人名词语尾[mi]探源[J].中国境内语言暨语言学，1994，(2).

[13]梅祖麟.关于近代汉语指代词——读吕著《近代汉语指代词》[J].中国语文，1986.

[14]孙锡信.元代指物名词后加“们(每)”的由来[J].中国语文，1990，(4).

[15]太田辰夫.中国语历史文法[M」.蒋绍愚，徐昌华译，北京:北京大学出版社，2003.

[16]太田辰夫.汉语史通考[M」.江蓝生，白维国译，重庆:重庆出版社，1991.

[17]王力.汉语史稿(修订本)[M].北京:中华书局，1980.

[18]俞敏.古汉语的人称代词[A].俞敏语言学论文集[C].哈尔滨:黑龙江人民出版社，1989.

[19]张惠英.复数人称代词词尾“家、们、理”[J].中国语言学报，1995，(5).

[20]张惠英.汉语方言代词研究[J].方言，1997，(2).

[21]祖生利.元代白话碑文中复数词尾“每”的特殊用法[J].语言研究，2002，(6).

[22]祖生利.近代汉语“们”缀研究综述[J].古汉语研究，2005，(4).

[23]高国藩.驱摊风俗和敦煌民间歌谣儿郎伟[J].文史，1988，(29).

[24]黄笑山.“儿郎伟”和“悉昙颂”的和声[J].河南广播电视大学学报，2001，(3).

[25]黄征.敦煌愿文《儿郎伟》考论[A].文学论丛[C].杭州:杭州大学出版社，1992.

[26]季羡林.论《儿郎伟》[A].庆祝饶宗颐教授七十五岁论文集[C].香港:中华书局有限公司，1993.

[27]吴尔泰，吴炼.“儿郎伟”与“军傩”及其他[J].江西社会科学，1995，(5).

[28]钟书林，魏耕原.从敦煌写本《障车文》看唐代的婚姻礼俗[J].求索，2009，(8).

[29]庄初升.论赣语中知组三等读如端组的层次[J].方言，2007，(1).

[30]郑光.原本老乞大[M].北京:外语教学与研究出版社，2002.