中共与临城劫车案

郭美容

（辽宁师范大学历史文化旅游学院 辽宁 大连 116029）

1923年5 月6日凌晨，津浦铁路线上由南京浦口开往天津的特快列车，在行至山东临城附近时，被以孙美瑶为首的“山东建国军”所劫持，千名匪徒进入车厢抢劫，并将百余名乘客劫持至抱犊崮山中。在被劫车的乘客中，有数十名外国旅客（包括美国、英国、法国、意大利、墨西哥和丹麦旅客，其中美国人最多）。在20世界20年代的中国，洋人被土匪劫持并不为奇，“但是临城劫车案发生在中国东部最为繁忙的南北交通大动脉——津浦铁路，有数十位中国旅客被掳为人质，绑架人质数量和国籍之多，规模之大，策划之周密，影响之广泛，实为前所未有”。[1]所以，又称“民国第一大案”。这一案件从发生到最后的解决持续了一个多月的时间，这自然引起当时中外各方的广泛关注。中国共产党作为一个刚成立不久的政党，也对临城案件予以很大的关注，并在其机关刊物《向导》发表了一些评论。

一、指出列强追究劫车案小题大做、别有目的

对于举世震惊的劫车大案，中国共产党对这一事件予以关注。中共并不将驻华公使团关于临案的一系列的外交举动看做是单纯的外交事件，而是将它与近期的外交事件相联系，指出别有目的。“英国人想藉土匪掳人问题掩盖乐志华冤案，日本人想藉此遮掩旅大问题…”。[2]临城劫车案发生之前，乐志华冤案和旅大租借是国人最为关注的问题。而临案被掳外国人中包括英国人在内，英国将其注意点放在临案事件上，对于在上海的乐志华冤案不再理睬。日本虽并无侨民被掳，但日本以铁路安全关系到各国侨民为由，也参与临案的交涉之中。中日之间的旅大问题也暂时搁浅。英国、日本纷纷借临案转移当时的焦点问题。随后，中共进一步指出驻华公交团过于关注临案，是为了共管中国。“土匪掳人勒赎，在政治组织薄弱的中国，是常用的事，掳去洋人也不自今日始，独有此临城事件竟闹得全国震动，这缘故很容易明白，乃是帝国主义的列强，尤其是英美日三国，欲藉此掩盖他们凌辱中国人的丑行并达到共管中国的贪欲…”。[3]尤其当以英国领头的驻华公使团向中国提出了护路法案，要求共管铁路，中共更加指出“护路案其所抱之目的不在铁路，而在中国之领土”。[4]

二、指出临案的直接原因是帝国主义列强

临案发生以后，外国报纸及在华的英文报纸都对此做了大量的报道。这些报纸在报道这一事件时，都认为此次事件的发生是由于中国腐败无力造成的。作为中国出版最久的英文报纸《字林西报》就此这样报道：“中国中央并地方当局其所有常备军占世界中最大多数而卒不能维持和平秩序者全属无能无用之赘物。由此次七匪袭击事件列国政府及国民党认识中国已无法律之存在…”。[5]《大陆日报》也曾评论道，这一事件完全暴露了中国统治的腐败无诚无力以及中国文明的颓废状态。在这些外国心中，临案的发生并不是偶然的，而是由于中国的懈怠疏忽、中央权威的消弱所致。

中国共产党从自己的政党主张出发，否定了外文报纸的这一说法，指出临案发生最直接的原因是帝国主义的侵略，而后才是北洋军阀的腐败无能。中国共产党在二大上对中国的政治经济状况进行分析时，指出鸦片战争以来，帝国主义列强对中国80多年的的侵略，使中国变成他们共同的殖民地，并提出了“打倒帝国主义列强，消灭军阀”的最低革命纲领。对于临案原因的探究，中共是从自己的纲领出发指出临案的直接原因在于帝国主义的侵略。“临城的匪就是旧日的兵，然而他们是因列强为保证其在中国债权起见顾念中国财政而提倡裁兵的牺牲…。所以有兵入匪。不但如此，他们更是因列强几十年的侵略，破产失业，因之而入军队，随落恶化，所以由民而兵”。[6]陈独秀更是指出，临城案件的第一罪魁是帝国主义的列强，第二才是曹吴军阀。

三、坚决反对外国干涉

临城劫车案发后，驻华公使团对劫持案迟迟不能解决甚为不满，其中意大利公使意拉主张干涉中国。他说：“中国如无能力办理此事，则我等可以无政府之国待之，将直接与非人谈判。”[7]被掳的美国人鲍威尔在获救之后，也曾主张列强干涉中国。当时中国自由知识分子和学者也参与到了临城劫车的讨论之中。他们之中也不乏主要列强干涉以期实现民族的自治及振作。《顺天日报》5月20号的社评指出，列强干涉中国只不过是想扫除外国人的不安，是外国人的权利。“故今日中国长此混乱分裂，则列国因痛感自身利益之威胁，竟藉各种形式而主张干涉，亦系当然应有之权利，而非侵害中国之主权，兹欲借扫除乔华外人之不安，特行忠告中国。”[8]作为自由主义政论型刊物的《太平洋》之一的作者石公也赞成外国干涉中国。石公认为，“中国今日根本问题，不在外交，而在内政问题，中国人往往能举一国一致对外行动，却对已乌烟瘴气的内政问题漠不关心，难怪外人痛骂中国人麻木不仁，并大力主张外力干涉。”这些自由知识分子在对本民族和国家能否振兴产生怀疑之后，希望借助列强提供政治变革的动力。

五四运动之后，以陈独秀、李大钊为首的激进主义知识分子主张以革命的方式建立现代化的国家，与自由知识分子意见相左。中国共产党成立之后，这批激进主义知识分子更是将这一主张变成党的政治纲领。概言之，就是“引导工人和贫苦的农民援助民主主义革命运动，消除内乱，打倒军阀，建设国内和平，推翻国际帝国主义的压迫，打倒中华民族完全独立；统一中国为真正的民主共和国。”[9]临城劫车案发后，自由知识分子主张列强干涉，中共批评他们媚外，同时指出外国干涉的严重后果。“一切党派都应该起来反对并打倒恶贯满盈的北京政府，但打到北京政府应该集合民众势力，堂堂正正的做政治奋斗，若是藉临城掳案来极力攻击北京政府，并想藉此机会，利用洋人的势力来推导曹吴，这是何等卑劣而且懦弱！我们固然要打倒军阀，我们断然不可能藉洋人来打倒军阀，因为洋大人比军阀是我们的仇敌。”[10]列强与军阀虽然都是中国混乱的原因，但两者想比较起来，中共更倾向于先争取中国的完全对立，而后解决军阀。对于外国的干涉，中共认为只会使中国完全成为列强的殖民地，坚决反对外国干涉中国。

四、建立独立政府消除匪患

经过北洋军阀与孙美瑶为首的匪徒经过一个多月的谈判，临城劫车得以成功解决，被掳的外国人和中国人被全部释放。但匪患未可到彻底地解决，难保此类事件不会发生。《申报》就曾指出，“即使此案完全解决，然速录皖豫四省之交，向为匪薮，苟无妥善之戒备以防再起，又无适当之办法以清匪源，则仍未得到安全之保证。”[11]为了杜绝此类事件的再次发生，自有知识分子都提出了各自的解决办法。《申报》鉴于临案中的匪类多是被遣散的士兵，主张政府妥善坚决退伍士兵的就业问题。“为解决这一问题，可以促进导淮、治运和筑路，以安插数千万人就业。虽然在建省的二三年内会有困难，但可以聚结外债以及振兴农工业从事生产，从而摆脱长久的贫困。”[12]《申报》这一主张反映了1920年代初自由知识分子所提出的化兵为工的思潮。

中共指出临城案件并不是裁兵的问题，而是一个经济问题。“现在临城案件又是一个证明裁兵问题如果不当一个经济问题来解决，是永远不会解决的。临城土匪大半兕裁掉的新安武军，我们可以看见，只知裁兵而不去解决经济问题，兵就会变为匪的。本来兵就是匪，匪就是兵，同是一个失业者，当兵当匪，都是为了一个饭碗问题。这个失业问题是中国最大的问题，如果不能解决，什么裁兵什么剿匪都没用的。”[13]在中共看来，化兵为工的政策不可能在无人割据争雄的现状下可以实行。唯一当中国劳民建立一个独立政府，才能创办大规模的实业来。“国家创办大规模的实业才能够解决中国这个失业问题。能代国家来创办大规模的实业的政府一定不是现在这个腐败政府，一定要中国劳动平民的革命实力才能创造此种政府，并且是能反抗外国帝国主义的独立政府…”。[14]这就又归结到中共的最低政治纲领上来了。

临城劫车案虽然事发突然，但它是由深刻的原因。不能像外国媒体所说的，简单归咎于中国的腐败无力。更应该认识到，造成中国匪患严重的深层次的原因是列强的侵略。中国共产党作为一个无产阶级政党，在成立之初就认识到这点。中共借临案表明了自己的纲领。

[1]汪朝光.临城劫车案及其交涉.南京大学学报，2005（1）.

[2]独秀.华洋人血肉价值的贵贱[J].向导，1923（26）.

[3]独秀.临城劫车之中国现象[J].向导，1923（27）.

[4]国寿.如何反抗铁路共管[J].向导，1923（37）.

[5]季啸风，沈友益.中华民国史史料外编：第87卷[M].南京：广西师范大学出版社，1996.

[6]孙铎.文明列强与野蛮中国[J].向导，1923（26）.

[7]季啸风，沈友益.中华民国史史料外编：第87卷[M].南京：广西师范大学出版社，1996.

[8]季啸风，沈友益.中华民国史史料外编：第87册[M].南京：广西师范大学出版社，1996.

[9]中国共产党编年史编委会.中国共产党编年史:1917-1926年[M].山西:山西人民出版社.

[10]孙铎.土匪与外交团[J].向导，1923（26）.

[11]临城匪劫之善后说[N].申报，1923-5-11（3）.

[12]临城事变之善后策[N].申报，1923-5-20（3）.

[13]春木.临城案件与工兵政策[J].向导.1923（27）.

[14]春木.临城案件与工兵政策[J].向导.1923（27）.