“劝退”之后高校要反思

王从清

对于“劝退”做法，赞成者认为此举极负责任，大学必须严格要求学生；反对者则质疑高校是否尽职尽责，劝退处理是否过于简单。毕竟，随着高等教育的普及，大学里的学业不达标的学生也日益增多，如何对待这些“学困生”，也是高校不得不面对的难题。

作为培养人的场所，高校也要做一些反思。因为这些被“劝退”的学生，也是千辛万苦挤过高考“独木桥”的，他们身上寄托了家庭的期望。被“劝退”的结果对这些学生而言意味着什么，可想而知。

作为高校，要考虑这些学生为何不爱学习？高校给予他们的是否为他们所需？眼下，很多毕业生反映大学开设的很多课程内容陈旧，一些教材甚至是20多年前的内容，再加上一些教师“八股”式的教授方式，难免会让大学生们失望。因此，大学课程除了要与时俱进外，在教授方式上，还要适当考虑一下当下大学生的需求和特点。

另外，这些被“劝退”的学生，在进大学前能够刻苦学习，进入大学后却“混日子”，产生厌学情绪，细究起来，也是应试教育弊端的显现。年轻学子苦拼十多年，考上大学后难免会放松下来，以为万事大吉，这样的心理状态相信许多大学生多少都有一些。多数学生能够很快调整过来，找到自己的人生方向，而一些学生可能会无法调适，在互联网等外来诱惑下，将主要精力放到了学习之外的东西上面。对于这样的现状，高校入学教育这一课想来是要加强的。

“被退学”背后，高校应反思自身评价体系是否科学？教育不是“流水线”，学生不是“标准件”，每个学生的能力与兴趣是不一样的。但当前的评价机制过于简单，与中学一样，大学也只是单纯地以学业成绩评价学生。这样简单的办法，看似公平，却容易束缚个性，一个模子培养出来的学生如何能够有创造力？这方面，一些高校的做法值得借鉴。他们除了常规考察学生的学业水平外，还同时结合专业特点，将课程之外的实践活动和创业活动纳入考核指标，这样学生在兼顾学业的前提下，还能够投入到自己感兴趣的富有创造性的活动中。试想，这样的考评机制下，学生哪还舍得花费大把时间在逃课、打游戏这样的事情上。

人才培养要讲规范但也不能被规范束缚，高校要赋予制度一定的灵活性。评价一个制度好不好，要看这一制度是否能为学生提供发挥余力的空间。高校在制度制定时，要益于学生与学校的发展，让学生实现多元发展。

最后，“劝退”制度本身也需要完善。只要拟被劝退的学生还希望继续接受教育，大学应以宽容的胸怀面对，给学生一个追求进步的机会。同时，为避免劝退发生，高校可引进学业预警制度，让学生及时了解自己的学习状态，加强对学生学业的引导与监控。当学生可能被劝退时，高校应及时告知，采取针对性的防范措施，实施有针对性的辅导，尽量避免劝退的发生。