老年高脂血症患者补体调节蛋白CD55、CD59 与踝臂指数的关系研究

尚东亚 赵绍华 谢雪平

动脉粥样硬化是一种慢性炎症性病变，补体活化在动脉粥样硬化发生、发展过程中起重要作用［1］。补体系统由补体固有成分、补体调节蛋白及补体受体组成，多种内源或外源性物质可激活补体，而补体调节蛋白可抑制补体活化。老年人群高血脂的发生率较高，而高脂血症是动脉粥样硬化的重要危险因素。本研究旨在探讨高脂血症患者补体调节蛋白CD55、CD59 与踝臂指数(ABI)的关系。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2009 年10 月至2011 年5 月我院门诊及住院高脂血症患者243 例为高脂血症组，其中男127 例，女116 例，年龄61 ～87 岁，平均(68.6 ±6.3)岁，合并高血压108 例，稳定型心绞痛103 例。高脂血症诊断标准参照我国血脂异常防治建议［2］，血清总胆固醇(TC)≥5.72 mmol/L 和(或)三酰甘油(TG)≥1.70 mmol/L 作为入选条件，血脂水平应有2 次结果达标方可确诊。排除标准:肝肾疾病以及甲状腺功能低下和糖尿病等内分泌疾病引起的继发性高脂血症，自身免疫性疾病，近期(＜1 月)有严重感染、手术和外伤史，以及半年内有急性心脑血管事件发生者，就诊时已使用他汀类药物治疗者(不包括已使用他汀类药物但在就诊时已停用＞2 月)。正常对照组60 例，均来自我院门诊健康体检者，男36 例，女24 例，年龄61 ～84 岁，平均(69.3 ±5.2)岁。记录入选对象的年龄、身高、体质量、腰围、臀围、吸烟指数、血压、血糖，通过公式计算体质量指数［BMI = 体质量(kg)/身高(m)2］，腰臀比=腰围/臀围。

1.2 方法

1.2.1 标本采集:所有观察对象空腹＞12 h，于清晨8时取肘静脉血6 ml 于真空抗凝或促凝管中。

1.2.2 血脂测定:采用酶法，取当日所采血清，用美国Beckman Coulter 公司LX20 型全自动生化分析仪测定。

1.2.3 白细胞补体调节蛋白CD55、CD59 检测:采用全血流式细胞法，用美国Coulter EPICS XL 流式细胞仪测定。空腹取肘静脉血2 ml，置含依地酸二钠的真空采血器，取血后30 min 内开始测定。将鼠抗人CD55-R-PE、CD59-FITC 单克隆抗体及阴性对照抗体10 μl 分别加入不同试管中，每管中加入100 μl 新鲜抗凝全血，震荡混匀后室温避光反应15 min，每管加红细胞裂解液溶解红细胞后，上机检测CD 分子平均荧光强度。

1.2.4 高敏C 反应蛋白(hsCRP)测定:hsCRP(血清)采用ELISA 法测定，试剂盒购自美国BioCheck 公司。

1.2.5 ABI 检测方法:按美国心脏病学会(AHA)推荐的测算方法［3］:室温21 ℃左右，嘱其取仰卧位，安静休息5 min，置12 cm × 40 cm 的袖带缚于上臂，Doppler 探头置于动脉搏动处，调整探头直到清晰闻及动脉音，不断打气，在动脉音消失后再将水银面提高20 ～30 mmHg，然后以2 ～4 mmHg/s 的下降速度放气，再次听到动脉音时的血压即为收缩压。先测量双侧肱动脉的收缩期血压，同一部位重复测量2 次，每次间隔3 s 至2 min 并取其平均值，若两侧血压差＞10 mmHg则以高值作为肱动脉收缩期血压;再测同侧胫后动脉和足背动脉收缩期血压，取其中的高值作为踝部收缩压;最后用选定的踝部收缩压除以选定的肱部收缩压计算ABI。ABI 的正常值为1.0 ～1.4，ABI ＞1.4 为动脉钙化不可压缩而出现的假阴性结果，从研究中剔除。

1.3 统计学处理 采用SPSS 12.0 软件进行统计分析。数据用均数±标准差表示，2 组间比较用独立样本t 检验，变量之间的关系用直线相关分析及多元回归，P ＜0.05 为有统计学意义。

2 结果

2.1 一般临床资料 高脂血症组BMI、腰围、腰臀比、收缩压、血糖、TC、TG、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、hsCRP 较正常对照组明显升高(P ＜0.01)，有显著性差异，高脂血症组ABI 较正常对照组降低(P ＜0.05)，有显著性差异，2 组体质量、臀围、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、舒张压无明显差异。见表1。

表1 2 组临床资料及ABI 的比较(±s)

表1 2 组临床资料及ABI 的比较(±s)

注:与对照组比较，* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01

项目正常对照组(n=60)高脂血症组(n=243)69.3 ±5.268.6 ±6.3 BMI22.5 ±2.324.1 ±3.3＊＊腰围(cm)80.4 ±8.587.3 ±9.6＊＊臀围(cm)96.7 ±5.898.6 ±6.6腰臀比0.83 ±0.070.88 ±0.08＊＊收缩压(mmHg)123.9 ±10.5134.6 ±17.3＊＊舒张压(mmHg)75.6 ±8.279.4 ±11.2空腹血糖(mmol/L)4.90 ±0.516.62 ±2.73＊＊吸烟指数585 ±389599 ±534 TC(mmol/l)4.59 ±0.625.73 ±1.53＊＊TG(mmol/l)1.24 ±0.542.19 ±1.77＊＊LDL-C(mmol/l)3.04 ±0.723.67 ±1.23＊＊HDL-C(mmol/l)1.21 ±0.211.35 ±0.55 hsCRP(mg/L)2.55 ±2.445.11 ±8.28＊＊ABI1.21 ±0.111.12 ±0.15年龄(岁)*

2.2 2 组血清白细胞补体调节蛋白CD55、CD59 的表达比较 高脂血症组CD55 阳性淋巴细胞平均荧光强度及百分率均较正常对照组明显降低(P ＜0.05)，2 组间CD59 表达水平差异无统计学意义(P ＞0.05)。见表2。

表2 2 组补体调节蛋白CD55 表达的比较(±s)

表2 2 组补体调节蛋白CD55 表达的比较(±s)

注:与对照组比较，* P ＜0.05

组别平均荧光强度(道数)单核细胞粒细胞淋巴细胞单核细胞粒细胞百分率(%)淋巴细胞正常对照组(n=60)2.33 ±0.384.17 ±2.082.45 ±0.7041.77 ±12.688 9.76 ±13.4383.29 ±14.28高脂血症组(n=243)2.07 ±0.26*3.58 ±1.262.29 ±0.6835.26 ±13.38*82.56 ±15.7882.03 ±13.67

2.3 补体调节蛋白CD55、CD59 影响因素分析CD55 阳性淋巴细胞平均荧光强度与腰臀比、腰围、BMI 呈负相关(r =－0.343、－0.241、－0.183，P 均＜0.05)，多元线性回归分析腰围进入回归方程，CD55阳性淋巴细胞平均荧光强度=3.460－1.403 ×腰围。CD59 与上述指标无相关性。

2.4 ABI 影响因素分析 直线相关分析显示，ABI 与年龄、hsCRP、TC、收缩压、BMI 呈负相关(r =－0.243、－0.330、－0.276、－0.228、－0.257，P 均＜0.05)，ABI 与CD55 阳性淋巴细胞平均荧光强度呈正相关(r=0.308，P ＜0.05)，多元回归分析发现，hsCRP、CD55阳性淋巴细胞平均荧光强度、年龄进入回归方程，回归方程为:ABI =1.287－0.006 ×hsCRP +0.073 ×CD55阳性淋巴细胞平均荧光强度－0.167 ×年龄。

3 讨论

动脉粥样硬化导致的心脑血管疾病已成为现代社会威胁人们健康及生命的最常见原因［4］，目前认为动脉粥样硬化是一种慢性炎症，以动脉管壁单核细胞、淋巴细胞浸润、泡沫细胞形成、脂质沉积和钙化为特点。补体系统是固有免疫的组成部分，是炎症反应的重要介质和效应分子。补体参与动脉粥样硬化发生、发展的整个过程，补体活化也是缺血再灌注损伤和糖尿病大小血管并发症的重要原因［1，5］。补体活化受补体调节蛋白的调控，CD55(衰变加速因子)和CD59(膜保护素)是重要的补体调节蛋白，能防止补体活化对自身组织的损伤。CD55 通过阻断补体C3/C5 转化酶的组装并促进其衰变而抑制补体激活;CD59 通过抑制膜攻击复合物C5b-9 的形成而防止细胞溶解。

本研究显示，高脂血症患者CD55 阳性淋巴细胞平均荧光强度及百分率均较正常对照组明显降低，CD55表达下调，降低了机体对补体活化的抑制作用，有利于动脉粥样硬化的形成。相关分析显示CD55 阳性淋巴细胞平均荧光强度与腰臀比、腰围、BMI 呈负相关，与刘永铭等［6］研究结果一致，提示肥胖或脂肪组织增加可导致补体调节蛋白表达下调。补体活化产物有多种致动脉粥样硬化的特性，因此，CD55 表达下调可能是高脂血症患者动脉粥样硬化易感性的机制之一。

ABI 通常用于外周动脉疾病的诊断，反映患肢缺血程度的轻重，但近年来ABI 作为动脉粥样硬化的一种测量手段，正受到越来越多的关注。2007 年ESH/ES 也明确指出，ABI 降低是反映动脉粥样硬化性疾病与总体心血管危险增加的指标。国内外多项研究表明［7-9］:ABI 异常是心血管事件的独立危险因素，ABI降低则心血管意外的发生率增高，其对预测心血管事件的发生和死亡风险具有很高的价值。本研究发现高脂血症组ABI 较正常对照组明显降低，ABI 与年龄、hsCRP、高胆固醇、收缩压、BMI 呈负相关，与国外报道一致［10-11］，多元回归显示hsCRP、CD55 阳性淋巴细胞平均荧光强度、年龄进入ABI 回归方程，表明上述指标是动脉粥样硬化的重要影响因素。补体系统组成的多样性和补体调节蛋白的存在为动脉粥样硬化的防治提供了多个潜在的干预靶点。

［1］ Niculescu F，Rus H.Complement activation and atherosclerosis［J］. Mol Immunol，1999，36(13/14):949-955.

［2］ 中华心血管病杂志编辑委员会血脂异常防治对策专题组. 血脂异常防治建议［J］.中华心血管病杂志，1997，25(3):169-173.

［3］ Greenland P，Abrams J，Aurigemma GP，et al. Prevention Conference V:Beyond secondary prevention:identifying the high-risk patient for primary prevention:noninvasive tests of atherosclerotic burden:Writing Group Ⅲ［J］. Circulation，2000，101 (1):E16-E22.

［4］ 唐伟，高远，俞丹，等.中老年血脂异常人群易患糖代谢异常的研究［J］. 实用老年医学，2011，25(2):147-150.

［5］ Qin X，Goldfine A，Krumrei N，et al.Glycation inactivation of the complement regulatory protein CD59:a possible role in the pathogenesis of the vascular complications of human diabetes［J］. Diabetes，2004，53(10):2653-2661.

［6］ 刘永铭，严祥，刘艳英.补体与动脉粥样硬化［J］. 中华心血管病杂志，2005，33(9):866-869.

［7］ 丁文茂，李岚. 老年人踝臂指数与心血管疾病危险因素的关系［J］. 实用老年医学，2010，24(5):408-410.

［8］ Lee AJ，Price JF，Russell MJ，et al. Improved predicition of fatal myocardial infarction using the anklebrachial index in addition to conventional risk facters:the Edinburgh Artery Study［J］.Circulation，2004，110(19):3075-3080.

［9］ Antonopoulos S，Kokkoris S，Stasini F，et al. High prevalence of subclinical peripheral artery disease in Greek hospitalized patients［J］. Eur J Intern Med，2005，16 (3):187-191.

［10］Allison MA，Hiatt WR，Hirsch AT，et al. A high anklebrachial index is associated with increased cardiovascular disease morbidity and lower quality of life［J］. J Am Coll Cardiol，2008，51 (13):1292-1298.

［11］Vicente I，Lahoz C，TaboadaM，et al. Prevalence of an abnormal ankle-brachial index in relation to the cardiovascular risk estimated by the Framingham function［J］. Med Clin(Barc)，2005，124(17):641-644.