社工介入对门诊精神分裂症患者社会功能及临床症状的影响

刘建明 黄双火 袁 洁 周东胜 杨月友

精神分裂症(Schizophrenia，SP)是一种慢性复发性严重精神疾病，以思维、情感、意志和行为障碍及精神活动与环境的不协调为主要特征，患者常表现出认知活动失调，人格内在统一性脱节，社会功能严重缺陷等心理与行为障碍。尽管抗精神病药物可以使疾病症状得到改善，但多数患者社会功能却难以恢复，表现出精神紧张度高，负性情感多，自卑感强，处理日常生活事务能力差，生活满意度低，自我效能差，难以适应社会生活，呈现出严重的预后不良状况。如何有效地改善精神分裂症患者的不良预后结局，是成功治疗该疾病的重点和难点。国外引入非院舍化和社区照顾的治疗方式，使精神分裂症患者康复的工作场域和重点发生了重大改变，逐渐从医院和机构转向社区，从以生理和心理为主的康复转向以生理、心理和社会全面的康复［1］。这对减少或消除精神症状，促进心理社会功能恢复具有重要的现实意义。目前我国大陆地区的精神科社区康复还处于初级阶段，主要用于住院精神分裂症患者的康复过程。本研究拟探讨社工介入对门诊精神分裂症患者院外社会功能及疗效的影响，为精神分裂症患者的社区康复提供实践指导。

1 对象与方法

1.1 对象 抽取2012年1～6月广东省第三荣军医院门诊精神分裂症患者，均符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3 版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease，third version，CCMD－3)中的精神分裂症诊断标准。共48例，其中男24例，女24例，年龄18～45岁，平均年龄(29.78± 6.40)岁，平均病程(5.18±4.93)年。随访半年，急性症状缓解或消失，且持续3月以上;无严重躯体疾病，无药物和酒精依赖，无合并其它精神类疾病;愿意配合且能完成本研究者。采用随机数字表法分为干预组24例和对照组24例。

1.2 方法

1.2.1 评定工具

①阳性阴性症状量表(positive and negative symptom scale，PANSS)［2］，适用于精神分裂症症状的量化评估［3］，分阳性、阴性和一般精神病理量表3个分量表。采用7 级评分法，由他评完成，得分越高说明精神症状越重。具有较好的信、效度;②一般自我效能量表(the General Self－Efficacy Scale，GSES)［4］，由Schwarzer 等 编 制，中 文 版GSES 具有良好的信度，其内部一致性系cronbach＇s α=0.87，重测信度r=0.83(P＜0.001)，折半信度r=0.82。由患者自评完成，得分为10～40分，得分越高说明自我效能越强。

1.2.2 评定方法 由经过培训的1名高年资主治医师和1名主管护师评定，评定人员不参与治疗，独自完成，评分一致性Kappa=0.83。于治疗后第2、4、6月末分别对每位患者进行PANSS、GSES 评定。

1.2.3 社工干预方法 社工干预每半个月1次，每次2小时，共6个月，每2个月阶段性评估一次。治疗期间暂维持原精神药物利培酮2～6mg/d治疗不变。①社会工作者征得患者及家属同意，在医师协助下收集患者就医及背景资料，并对患者的问题作出预评估，包括持续治疗问题，就业问题，与家人沟通问题，社会适应问题等;社会工作者与患者认识彼此，建立关系:介绍自己，认识自己;说明活动的目的，订立合约，与患者一起确定目标，包括院外“自觉服药”概念的认识，院外“不公平”待遇的心理调适，让患者明白家人的重要性，帮助患者掌握与家人和睦相处的技巧，帮助患者进一步了解社会，为其人生做一个合理规划。②在整体服务推进过程中，根据社工的角色转变，主要分3个阶段:第1 阶段，资料的收集和初步诊断过程，必须告诉相关人员个案服务是什么，可以怎样帮助患者，向患者传达“助人自助”理念。社工与患者间建立一种专业诚信的互助关系。在这里社工运用倾听，接纳，同感等技巧同时和患者家人，主治医师达成共识，围绕“院外计划”构建一个同盟。第2 阶段，主要和患者共同制定服务计划，确定核心任务，与患者签订协议。第3 阶段，根据社工与患者共同制定的“院外计划”完成各项任务。

1.3 统计方法 采用SPSS 10.0 统计软件对治疗前后PANSS、GSES 评分进行配对t 检验。

2 结 果

2.1 干预前后GSES 评分比较 干预前干预组评分(24.78±6.15)分，干预后(27.75±6.93)分，差异有统计学意义(t=－3.57，P＜0.01)。

2.2 干预前后PANSS 评分比较 干预后第4、6月末干预组PANSS 总分、阴性因子分和一般病理分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组干预前后PANSS 评分比较(，分)

表1 两组干预前后PANSS 评分比较(，分)

注:干预组与对照组不同治疗时点评分比较，* P＜0.05，＊＊P＜0.01;各组不同治疗时点与基线比较，◆P＜0.05，◆◆P＜0.01。

3 讨 论

本研究结果显示，两组治疗后PANSS 总分和各因子分均明显下降，差异有统计学意义(P＜0.01)，与彭乐存等［5］研究相一致。进一步分析发现，从社工介入4个月末开始，干预组的临床疗效优于对照组(P＜0.01);PANSS 评分结果显示，PANSS 总分和各因子分均较对照组下降明显，两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05 或0.01)，提示社工介入可以协助改善患者的精神症状，可能与社工在专业活动中调动了患者积极性、创造性，充分发挥了其潜能有关;对于患者，由于社会普遍排斥精神病患者，而社工更愿意平等地接纳他们，并不认为精神病人是“疯子”，尤其对于康复期的慢性分裂症患者而言，其意识清醒，思想应该被得到尊重，社会主流文化需要正面的反馈，而这也正是社会工作的基础。

综上所述，在药物为主体治疗的基础上社工介入院外精神分裂症患者的康复活动，可能会促进患者精神症状的改善和社会功能的全面的恢。本研究的不足是观察时间较短，样本量不大。

1 童敏.工作的机遇与挑战:精神病人社区康复过程中的社会服务介入［J］.北京科技大学学报，2006，22(3):1～5.

2 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，13(增):267～276.

3 司天梅，杨建中，舒良，等.阳性和阴性症状量表(PANSS，中文版)的信、效度研究［J］.中国心理卫生杂志，2004，14(1):45～46.

4张作记.行为医学量表手册［J］.中国行为医学科学，2001，10(特刊):185.

5 彭乐存，诸惠萍，邬春华，等.社工介入慢性精神分裂症康复作用初探［J］.中国民康医学，2008，03:460～461.