解读好文本学好语文

李一捷

教师是文本解读的引领者，是学习的“首席”，对文本进行深入的解读，再依据班级学生的实践情况，采用适合的方式，引领学生走进文本，学习语文是教学关键。教师提高解读文本的能力，把解读文本的所得渗透在语文课中，无疑会大大提高语文课堂教学效率。

一、把握价值取向，准确解读

“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。”文本首先是作者的文本，是作者用来表达、抒发自己的情感和思想；做为教材的文本，教科书编者把文章编入教材有其编排意图，这种意图渗透在教材的编排体系之中，文本也是教材的文本；更为重要的是，这文本应该是学生的文本。如何进行这几者之间深入的对话，让教材发挥应有的作用，提高学生的语文素养，教师应把握好文本价值。

每一个人的知识、阅历等方面都存在着差异，所以每一个人与文本对话时都会产生不同的体验。优秀的文学作品，并不是一般人很容易就能品得出真实的味道。这对于阅读面不是很广，生活经验不是很丰富的学生，自然难品其味。教师正确的解读引领着学生对世界的认知和真善美的接受或批驳。

教学《狐狸和乌鸦》时常会遇到这样的问题：有的学生会认为狐狸很聪明，要向狐狸学习。我们不能否认，课文中的狐狸是聪明的，但是这种回答明显偏离了文章的价值取向，出现这样的问题怎么办？如果教师能把握好文本的价值取向，就不至于措手不及。我们可以明确这一点：乌鸦的肉是给谁吃的？如果小乌鸦吃不到肉会怎样？细想之后便可得知：对小乌鸦应同情怜爱，对狐狸这种不道德做法应产生激愤。从文本的教育价值看，尽管狐狸的“聪明”对孩子们也有一定的教育意义，但对大部分学生而言，乌鸦的可怜，让人怜悯的教育价值更大。如果学生从中学会了怎样对待弱势群体，意义也就更为深远。因此，教材教育价值的把握并没有固定的答案，我们应择优而行。

二、尊重文体特点，全面解读

在解读文本的过程中，教师和学生因其肩负的任务不同，解读文本的目的也不相同。就教师而言，解读文本是为给学生导航，以自己的解读体验引导学生的解读，带着自己的生活阅历、与文本对话的感受引导学生真正走进文本空间，完成一次真正触及心灵的情感旅行，并在这基础上建构新的认识、新的体验。

新课标提出：“提倡多角度、有创意的阅读……但要防止逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥。”

《真理诞生于一百个问号之后》一课是人教版教材小学阶段入选的少数议论文中的一篇，文本的解读以及教学上如何把握“度”，显得尤为重要。

小学阶段议论文该怎么教？教些什么才合适？文本的解读影响着教学过程和实效。

如探究“作者用哪些事例来证明自己的观点？”这一环节。一位教师放手让学生自主地解读文本，理解语言，然后上台用短语板演，激励个性化表达，扎实语言训练。而把重点放在探究这几个问题：1.这几个事例有什么相同点？2.如果今天要写一件事——发现洗澡水的漩涡，那么你觉得哪部分应该写具体？3.为什么要用三个事例，而不用一个或两个？

这样的教学设计有利于小学与未来初中议论文学习的衔接，可以说既不超前也不滞后。“语文教学要注重语言的积累、感悟和运用，注重基本技能训练，让学生打好扎实的语文基础。”语文教师应立足语文学科本位，从语文的视角来解读文本。同时应该关注文体的特点、表达方式的亮点，选择切合实际的、体现学段特点、适合班级学生的学习内容，让学生在语文实践中学习语文。

三、紧扣儿童视角，尝试解读

学生是学习的主体，不考虑学生的文本研读是没有生命的研读。如何把“文本”变成学生的学习活动，变成学生的体验，这就要求研读文本应与学生“对话”。

教学中，尤其是引导学生自主质疑时，学生的问题千奇百怪，层出不穷。有的顺乎文本的主旨，是在教学预设中，师生活动非常默契；有的可以说是不着边际，甚至让我们措手不及。面对学生突如其来的质疑，是视而不见，充耳不闻，沿着原有的思路继续教学；还是不加辨析，拿来即用，随意改变原有的教学思路；或者冷静分析，认真应对，灵活调整原有的教学思路。这就考验着教师解读文本是否立足学生的视角。

如一位教师执教《坐井观天》，在引导学生探索青蛙和小鸟的三次对话后，一位学生突然质疑：“青蛙为什么天天坐在井里？”教师先是一愣，随后却仍顺着预先设计的教学思路教学。教师没能从学生的认知点出发，没能抓住课堂的动态生成，失去了课堂的一次亮点。

事实上大多语文教师会遇到同样的问题，对于我们成人来说是不着边际的话，可这就是儿童的视角。

在解读文本时，我们不要忘记面对的是6-12岁的儿童，他们有自己的认知世界，有自己的方法。面对同样的文本，他们读出不同的理解和感受是自然而然的事情。我们不必慌张，而是要珍视学生独特的感受、体验和理解。从学生的认知起点来解读文本，走向“最近发展区”，让学生“跳一跳摘到果实”。好的教学贵在深入浅出，符合儿童的视角，这样，才能真正为儿童所接受、认同，并让学生和文本、作者、编者和教师产生共鸣，以此提高学生的语文素养。

四、立足语言实践，发展解读

阅读教学中我们当然应该引导学生理解课文内容，但是，理解课文内容不是最后的目的。“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力。”这就要求语文教师要树立坚定的语文文体意识，用“语文”的目光打量文本，解读学生所应该学习的“语文”方面的内容。语文教学当然应该体验课文的情景，但是，这种体验更多的是为提高语文实践能力服务的。

薛法根老师在教学《真理诞生于一百个问号之后》中，提出：“记叙文写作事件经过写得很详细，而议论文中的三个事例的经过又是怎么写呢？”学生在自主探究的学习中找出了三件事的经过分别只用了一句话：1、谢皮罗紧紧抓住这个问号不放进行了反复的实验和研究；2、这一奇怪的现象以及一连串的问号，促使波义耳进行了许多实验；3、他（奥地利医生）百思不得其解，于是他以儿子、妻子、邻居为实验对象，进行了反复的观察实验。

“为什么把发现问题和得出结论写得具体，而反复研究的经过只用一句话概括？”薛老师问。一石激起千层浪，融洽的交流、民主的课堂打开了学生思维的闸门，孩子们积极思考主动回答。在教师引导下孩子们明白作者之所以要把问题和结论写得清清楚楚，是因为作者要证明一个观点：真理诞生于一百个问号之后。教师继续设疑：如果同样用三件事是证明“功夫不负有心人”你认为要把什么写具体？

在宽松、愉悦、积极的氛围中教师激发了学生的求知欲，发展了学生的思维，提高了学生发现、分析和解决问题的能力。学生从外部活动向内部智力活动转化，促进了其语文能力的形成，提高了语文综合实践能力。从而理解了——同样的事例，文体不同，写作的侧重点不同，详略也不同。所有的独到细读和课堂风格缘于名师心中惦记着学生的发展。

五、倡导兼收并蓄，多元解读

备课时，借助教学参考、查找解读参考资料、借鉴经典课例无可厚非，但是，面对的是不同的学生，上课的时间、地点、环境的不同，对文本解读的要求也是不同的。教师熟悉教材体系，了解教材选编意图是必要的，学习同行的经验也是必要的，但这远远不够，教师还应有“自我”，要坚持多读文本、多思考、读出自己的见解。教师在解读时，还要有“学生”意识，学生对这样的文本会有怎样的思考，这样的“有备”才能“无患”，面对学生各种各样的解读，教师才能有的放矢，才能和学生进行“深水区”的对话，才能引导学生回到教材、回到学习语文的路上，而不是让学生天马行空，断章取义、曲解全篇，在求新、求异、求怪的路上愈走愈远，偏离了语文学习。

解读文本是进行创造性教学设计的前提，更是引领学生展开深入对话、灵活应对、驾驭课堂的基础。教师文本解读出现了问题，只会为学生的探究增加难度。课堂教学中就会出现不到位、缠绕不清、蜻蜓点水或是走马观花等现象，学生的解读就会缺少应有的深度，就不能欣赏到文本所呈现的美妙。作为教师，必须深入细读文本，才能做到“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。

（责任编辑：左小文）