艺术类大学生设计鉴赏与批评能力培养——基于现代媒体以同伴反馈与教师反馈相结合的模式

蒋雪佳

(成都纺织高等专科学校，四川 成都 611731)

同伴反馈(Peer Feedback)指的是在母语或外语教学写作课程中一个学生对另一个学生的作文进行反馈，通过反馈为学生提供相互学习的机会，增强其批评鉴赏能力。这种方法首先产生于20世纪70年代的外语写作中，是一种“学生们相互交换阅读作文并提出修改建议的写作教学活动。”［1］这种教学方式有利于建立交互式的写作环境，形成完善的循环反馈机制，提高写作评改效果［2］，并能增强学生在写作过程中的读者意识，提高学生的写作水平［3］，给学生创造更多交流、协商、合作的机会，因此逐渐成为ESL/EFL 教学中除教师反馈以外的另一种主要的反馈方式。张宝指出，工业设计专业学生的能力培养包括学习能力、交往能力、表达能力、科技文化知识能力、鉴赏能力、洞察能力、探索精神和创新能力［4］。针对当前艺术教育的跨学科研究特征以及大学生的能力培养，本文拟将该教学方法应用于艺术类大学生的鉴赏批评能力的培养，通过结合现代新型媒体的应用，让学生参与到自己作品的公众阅读和反馈中，既当作者又当读者，进行身份的互换，在批评他人的同时也获得他人的批评，通过这种双向互动，增强其鉴赏与批评能力，同时教师反馈的介入，又使得同伴反馈避免过度主观化、浅薄化，从而上升到理论学术化的高度，反馈更加客观公正。

1 理论基础

同伴反馈的理论基础主要来源于三个理论支持:合作学习理论(cooperative learning)、过程写作理论(process approach)和最近发展区理论(zone of proximal development)。

合作学习理论强调“以小组为基本形式、以小组成员合作性活动为主体、以小组目标达成为标准、以小组总体学习成绩为评价和奖励依据的教学策略体系”［5］。它鼓励不同水平的学习者通过沟通、交流与合作，分享资源，相互促进，在互动中建构自己的知识结构，提高自己的学习能力。

而扎梅尔(Vivian Zamel)所提倡的过程写作法将写作过程分为四个阶段，即准备阶段(prewriting)、草稿阶段(drafting)、修改阶段(revising)和分享阶段(sharing)［6］。这四个阶段颇有点象艺术作品的创作过程。在准备阶段，采用头脑风暴法，让学生就艺术创作话题进行深入讨论和互动，以拓展学生的思路;随后，学生完成初稿;在修改阶段，教师和学生对作品进行反馈，学生在此基础上多次修改、润色后定稿;在分享阶段，教师可以通过展示艺术作品等方式，让学生共同欣赏作品，共同进步。

前苏联教育学家维果斯基(Vygostsky)提出的“最近发展区”理论认为，人的认知能力的发展主要建立在互动与合作的基础上，教师在这个过程中扮演的是学习的促进者，而不是主导者，起的是脚手架的作用;由于学生各有所长，需要通过与同伴的互动交流，发掘自己的潜力，构建自己的知识结构。

设计批评是以设计鉴赏为基础，以一定的设计理论和相关的人文科学为指导，对各种设计现象和设计作品进行分析、研究、评价，是高层次的认识评价活动。［7］由此可见，同伴间及教师对学生作品的反馈，实质也是一种鉴赏、批评，通过学生同伴间的反馈可增强学生的鉴赏批评能力，而教师反馈的介入可使学生的评价更客观、更具理论价值。

2 应用实践过程

2.1 实验对象

笔者选取成都纺织高等专科学校2010 级工业设计1 班(48 人)作为实验对象，其中男生15人，女生33 人。受试者的年龄在19～21 周岁之间，平均年龄为20.19 岁。由于该班为工业设计专业，所以该班均通过计算机二级能力考试，学生为大三学生，普遍口头表达能力较好。根据Caulk的观点，语言水平较高的学生提出的反馈跟教师几乎差不多。［8］因此，本研究选取这个班作为研究对象。

2.2 实验设计

首先由任课老师或有资质的学生创建QQ群，并公示班级所有同学，要求他们全部加入，加入后可采用实名制或非实名制。同时鼓励学生发布自己的创意作品，或上传到QQ 群共享，或直接在每晚20:00～21:00的全班反馈时间发布到聊天窗口，由QQ 群员进行匿名或实名评价。同伴反馈分为线上反馈和线下反馈，以方便有事不能线上参与的同学参加同伴反馈。同时鼓励学生开通微博或博客展示自己的设计产品，让同学们进行同伴反馈。

评价指标实验前培训。根据现代工业产品设计的要求，受试者提出反馈应基于以下几点进行:设计是否考虑环境友好经济;功能载体是否安全可靠;情感价值是否真诚体贴;是否顺应社会伦理的主流价值取向;产品功能是否灵活多样等。同时告诉学生可以放开思路，进行评价，不仅限于上述范围，并鼓励反馈的同时提出相应的改进方案。

经过培训，学生已经基本清楚如何对同学的工业设计产品给出反馈。并通过问卷调查，了解学生对QQ 群及微博、博客这种新型同伴反馈形式的态度，调查显示，91.86%的受试者支持这种同伴反馈形式的运用。在正式反馈实验前，要求学生设计一个工业产品样例，然后进行展示，同时要求同学们在线上或线下对其作品进行反馈。实验周期为一个学期。

2.3 测试工具与数据收集

主要通过调查问卷对教师反馈与同伴反馈在学生中的接受比较进行调查，另一个是新型媒体运用(QQ 群，博客和微博)进行同伴反馈后的调查。调查问卷由笔者在实验期末后在课堂上发放并回收。试卷共发放48 份，回收有效问卷48 份。

本研究收集的数据有以下几种:受试学生QQ群聊中的反馈，受试学生的调查问卷、受试学生的QQ 群聊访谈结果、受试学生实验前后的设计作品比较。

2.4 结果及分析

首先是受试者对传统教师批阅、面对面同伴反馈及QQ 群等新媒体同伴反馈三种模式的不同态度。通过表1 可以看出，45%的受试者显示对QQ 群及新媒体同伴反馈表现出浓厚的兴趣，说明这种方式很受该年龄段的学生喜欢，契合他们的心理及技能需求;另外有35%的相信传统教师批阅，说明有相当一部分学生相信权威的力量，这一点在QQ 群同伴反馈时，教师以权威的身份进行反馈，起到补充的作用;另有20%的学生青睐传统面对面的同伴反馈，说明这些学生希望得到更真实的体验。

表1 受试者对三种反馈模式的反应态度

针对分析结果，笔者对学生喜爱QQ 群同伴反馈进行了原因调查分析，从表2 可以看出，其中有27%的受试者选择了反馈时间不受限制，45%的受试者选择了对反馈的匿名的认可，同时有56%的受试者选择了对反馈结果的即时性和参与性的认可，多达72%的受试者喜欢QQ 群这种新媒体同伴反馈所带来的轻松学习模式，还有38%的受试者选择了QQ 群反馈的同时可以锻炼自己的电脑技能。从选择的结果排序上看，学生更喜欢这种寓教于乐的轻松学习模式，渴望即时参与，表达自己创作的观点，与反馈进行平等的协商沟通，同时也可看出学生对于反馈时的匿名隐私权的重视，以及追求反馈时间上的自由和电脑技能的运用。

表2 受试者喜爱QQ 群新媒体同伴反馈的原因

通过对学生进行一学期的QQ 群同伴反馈实验，对其所做的艺术设计能力提升方面的调查如表3 所示。可以看出，学生经过QQ 群同伴反馈及实验前的培训，在整体设计理念及思想上有24%的受试者承认得到了一定的提升，26%的受试者认为自己在设计中注意到了设计的情感是否真诚，这两个结果说明通过QQ 群同伴反馈这种形式，学生在宏观的设计理念上得到了细微地提升，同时在一些体现情感真诚的细节方面也有所收获，而对于功能载体与功能是否灵活多样这样的形而下的技术层面的提高则幅度很大，分别达到65%与43%，说明同伴反馈由于反馈主体知识结构与储备的不完善性，导致反馈侧重形而下的技巧层面，这与学生喜欢传统教师反馈，渴望得到权威从宏观形而上的层面进行指导的结果相一致，因此从实验的中期开始，笔者也参与到QQ 群同伴反馈的讨论，以弥补同伴反馈的视角盲区与不足。

表3 受试者通过QQ 群新媒体反馈所获得的能力提升分析

针对传统面对面同伴反馈与QQ 群同伴反馈接受效果，笔者对受试者进行了调查分析，如表4所示，由实验数据可知，受试者对于两种反馈形式的极端态度——完全采纳与不理会非常接近，分别为13%和16%，3%和2%，而对于部分采纳的态度则表现出明显的差异:QQ 群这种匿名、平等的探讨形式使得接受效果远高于传统的面对面反馈，高出了十多个百分点，这与受试者心理对这两种反馈形式的接受度有关，QQ 群反馈在受试者心理的接受度明显优于传统面对面反馈，印证了受试者对这两种反馈形式的态度差异。

表4 受试者对两种反馈模式的接受度调查

3 讨论

笔者进行的这项实验从开始到结束，历时一个学期，在实验期内受试者踊跃参加对同学作品的反馈，截至实验结束，累计收到发言记录2 378条。同时被反馈者在听取同学的匿名或实名反馈后，给予了积极的创意解释说明，使得反馈真正成为一种平等参与的双向互动沟通，在相互反馈的交流中，真正形成了一种头脑风暴(brain storm)，观点相互撞击，互相补充，锻炼了学生对设计作品的鉴赏批评能力。更重要的是，反馈者与被反馈者可以即时利用网络搜索引擎查找自己想要反馈的内容，反馈信息量非常大。

由于学生自身的视野与知识储备，相互反馈有时陷入一种相互争论的境地，此时笔者进行总结性理论陈述，以使相互反馈达到一种相对综合、客观的表述，既有微观的点评，也有宏观的指导，并且对于发言质量高的同学进行鼓励，将其发言记入平时成绩，调动了学生们积极参与的热情。由于教师在场，保证了反馈的秩序与反馈效度，形成一种平等沟通的学习氛围。

通过反馈后期的作品创意设计可以看出，QQ群这种开放式的新媒体下的同伴反馈带给学生自我修正、自我提升、自我批评和自我鉴赏的设计能力。在创意设计之初，除了要考虑产品的实际使用功能之外，还融入了更多的生态环保、情感亲近、经济节约等设计理念，使得设计产品由简单的实用向更成熟的阶段发展。同时借助网络，反馈者与被反馈者可以很快地了解市场上是否有同类产品或对此类产品的需求状况，使得学生在设计之初便会考虑市场接受因素。

当然，QQ 群反馈形式与面对面反馈形式相比，也有一些弊病，如连续反馈时容易产生论题偏移，个别学生由于特殊原因无法参与等，在后续研究中，笔者拟针对出现的问题采取对应措施，保证反馈获得更高的信度与效度。

4 结论

“设计批评是对设计对象的比较研究和设计者的平等对话沟通，应成为互动交流，取长补短，思维碰撞，理念共享，促进发展的设计理论与设计理念研讨的方式。”［9］综上所述，QQ 群同伴反馈对于艺术类高职高专学生的设计批评鉴赏能力培养有着积极的作用。它可以使反馈者与被反馈者同在一个开放的空间，随时利用网络资源进行平等的连续反馈，形成反馈者与被反馈者同时学习，相互补益的头脑风暴学习效果。教师的参与则弥补了同伴反馈所带来的反馈信度不高的不足，起到宏观把控反馈效果的作用。通过反馈后期学生设计作品的展示与创意陈述，显示出这种反馈模式在培养学生设计批评鉴赏能力方面有着较高的效度，同时也增强了学生的艺术创作热情与主观能动性。当然，由于这种反馈形式的过度开放，也存在一些不足，在后续研究上笔者将会有针对性地进行弥补与避免。

［1］Mangelsdorf K，Schlumberger A.ESL student response stances in a peer feedback task［J］.Journal of Second Language Writing，1992(1):235－254.

［2］戚焱.反馈在英语写作教学中的作用——英语专业议论文写作研究［J］.国外外语教学，2004(1):47－53.

［3］Keh C L.Feedback in the writing process:A model and methods for implementation［J］.ELT Journal，1990(4):294－304.

［4］张宝.工业设计专业学生能力的培养和知识获取［J］.科技信息，2007(33):42－43.

［5］庚鲜海，王月会.合作学习原则在英语教学中的应用［J］.外语教学，2003(3):63－65.

［6］Zamel V.The composing processes of advanced ESL students:six case studies［J］.TESOL Quarterly，1983(2):166－188.

［7］曾辉.设计产业政策与设计批评［J］.装饰，2002(1):10－12.

［8］Caulk，N.Comparing teacher and student response to writing work［J］.Tesol Uarterly，1994(1):181－188.

［9］胡志刚，李娜，乔现玲.面向工业设计的设计批评研究［J］.包装工程，2011(24):117－126.