盆底重建术治疗盆底功能障碍性疾病的临床分析

郭海春

（湖南省长沙市妇幼保健院，湖南 长沙 410007）

盆底重建术治疗盆底功能障碍性疾病的临床分析

郭海春

（湖南省长沙市妇幼保健院，湖南 长沙 410007）

目的为了进一步研究和比较临床治疗盆底功能障碍性疾病过程中采用传统治疗方法与盆底重建术治疗方法的临床疗效差异，从而为临床实践提供借鉴和参考。方法本文以我院2010年12月至2013年1月期间入院治疗的156例盆底功能障碍性疾病患者为研究对象，对患者的临床资料进行了回顾性分析，按照患者实施手术治疗方法的不同进行分组，成立传统组和重建组，每组78例患者，传统组患者采用传统方法进行治疗，重建组采用盆底重建术进行治疗。结果在手术时间、术中出血量、排气时间、保留尿管时间上两组患者比较，治疗后重建组的指标均优于传统组，且P均＜0.05，差异具有统计学意义；总有效率组间比较，重建组的总有效高于传统组患者水平，且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论在临床治疗盆底功能障碍性疾病的过程中，与传统治疗方法相比较，采用盆底重建术治疗方法的临床效果显著，是临床治疗盆底功能障碍性疾病的安全可靠选择。

盆底重建术；盆底功能障碍性疾病；临床分析

回顾以往临床上治疗盆底功能障碍性疾病的同类报道后我们发现[1,2]：采用盆底重建术治疗方法的临床效果显著。鉴于此，为了进一步研究和比较临床治疗盆底功能障碍性疾病过程中采用传统治疗方法与盆底重建术治疗方法的临床疗效差异，从而为临床实践提供借鉴和参考，本文以我院2010年12月至2013年1月期间入院治疗的156例盆底功能障碍性疾病患者为研究对象，对患者的临床资料进行了回顾性分析。先将相关结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文所选取的156例盆底功能障碍性疾病患者中，年龄46～84岁，平均年龄（57.13±12.11）岁；患者产次1～3次；患者病程3～11年；患者中其中单纯子宫脱垂20例，单纯阴道前后壁膨出33例，子宫脱垂同时并发阴道前后壁膨出103例。按照患者实施手术治疗方法的不同进行分组，成立如下两组，分别为传统组和重建组，每组78例患者。两组患者的一般临床资料相比较无明显差异。

1.2 手术方法

传统组的手术方法：本组患者均采用张惜阴主编的妇科手术图解进行操作[3]。

重建组的手术方法：本组患者均采用硬膜外阻滞麻醉，应用聚丙烯网片进行全盆底悬吊，具体包括：采用聚丙烯网片悬吊双侧子宫主韧带、宫颈能骶韧带，并将网片置入膀胧筋膜和直肠阴道筋膜同时行肛提肌及会阴体的修复从而完成盆底三个平面的重建。合并有压力性或混合性尿失禁的患者同时行尿道中段列张力悬吊术[4]。

表1 两组患者采用不同手术治疗方法后的临床指标比较结果一览表

表2 两组患者采用不同手术治疗方法后的临床治疗效果比较结果一览表[n（%）]

1.3 观察指标及疗效判定标准

观察指标为：手术时间（min）、术中出血量（mL）、排气时间（h）、保留尿管时间（h）等；

疗效判定标准为：治愈——解剖位置恢复，症状完全消失；好转——症状有所改善，体征减轻；失败——解剖位置及症状体征较术前无好转，甚至加重；复发——于手术半年以上出现解剖位置恢复至术前，症状体征再次出现[5]。

总有效=治愈+好转。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS11.5软件包进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，且以P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者采用不同手术治疗方法后的临床指标比较结果

两组患者采用不同手术治疗方法后的临床指标比较结果如下：在手术时间、术中出血量、排气时间、保留尿管时间上两组患者比较，重建组的指标均优于传统组，且P均＜0.05，差异具有统计学意义。具体情况详见表1。

2.2 两组患者采用不同手术治疗方法后的临床治疗效果比较结果

两组患者采用不同手术治疗方法后的临床治疗效果比较结果如下：传统组的78例患者中，治愈54例，好转6例，复发18例，总有效60例，总有效率为76.92%；重建组的78例患者中，治愈75例，好转2例，失败1例，总有效77例，总有效率为98.72%。总有效率组间比较，重建组的总有效高于传统组患者水平，且P＜0.05，差异具有统计学意义。具体情况详见表2。

3 讨 论

在临床实践上，盆底功能障碍性疾病属于一种十分常见的临床妇科疾病。从相关临床统计和调查结果上分析，盆底功能障碍性疾病的主要临床表现包括了以盆腔器官脱垂、压力性尿失禁、阴道前壁膨出、阴道后壁膨出、阴道弯降膨出，又称为前(阴道前壁及膀胧)、中(子宫及阴道穹隆)、后(阴道后壁及直肠)盆腔缺陷等等一系列的结构性异常和功能性异常。从发病区域上分析，盆底功能障碍性疾病发病区域的临床表现差异也较大，有的患者可能是限于某一区域，而有的患者则可能会在多处区域同时发病。

从临床统计和相关调查结果上分析[6]，盆底功能障碍性疾病的发病在多数情况下与盆底支持薄弱存在一定的关系，这是因为患者盆底支持薄弱可以进一步导致患者盆腔内相关脏器发生不同程度的位移，从而使得相关脏器正常功能的发挥受限。这种情况可能出现在单一的脏器上，也可能在多个临近脏器上。相关患者的临床表现较为复杂，给临床治疗造成了很大的难度。由此可见，对于盆底功能障碍性疾病的临床研究具有重要的实践意义和理论研究意义。

回顾以往临床针对盆底功能障碍性疾病治疗的临床报道我们发现[7,8]：针对盆底功能障碍性疾病的临床治疗方法主要采用手术治疗。而随着对盆底解剖相关研究的不断深入以及相关医学技术的不断发展和医疗卫生水平的日益提升，针对盆底功能障碍性疾病的治疗也出现的新的手术技术和配套支持的器械和材料，一些新的盆底修补和重建手术逐渐在临床实践过程中出现，并通过不断的应用也逐渐成熟起来。与传统手术治疗方法相比较，采用盆底重建术治疗方法可以取得较好的临床实践效果。行盆底重建术治疗盆底功能障碍性疾病时可以完成对患者盆底三个平面的重建，从而最大限度的促使患者盆底的解剖结构得到有效的恢复。同时，采用盆底重建术对于患者来说最大限度的降低了手术可能带给患者的伤害，患者实施手术过程中所遭受的痛苦较少，手术时间较短，患者手术后的恢复过程也较为迅速。此外，在并发症方面与传统手术方法相比较也具有较大的临床优势。

从本文研究比较结果上看，我们所得出的结果也进一步证实了以上的观点和说法：在手术时间、术中出血量、排气时间、保留尿管时间上两组患者比较，治疗后重建组的指标均优于传统组，且P均＜0.05，差异具有统计学意义；总有效率组间比较，重建组的总有效高于传统组患者水平，且P＜0.05，差异具有统计学意义。

因此，通过以上的分析和阐述我们可以得出以下结论：在临床治疗盆底功能障碍性疾病的过程中，与传统治疗方法相比较，采用盆底重建术治疗方法的临床效果显著，是临床治疗盆底功能障碍性疾病的安全可靠选择。

[1] 施晓芸,黄益娟,陈姜华.运用GYNECARE PROSIMATM盆底修复系统行盆底重建术患者的围手术期护理[J].中华现代护理杂志,2012,18(21):2548-2550.

[2] 张迎辉,鲁永鲜,刘昕,等.盆底重建术后阴道聚丙烯网片暴露对患者生命质量的影响[J].中华妇产科杂志,2012,47(8):608-611.

[3] 张惜阴.妇科手术图解[M].南京:江苏科学技术出版社,1996: 61-186.

[4] 张坤,韩劲松,朱馥丽,等.经阴道网片植入盆底重建术治疗盆腔器官脱垂术后并发症分析[J].中华妇产科杂志,2012,47(9):669-671.

[5] 马宁,王凤玫,黄惠娟,等.改良Prolift网片盆底重建术对压力性尿失禁防治作用的探讨[J].中华妇产科杂志,2012,47(7):505-509.

[6] 陈娟,朱兰,郎景和,等.Prosima 网片全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的前瞻性研究[J].中华妇产科杂志,2012,47(9):664-668.

[7] 张卓梅,赵春艳,同军,等.Prolift全盆底重建术治疗老年女性盆腔器官脱垂89例临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志,2012, 26(9):932-933.

[8] 叶丽华,吴翊群.改良盆底重建术与阴道壁桥式修补术在治疗女性盆腔脏器脱垂中的应用[J].中华妇幼临床医学杂志(电子版),2011,7(6):562-565.

R711

B

1671-8194（2013）17-0174-02