血液净化与血液透析在急性肾衰竭患者中的研究对比

同颖娜

(西安市东方医院内科，陕西 西安 710043)

血液净化与血液透析在急性肾衰竭患者中的研究对比

同颖娜

(西安市东方医院内科，陕西 西安 710043)

目的研究对比血液净化与血液透析在急性肾衰竭患者中的疗效及并发症状。方法透析组进行IHD治疗，净化组采用CBP治疗，观察对比两组患者的疗效及、并发症及存活率。结果两组经过CBP与IHD的治疗后，尿素氮与血肌酐相较于治疗前均有明显下降，P＜0.05。CVVHDF组与透析组对于溶质的清除情况优于CVVH组。CBP患者中无低血压现象出现，透析组出现低血压7例，发生率为26.92%。结论CBP应用于急性肾衰竭患者中，疗效较好，在血液动力学稳定及液体平衡方面优于IHD，同时也减少了透析低血压的发生率。【

】血液净化；血液透析；急性肾衰竭

急性肾功能衰竭是由多种病因引起，使肾小球滤过功能急速下降并低于正常值的50%，血肌酐与血尿素氮急速增高引发酸碱平衡失调和水、电质紊乱以及急性尿毒症症状的一组综合征。因该病并发症较多，病死率较高，选择一种有效的治疗技术，缓解患者病情，减少病死率及不良反应尤为重要[1]。为此文本选择2010年11月至2012年11月期间收治的26例急性肾衰竭患者，应用连续性血液净化技术（CBP），取得显著的临床疗效，与血液透析（IHD）相比，并发症发生率明显降低，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2010年11月至2012年11月期间收治的52例急性肾衰竭患者，男38例，女14例，年龄34～78岁，平均年龄（54.2±2.3）年，血肌酐均＞265.2μmol/L。发病病因：顽固性心衰16例，药物性8例，鱼胆中毒8例，原发性肾病综合征4例，流行性出血热4例，严重肺感染、呼吸衰竭4例，肝移植术后2例，脑瘤并脑出血2例，胰腺癌术后2例，脑水肿2例。伴有多脏器功能衰竭（MOF）患者20例，伴糖尿病者6例。将52例患者按照随机原则平均分为两组，即净化组与透析组各26例，其中净化组分为15例床旁连续性静-静脉血液滤过(CV-VH)即CVVH组、11例床旁连续性静-静脉血液透析滤过（CVVHDF）即CVVHDF组。两组患者在年龄、性别、病因等一般情况无明显差异，具有可比性，P＞0.05。

1.2 方法

所有患者于术前进行深静脉穿刺，留置双腔静脉导管，其中锁骨下静脉26例，股静脉15例，颈内静脉11例。透析组采用透析器与透析机进行血液透析，血流量在200～500mL/min，透析液的流量在5000mL/min，时间4～4.5h，3次/周。净化组采用透析机及血液净化仪进行连续性血液净化，置换液采用乳酸盐置换液，透析液采用乳酸盐无钾透析液。与此同时，两组患者采用0.2～0.4mL低分子肝素进行静脉注射，4～6h追加0.2mL。

1.3 统计学分析

采用SPSS15.0统计学软件进行分析，计量资料通过(χ—±s)表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05具有显著差异统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的效果对比

两组经过相应治疗后，尿素氮与血肌酐相较于治疗前均有明显下降，具有统计学意义，P＜0.05。CVVHDF组与透析组对于溶质的清除情况优于CVVH组。详见表1。

2.2 超滤效果与并发症

净化组每日的超滤量在4～14L，透析组每日的超滤量低于3L。净化组无低血压现象出现，透析组发生低血压7例，发生率为26.92%。净化组患者发生透析器凝血1例，更换滤器后继续行血液净化；透析组发生滤器凝血1例。

表1 两组患者净化血液的效果对比（χ—±s）

2.3 存活率

净化组中，CVVH组15例，8例存活，CVVHDF组11例，7例存活。透析组26例，10例存活，净化组的存活率57.69%明显高于透析组的38.46%。

3 讨 论

急性肾功能衰竭可见于各科疾病，如延误诊治，严重者可导致死亡[2]。对于该病的治疗除了清除代谢废物外，维持稳定的体液状态也尤为重要，同时也应预防并减少、纠正心脑血管等全身各重要器官的合并症状的产生。透析引起的低血压现象可使原有的肾脏缺血性的损伤加重，对肾功能的恢复产生不利影响，从而使患者的生存率降低。CBP技术在消除尿毒症毒素虽不如IHD的有效、迅速，但其耐受性要优于IHD。采用CBP治疗肾衰竭的主要优势在于其血流动力学状态更加稳定。相较于IHD，CBP是一种缓慢、连续、等渗地清除水与溶质，符合生理状态，等渗性超滤也便于血浆再充盈，细胞外渗透压的稳定，肾素血管紧张素的稳定，使血液动力学的稳定性能够得到较好的维持。同时伴有血管活性的中、大分子在循环中不断地被清除，也使循环更为稳定，因此在CBP治疗中与治疗本身相关的低血压情况较为少见。本文研究中显示，在行CVVH与CVVHDF的患者中无低血压现象出现，而透析组出现低血压7例，发生率为26.92%。

在急性肾衰竭患者的救治中清除多作的液体负荷相当关键，因为容量负荷自身可以导致患者出现心衰、死亡，而且也限制了药物及营养的支持与补给[3]。CBP可以随时清除过多的水分，准确的控制了血容量。本组研究中的IHD净超量低于3L/d，较为局限，且液体清除在4h内，超滤率明显的影响了血液动力学的稳定性。CBP的净超滤量在6L/d以上，能够及时的清除多余水分，让营养得到充分的支持，对于肾功能的治疗及恢复十分重要。净化组的存活率57.69%明显高于透析组的38.46%，也能说明CBP能够改善急性肾衰竭患者的预后，该现象可能与CBP能够清除炎症介质及部分细胞因子相关，但因病例有限，还需进一步的研究及观察。

综上所述，CBP应用于急性肾衰竭患者中，疗效较好，在血液动力学稳定及液体平衡方面优于IHD，同时也减少了透析低血压的发生率。

[1] 毕春艳,韩刚.急性肾衰竭200例临床分析[J].中外健康文摘,2011, 8(41):174.

[2] 石禄勇,石禄勇.老年人急性肾衰竭34例诊治分析[J].中国实用医药,2011,6(27):100-101.

[3] 卓岩.114例急性肾衰竭血液净化治疗的体会[J].安徽医学,2011, 32(1):56-58.

R692.5

B

1671-8194（2013）17-0165-02