阑尾炎传统开腹切除术与腹腔镜切除术的比较研究

魏钟斌赵振睿* 马依妍翁有义尧 鹏张振刚罗义胜常晋熙李景波

（1 川北医学院2009级临床医学系，四川 南充637000；2 川北医学院2010级临床医学，四川 南充637000；3 川北医学院2011级医学检验系，四川 南充637000；4 川北医学院2009级中西医临床医学系，四川 南充637000；5 湖北省安陆市第一人民医院普外科，湖北 安陆432600）

阑尾炎传统开腹切除术与腹腔镜切除术的比较研究

魏钟斌1赵振睿1* 马依妍2翁有义1尧 鹏1张振刚1罗义胜3常晋熙4李景波5△

（1 川北医学院2009级临床医学系，四川 南充637000；2 川北医学院2010级临床医学，四川 南充637000；3 川北医学院2011级医学检验系，四川 南充637000；4 川北医学院2009级中西医临床医学系，四川 南充637000；5 湖北省安陆市第一人民医院普外科，湖北 安陆432600）

目的 分析研究传统开腹阑尾切除术（Open appendectomy，OA）和腹腔镜阑尾切除术（Laparoscopic appendectomy，LA），比较这两种手术各自的优势。方法 回顾性分析研究了我院2010年11月至2013年1月收治的213例阑尾炎切除手术，其中162例行OA，51例行LA（其中4例中转开腹），通过分析总结手术时间，腹腔引流量，住院时间以及切口恢复情况。结果 213例手术均成功，术中以及术后均无严重并发症，OA组平均手术时间比LA组长（OA组49min，LA组38min），OA组平均住院时间明显比LA组长（OA组6.4d，LA组4.5d），平均肛门排气时间OA组比LA组长（OA组38h，LA组26h）。结论 LA具有手术切口小，恢复快，术中出血量少，视野广泛，住院时间短等优势，OA具有手术局限性小，根治彻底，手术费用低等优势，操作要求低。

阑尾炎；阑尾切除术；传统开腹；腹腔镜；优势

随着腔镜的广泛普及，腹腔镜已经越来越多的应用于普通外科手术中。尤其是腹腔镜手术已经成为胆石症手术治疗的金标准[1]。但腹腔镜在阑尾切除术中依旧没有得到广泛普及，较多基层医院仍然使用传统开腹手术作为首选术式。因此我课题小组对我院2010年11月至2013年1月收治的213例阑尾炎切除手术进行了分析研究，旨在探讨OA与LA各自的优势。现报道如下。

表2 OA和LA两组术中及术后情况比较

1 资料与方法

1.1 临床资料

我院共收治的213例阑尾切除手术中，162例传统开腹切除术，87例男性，75例女性，年龄范围18～58岁。58例单纯性阑尾炎，54例化脓性阑尾炎，28例坏疽、穿孔性阑尾炎，16例阑尾严重粘连，6例腹腔广泛粘连。腹腔镜切除术51例，男15例，女36例，年龄范围18～58岁。17例单纯性阑尾炎，26例化脓性阑尾炎，3例坏疽、穿孔性阑尾炎，5例中转开腹，其中3例为阑尾与周围组织严重粘连、2例盲肠后位阑尾。

1.2 方法

1.2.1 传统开腹阑尾切除术方法

连续硬膜外麻醉，于麦氏点（Mc Burney）作一与脐孔至髂前上棘连线垂直的切口（麦氏切口），约4～5cm，寻找阑尾，若解剖境界、层次不清晰，无法找到阑尾，则可在切口上下端将其扩大，找到阑尾根部后，先将阑尾系膜分离开来，然后结扎系膜血管并将系膜离断，结扎阑尾并将其切断，取出阑尾留作病检，接着对残端进行消毒处理，荷包缝合后彻底清理腹腔，视其病理分型选择性放置引流管，逐层关腹。

1.2.2 腹腔镜阑尾切除术方法

经气管插管全麻，全组均选用三孔法，于脐部上缘开一10mm切口，插入Veress针建立二氧化碳气腹，压力为1.33kPa，插入10mm套针，进镜头后在左右下腹建立2、3切口并插入10mm套针和5mm套针，对腹腔进行检查，若存在渗出及化脓则用大量生理盐水进行冲洗，并将其吸尽，调整体位为头低脚高位，并将右侧调高。寻找阑尾，发现其根部后，解剖其系膜，用钛夹夹闭系膜血管并将其离断，用套圈器对阑尾进行结扎并将其切除，将阑尾放入收集袋内取出并送病理检查，残端予以电凝，不需作荷包。若为阑尾穿孔及坏疽或严重的化脓则需对腹腔进行彻底消毒清理，出现上述情况时残端予以包埋。视其病理分型选择性放置引流管，缝合切口。

1.3 统计学处理

2 结 果

213例手术均顺利完成，其中有4例LA中转开腹，术中以及术后均未发生严重并发症，OA组平均手术时间比LA组长（P＜0.05），OA组平均住院时间明显比LA组长（P＜0.05），OA组肛门排气时间比LA组时间长（P＜0.05），见表2。

3 讨 论

通过对213例患者各项指标的统计学分析，我们明显看出LA在手术时间，住院天数，肛门排气时间等方面的优点，然而LA在临床应用当中的优点不只通过这些指标来反映，还在术前、术中、术后分别体现，因此我们从这些方面对LA和OA进行比较，以观察其各自的优势。

3.1 术前LA和OA的比较

术前应注意对炎症的控制，白细胞计数较高者以及B超示阑尾过度肿大的患者，则需对患者给予静脉滴注抗生素治疗。而使用抗生素前一般要做细菌培养[3]。尤其对于行腹腔镜阑尾切除术的患者，尽可能控制炎症以降低其操作难度，不要等到慢性炎症造成局部粘连甚至腹腔广泛粘连才实施手术，且术前还需考虑患者对全麻以及气腹的耐受程度，而对于传统开腹阑尾切除术则不需要太高的要求，总之，术前的诊断包括实验室检查和影像检查需诊断精确，炎症应得到较好的控制。

3.2 术中LA和OA的比较

行腹腔镜切除术建立手术通道对患者造成的创口比传统开腹手术小，而且套针刺入皮下及腹壁组织时只是将其挤开，并非像传统开腹一样将组织离断，而且退出套针后腹壁组织回弹收紧，不用对其进行缝合，但插入套针时应注意插入的方向与深度，避免刺伤周围组织与器官，因此对于手术医师的临床技能有比较高的要求。

对于肥胖患者，传统开腹手术中手术视野暴露不够充分给手术的操作带来了诸多不便，而腹腔镜由于视野广泛可以很好的避免这些问题。术中冲洗彻底可明显降低感染率和并减少抗生素的使用[4]。对于化脓性阑尾炎，坏疽、穿孔性阑尾炎等易造成感染的阑尾炎类型，腹腔镜手术在术中因视野广泛对腹腔内的脓液、脓苔和出血可以作出更加彻底的清理，故术后的炎性反应更加轻微，与传统开腹手术相比具有较大的优势。

但由于腹腔镜手术对于病例的选择具有一定的局限性，全组腹腔镜手术中有5例中转开腹，3例阑尾与周围组织严重粘连，2例盲肠后位阑尾，经中转开腹后顺利完成手术，传统开腹手术局限性小的优势得到了充分体现。在传统开腹中若阑尾与周围组织粘连较严重、腹腔粘连较广泛以及盲肠后阑尾，虽然可能需要扩大切口，造成较多出血，但粘连部位可以得到较为彻底的分离，故术后不易引起肠梗阻。

对于能够轻易找到阑尾的开腹手术其切口较小，但对腹腔内的清理可能不够彻底从而造成术后炎性反应。因为腹腔镜下切除阑尾是将其用收集袋包裹取出，造成的污染小，故通常情况下腹腔镜切除术比传统开腹手术的切口感染率低。开腹阑尾手术的切口感染率在4%～7%[5]。总之，传统开腹易于处理腹腔内的粘连，而腹腔镜切除术易于控制腹腔内的污染。

3.3 术后LA和OA的比较

由于LA使用三孔法，造成的创口小且分散，创口愈合快，疤痕不太明显，对于女性尤其适用，而且LA组平均住院时间比OA组短，并且放置腹腔引流管的患者其平均引流量也比传统开腹组少，此外LA组患者肛门排气时间比OA组短，但是由于LA所需的手术器材的先进性，提高了手术成本，故其手术费用比传统开腹费用高。

[1] 孙文平.腹腔镜阑尾切除术临床应用研究进展[J].中外医学研究, 2010,8(13):40.

[2] 吴健瑜,陈育忠,卢蔚起.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的比较分析[J].中国现代医生,2010,48(30):130.

[3] 程素云.阑尾炎手术抗生素使用分析[J].医学信息手术学分册, 2008,21(9):833.

[4] 张震波.腹腔引流在电视腹腔镜切除术中的应用价值[J].中国实用外科杂志,2001,21(3):112-113.

[5] Kru KO,Wski ZH.Prerenting wound infection after appendectomy[J]. Bd Sury,1998,25(10):1023-1028.

Comparative Study of Appendicitis Conventional Laparotomy with Laparoscopic Resection

WEI Zhong-bin1, ZHAO Zhen-rui1*, MA Yi-yan2, WENG You-yi1, YAO Peng1, ZHANG Zhen-gang1, LUO Yi-sheng3, CHANG Jin-xi4, LI Jing-bo5
(1 Department of Clinical Medicine 2009, North Sichuan Medical College, Nanchong 637000, China; 2 Department of Clinical Medicine 2010, North Sichuan Medical College, Nanchong 637000, China; 3 Department of Laboratory Medicine 2011, North Sichuan Medical College, Nanchong 637000, China; 4 Department of TCM and Clinical Medicine 2009, North Sichuan Medical College, Nanchong 637000, China; 5 Department of Common Surgery, Anlu First People's Hospital, Anlu 432600, China)

Objective Analysis of traditional open appendectomy（OA）and laparoscopic appendectomy surgery（LA）,comparing two surgical respective advantages. Methods A retrospective analysis of 213 cases admitted in our hospital in November 2010 January 2013 appendectomy surgery, of which 162 routine OA 51 cases LA（four of which were converted to laparotomy）analyzed the surgical time peritoneal drainage, length of hospital stay, and incision recovery. Results 213 surgeries were successful，and no serious complications after surgery， OA group, average operation time than the LA group leader（OA group was 49min, LA group was 38min）, average hospitalization time of the OA group is longer than the LA group（OA group was 6.4 days, the LA group was 4.5 days）, average the flatus OA group than the LA leader （OA group was 38h, LA group was 26h）. Conclusion LA small incision, faster recovery, less blood loss, vision widely, shorter hospital stay, OA has a small surgical limitations completely radical surgery cost advantage, low operating requirements.

Appendicitis; Appendectomy; Conventional laparotomy; Laparoscopy; Advantage

R574.61

B

1671-8194（2013）33-0029-02

*通讯作者：E-mail：296495817@qq.com.