大学生体育学习偏好特征——基于学习风格理论的分析

孙福成，章 迅

大学生体育学习偏好特征
——基于学习风格理论的分析

孙福成1，章 迅2

在文献资料和调查访谈基础上，编制《大学生体育学习偏好量表》，该量表包含趋同和趋异、沉思和冲动、动机强弱、归因差异、肢体展现、异化需求、反馈两极性和反馈频率等八个维度，共32个题项，量表信效度指标良好。用该量表对500名大学生进行调查，结果表明：男、女大学生体育学习偏好的整体差异显著；不同专业大学生体育学习偏好无显著性差异；不同年级大学生体育学习偏好之间存在显著性差异。

大学生；体育；学习偏好；特征分析

近年来，体育教育领域出现如下现象，大学生喜欢体育而不喜欢上体育课，甚至一部分大学生在体育学习过程中出现学习障碍或学习困难。在此背景下，导致该问题产生的个体差异研究逐渐引起社会各界的广泛关注。

“学习风格”是Herbert·Thelen于1954年首次提出的，它是反映学生个体差异的重要概念，一直以来，被教育心理学和学习心理学研究者广泛关注。Dunns被认为是学习风格研究的权威，他们认为学习风格是学生集中注意并试图掌握和记住新的或困难的知识技能时所表现出来的方式，并认为学习风格的形成受多层面多种因素的影响，这些因素使学习者形成了习惯性的信息加工和存储的偏爱方式，因此，在相同的班级、年级、年龄、文化背景中，学生所表现出的学习偏爱方式各不相同[1]。Kinsella的观点也很有代表性，他认为学习风格是学习者在接受信息和信息加工过程中所采用的自然习惯的偏爱方式，这些偏爱方式具有一定的持久性，每个人都有独特的学习风格 ，就像各自签名一样与众不同[2]。我国开展学习风格研究起步于上世纪九十年代，南京师范大学的谭顶良是该领域的探路人，他认为学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式，是学习策略和学习倾向的总和。这里的学习策略是学生针对某一特定的学习任务而采用的一系列步骤，而学习倾向则包括了学生对学习情绪、态度、动机、坚持性以及学习环境、学习内容方面的偏爱[3]。上述研究都从不同角度对学习者的学习风格及其偏好方式进行了探讨，虽然研究角度不同，但本质上仍有许多共同点：（1）都强调学习风格的实质学习者是稳定的、偏好的学习方式或学习倾向；（2）都强调学习者的个体差异，只有尊重这些差异才会促进学习成效[4-5]。

与其他学习一样，大学生在体育学习过程中，同样强烈渴望学习成功带来的乐趣。但是，由于不同的学习风格使然，使他们在体育学习中表现出不同的信息加工、情绪特点、环境要求及反馈方式等方面的偏好。相关研究证实，尊重偏好理论的教学实践可以促进学习的成效[6-7]。事实上，只有当我们的教学方式与其偏好相一致时，才能产生良好的教学效果。否则，很有可能由于偏好方式、环境等不能得到满足，使他们做出与教学要求或教学评价相悖的行为，进而被贴上“异化标签”，最终失去体育学习的兴趣。显然，这对大学生终身体育锻炼意识的培养非常不利。

目前，学习偏好研究普遍着眼于自然环境，对社会环境、心理因素的关注较为少见。本研究结合我国国情和体育学习环境特点，通过文献、访谈和开放式问卷调查等编制学习偏好测量工具，同时对大学生体育学习偏好特征进行调查分析，旨在为高校体育教学提供理论参考。

1 方 法

1.1 研究工具

采用自编的《大学生体育学习偏好量表》。该量表包含8个维度，共32个题项，采用李克特五点计分（1）根本不像我，（2）不太像我，（3）不确定，（4）有点像我，（5）很像我。经检验该量表具有较好的信效度，符合测量学的要求。

1.1.1 量表信度 采用内部一致性系数，作为评估测量分数信度的依据；通过折半信度，评估量表的内容异质性。本研究中，内部一致性系数介于0.501-0.774之间，折半信度介于0.551-0.805之间，说明量表的内部一致性和同构性尚好，符合研究要求。

1.1.2 量表效度 由于建构效度是理论上的逻辑分析为基础的，同时又根据实际资料来检验理论的正确性，因此是一种相当严谨的效度检验方法[8]，而建构效度检验的最好方法是因素分析。本研究通过SPSS 11.5对初始量表的200份数据进行探索性因素分析，Bartlett 球形检验结果显示：KMO=0.728、χ2=1569.792、P＜0.001，表示适合进行因素分析。运用主成份分析法，采用最大变异法转轴，抽取特征根值＞1 的 8 个因素，结合理论分析，各因素分别命名为趋同和趋异、沉思和冲动、动机强弱、归因差异、肢体展现、异化需求、反馈两极性和反馈频率等，因素的累积解释总变异量为52.784%，探索性因素分析结果与体育学习偏好理论构想基本符合，量表的效度较好。

1.2 被 试

本研究被试为南京农业大学经济管理学院、公共管理学院、外语院、园艺学院、农学院、植保学院的统招本科生。共发放问卷500份，回收490份，回收率98.0%，剔除无效问卷2份（有未填答题项，填答一致或出现某种规律），无效问卷填答者都是二年级男性，得到有效问卷488份，有效率97.6%。

2 结 果

2.1 大学生体育学习偏好的基本特征

研究考察了488名普通高校大学生的体育学习偏好特征，各维度及其总分的统计结果显示，大学生体育学习偏好的总分在61.50—147.00之间，在学习偏好的八个维度中，总分平均数大小按降序排列的顺序依次是反馈两极性、动机强弱、异化需求、沉思和冲动、归因差异、反馈频率、趋同和趋异、肢体展现。但是各维度总分平均数与题项数的比值显示，归因差异（4.093）最高，其他依次是动机强弱（3.606）、反馈频率（3.295）、反馈两极性（3.275）、沉思和冲动（3.249）、趋同和趋异（3.055）、肢体展现（2.854）和异化需求（2.726）。从中可以看出，大学生体育学习偏好总体上趋向于合理的归因方式、较好的学习动机、科学的反馈形式等，沉思和冲动、趋同和趋异、肢体展现、异化需求等偏好相对较弱（表1）。

表1 大学生体育学习偏好量表各维度和总分的描述性统计结果

2.2 大学生体育学习偏好的人口学变量特征

2.2.1 不同性别大学生体育学习偏好的比较分析 对男、女大学生在体育学习偏好各个维度的得分和总分进行独立样本t检验，结果显示，男、女大学生在总分上存在显著性差异；同时，在趋同和趋异、沉思和冲动、异化需求等几个维度上，男、女大学生之间存在显著性差异；在其他几个维度上没有表现出明显的性别差异（表2）。

2.2.2 不同专业大学生体育学习偏好的比较分析 对文科、理工大学生体育学习偏好各维度的得分和总分进行独立样本t检验，结果显示，不同专业大学生的体育学习偏好没有显著性差异；但是，在反馈频率维度上，不同专业大学生之间的差异较为显著，（P值为0.04982，约等于0.050。如果增加样本数量，减小抽样误差，可能会进一步影响检验结果。）其他维度的差异均不显著（表3）。

表3 不同专业大学生体育学习偏好的比较分析

2.2.3 不同年级大学生体育学习偏好的分析 在进行方差分析前，对大学生体育学习偏好维度和总分的方差齐性进行检验。结果表明，Levene 值对应的P值，除肢体展现的P值为0.047＜0.05，其他维度的P值均在0.295—0.980之间。说明，展现维度的方差不齐，要另外进行非参数检验，其他各维度得分和总分的方差差异不显著，说明方差齐，可以做进一步的方差分析。结果表明，不同年级的大学生体育学习偏好在异化需求、反馈频率维度上有显著性的差异，其他维度的年级差异不显著。对这些差异的来源进行深层次分析，以探求具体哪些班级对上述结果中的显著性差异最具有贡献性。由于各年级的人数不等，需要运用Scheffe和Games-Howell（当方差不齐性时）方法进行多重比较。经过多重比较可以发现，在异化需求维度上，1、2年级之间具有显著性差异；在反馈频率维度上，1、2年级，

1、3年级之间均具有显著性差异。其他维度上各年级之间的差异不明显（表4）。

表4 大学生体育学习偏好在年级差异上的多重比较

3 讨 论

综合上述研究，我们认为，大学生在体育学习过程中存在明显的学习偏好，该偏好特征在社会环境方面表现尤为明显。这与张智华等研究结果相似，后者研究认为，学生构建知识的优劣在一定程度上取决于中介因素和外围环境，这里的外围环境不仅包括自然环境，还包括认知环境，并得出“喜欢在老师的指导下自己发现并改正错误的学生占53.8%”；“能够对自己的学习负责，达到自我规划、自我监督、自我评估的学生占76.4%”等结论[7]。在自然环境的偏好方面，本研究中并未有相应体现，这可能是由于体育学习的特殊性决定的，即丰富的环境刺激从未让学生处于匮乏状态，自然环境只作为一个背景而存在，表现为“存而不论”的态度。在这方面，本研究与刘雄军等研究结果并不一致，后者认为学习者对自然环境表现为较大偏好[9]。

同时，本研究得出如下结果，即大学生体育学习偏好在性别、年级和专业方面存在显著性差异。性别差异主要表现为，女大学生的认知能力较强，对信息有较好的知觉和分化能力，在动作学习过程中，趋向于全面的考虑；而男大学生在学习过程中有较高的异化需求，趋向于更加个性的展现，在体育学习偏好上的区别明显。年级差异主要表现为，高年级与低年级相比较，整体认知能力较强；但是高年级的学习动机和内部归因显著低于低年级；与低年级相比，高年级大学生有更强的表演欲，异化需求也较高；但是对正反馈的要求较低，倾向于听到批评，对动作的自我反省、纠察错误的能力显著好于低年级。专业差异主要表现为，理工大学生对反馈频率的要求较高，倾向于接受教师的指导，相反，文科大学生对刺激更加敏感，对信息的加工能力更强；在其他偏好方面，文科和理工大学生之间均没有显著的差异，说明文科、理工大学生专业背景、学习任务、思维方式的不同，在体育学习偏好中只有较少的体现。

[1] Rita D. Learning Style：State of Science[J]. Theory into Practice，1984，23（1）：10～19.

[2] Kinsella K. Understanding and empowering diverse learners in ESL/EFL classrooms[M].Boston： Hoinle and Heinle Publishers，1995：171.

[3] 谭顶良，著. 学习风格论[M]. 南京：江苏教育出版社，1995，9～12.

[4] 李如密. 教学风格论[M]. 北京：人民教育出版社，2002，96～97.

[5] 康淑敏. 学习风格理论——西方研究综述[J] . 山东外语教学. 2003（3）：24～28.

[6] 沈友华. 偏好理论与大学英语学习效果的研究[J]. 中国成人教育. 2007，180～181.

[7] 张智华，崔立秀，尚丰梅. 中国西部大学英语课堂学习环境偏好的实证研究[J]. 西南民族大学学报（人文社科版）， 2007（8）：239～241.

[8] 吴明隆，编著. SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计[M].北京：科学出版社，2003，62～86.

[9] 刘雄军，李群力. 老年人运动参与动机、类型与环境偏好的心理学研究——对湖南省城市老年人的调查[J]. 中国特殊教育，2009（6）：86～90.

Characteristics of P.E. Learning Preference of College Students——Analyzing Base On Learning Style Theory

SUN Fu-cheng1，ZHANG Xun2

On the basis of documents, materials, investigations and interviews, the research sets scale for P.E. learning preferences of college students. According to exploratory factory analysis, The results show that the scale contains eight dimensions—that is the tendency of convergence and divergence, The habit of contemplation and impulsion, strong and weak motivation, attribution distinctions, Body display, The demand for dissimilation, Polarization feedback and feedback frequency. Having come through many efficiency tests with remarkable results, The measuring tool Reaches the requirements of surveying. In addition, The final version of the scales are used in 500 college students. As the results indicate, there is a distinct difference between the P.E. learning preferences of male and female college students on the whole. The difference between students from different majors is not significant in their P.E. learning preferences in the mass. The difference between students from different grades is remarkable.

College student; Physical education; Learning preference; Characteristic analysis

G807

A

1007―6891（2013）06―0052―03

2013-05-03

南京农业大学人文社会科学基金“体育学习困难大学生的心理分析及教学策略研究”（SK08034）和南京农业大学教学改革研究项目“基于大学生体育学习风格的教学策略研究与实践”（2009Y051）的研究成果之一。

1.南京农业大学体育部，江苏 南京，210095；2.东南大学体育系，江苏 南京，211189。1. Dept. of P.E., Nanjing Agricultural University, Jiangsu Nanjing, 210095, China; 2. School of P.E., Southeast University, Jiangsu Nanjing, 211189, China.