篇章强化与传统语法教学相结合的新型语法教学研究与实践

张 博

（周口师范学院 外国语学院，河南 周口466001)

英语语法教学是中国英语教学中不可或缺的内容之一。语法教学在不断地进行改革。随着基于形式教学的推广，篇章强化作为一种兼顾形式（语法）与意义的教学手段，受到中外英语研究者关注。国外关于篇章强化对语法教学的研究结果不一致。有的学者认为篇章强化对语法教学起到积极影响；有的则相反。国内邓雯雯[1]，张博[2][3]关于这方面的实证研究显示：篇章强化对语法教学起到积极作用。分析这两则研究，发现她们所选取的语法均是学习者已具备目标语法的相关知识，但还没有完全掌握的语法项目。本文设想：对于新语法项目，将传统语法教学与篇章强化相结合，是否更有利于学习者对语法知识的学习与习得。本文通过此项研究来推动语法教学改革新思路。

一、研究设计

（一）研究问题

基于对传统语法教学的批判与继承，以及篇章强化语法教学的借鉴与利用，将两者结合起来进行语法教学是此次研究视角独特之所在。本文拟研究以下问题：

1.传统语法教学，篇章强化语法教学，以及两者相结合的语法教学对学习者的旧目标语法习得有什么影响。

2.传统语法教学，篇章强化语法教学，以及两者相结合的语法教学对学习者的新目标语法习得有什么影响。

（二）实验对象

选取英语专业大一3个班级的学生为研究对象。分别为第一组传统组42人，第二组强化组39人，第三组结合组41人。共122人。

（三）实验工具

1.语法水平前测试卷。通过测试成绩得出3个班级在实验前的语法水平是否相当。若前测语法水平相当，实验后3个班级语法水平发生变化，则说明不同的语法教学方法在起作用。

2.两份含有目标语法的后测试卷。一份是含有新目标语法的试题；一份是含有旧目标语法的试题。通过测试题来验证三种不同语法教学方法的效果。

（四）实验步骤

1.前测。三组受试者入校的英语高考成绩和语法前测成绩F值分别为0.467和0.970，相应的Sig.值分别为0.706和0.462。前测结果说明三组受试者在实验前的英语整体素质和语法水平没有显著性差异。如果实验后成绩出现差异，则说明实验方法在起作用。

2.实验中。教师在三个班级进行不同的教学方法，分别为：传统语法教学法，篇章强化，以及两者相结合的新型语法教学。然后，实验对象接受两种不同输出任务，分别为含有新旧目标语法试题。最后，将试卷进行收集。

3.数据统计。对收集的数据，借助社会科学统计软件包SPSS17.0进行统计分析。

二、研究结果与分析

将实验数据分别录入SPSS17.0进行统计分析。在以下表格中有教学方法一栏，其中所出现的1,2,3分别代表传统语法教学，篇章强化教学，以及两者相结合的语法教学方法。

（一）传统语法教学，篇章强化语法教学，以及两者相结合的语法教学对学习者的旧目标语法习得有什么影响

1.结果。首先，描述性统计。传统组旧目标语法成绩平均值是7.8571，强化组是7.7436，结合组是8.5366。为了进一步了解三组的差异，对数据进行事后多重比较检验。检验结果见表1。

表1 :旧目标语法成绩事后多重比较检验结果

从表1看出，教学方法1和2之间的概率为0.905，其值大于0.05，未达到显著水平。教学方法1和3之间的概率为0.028，其值小于0.05，达到了显著水平，教学方法2和3之间的概率为0.010，小于0.05，也达到了显著水平。

2.分析。传统语法教学法与篇章语法教学方法所产生的效果没有显著差异。这与笔者的设想有出入。笔者曾设想：篇章强化语法教学将语法项目与篇章进行结合，更有利学习者在掌握了一定语法知识的基础上，通过篇章结构将语法知识进行有机结合，从而更有利于学习者对语法知识的内化与习得。然而实验结果却不同。

笔者从所选取的目标语法进行分析。在研究过程中旧目标语法选用的是英语冠词的使用。这是英语学习者较早接触的语法项目，但同时学习者在使用过程中还始终存在问题。英语冠词对于实验对象来说处于“石化”阶段。Selinker发现许多第二语言学习者(将近95%)未能达到目标语能力，即“中介语连续体的终点”[4]。此研究得出通过篇章强化这种隐形教学模式还没有足够可能改变学习者的“石化”现象。然而，胡建伟研究结果显示，由于实验对象在中学阶段已对目标语法有所了解，虽然他们并不能短期取得语法知识的量的突破，但是，教师通过提升他们对已有的语法知识的有意注意，使得实验对象成绩表现突出[5]。这个结论与笔者的实验结果相违背。因此，仅仅依靠篇章强化是否有利于学习者克服“石化”的语法项目还需要进一步的研究来证实。

从统计数据结果显示，两者相结合的新型语法教学方法效果显著。但是从三种方法的平均成绩来看，新型语法教学方法的平均成绩并没有比传统语法教学、篇章强化语法教学的平均成绩优越很多。这说明对于克服学习者的“石化”现象还需要进一步的研究得出更好地解决办法。这是二语习得中不可避免的问题，也是亟需解决的问题。

（二）传统语法教学，篇章强化语法教学，以及两者相结合的语法教学对学习者的新目标语法习得有什么影响

1.结果。首先，描述性统计。传统组新目标语法成绩平均值是7.7381，强化组是4,1795，结合组是8.8573。为了进一步了解三组的差异，对数据进行事后多重比较检验。检验结果见表2。

从表2看出，教学方法1和2之间的概率为0.000，其值小于0.05，达到显著水平。教学方法1和3之间的概率为0.000，其值小于0.05，达到了显著水平，教学方法2和3之间的概率为0.000，小于0.05，达到了显著水平。

2.分析。结合组对于新目标语法习得效果最佳，这个结论与笔者设想一致。然而，强化组效果不如传统组，这一结论出乎笔者意料。并且平均数据显示传统组分数比强化组高出很多。这个结论与Leow，Izumi，Park的研究结论一致。即篇章强化可能会促使学习者注意目的语的语法形式，但不足以提高学习者的习得水平。由此可以得出结论，注意是习得的必要条件，但不是唯一条件[6]。在这次研究结束之后，笔者跟几个研究对象进行了访谈，从中了解到他们认为将文本中的目标语法进行加黑或斜体等排版的凸显，不足以认为是一种教学方法。但是他们承认，在阅读篇章强化的文本过程中他们注意到了这些凸显的地方，也有意识地加深了注意，但是没有进行深层次的加工。再加上这些凸显部分是新语法项目，他们大部分不会在这不熟悉的语法上停留更多的精力。因为在平时的阅读训练中，教师曾培训过学生的模糊容忍度，对于阅读材料中出现的陌生信息，通过上下语境不能够理解的部分，尽量采取模糊态度，以此不会干涉对阅读材料的整体把握。这就是篇章强化对于新语法项目效果不佳的原因。

结合组新型语法教学是将显性教学与隐性教学相结合的教学方法。从实验数据得出，对于新目标语法来说，这种方法教学效果最佳。传统教学方法是显性教学，是中国学习者学习语法的最基本的方法，学习者可以从中学习到此语法项目的基本理论规则，但是在实际运用过程中会出现语用功能的缺失。将篇章强化这种隐性教学与显性教学结合起来，可以使学习者在掌握新语法基本规则的同时，真正掌握语法的语用功能。因此，结合组新型教学方法对于新语法项目的教学效果毋庸置疑。

三、结论与教学启示

较其传统显性教学方法而言，篇章强化隐性教学方法在不断地提倡。然而对于中国英语学习者已习惯于传统教学的情况下，篇章强化教学方法是否可以像理论上所说的那样有助于学习者在语篇环境下习得知识，这是需要通过实证检验的。但是从理论上来说，不论其效果如何，它是英语教育大背景下研究的趋势所在，也是在传统教学利弊的基础上提出的新的教学方法。但是笔者在实验之前并没有料想到篇章强化教学方法效果在一定条件下不及传统教学方法甚远。从而得出，中国学习者对于篇章强化教学方法还没有完全吸收，需要借助于传统的教学方法。因此两者相结合的教学方法在此次实验中显示了优越性。在以后的教学过程中，教师需要给学习者提供更多的篇章强化材料，使学习者熟悉这种教学方法以及可以从中体会到这种方法带来的学习兴趣与效果。

[1]邓雯雯.语篇加强和主题熟悉度对中国英语学习者的阅读理解和被动结构习得的影响[D].广州：广东外贸大学,2008.10-12.

[2]张博.篇章强化对中国英语学习者形式习得的实证性研究[D].临汾：山西师范大学，2009.43-44.

[3]张博.关于篇章强化对英语语法教学的研究[J].高教论坛，2010，(10):74-76.

[4]姜毓锋.网络自主学习模式下的大学英语石化现象分析[J].外语学刊，2011，(1):94-98.

[5]胡建伟.语法形式教学对大学生语法能力影响研究[J].安徽工业大学学报，2008，（4）：86-88.

[6]戴炜栋，陈莉萍.二语语法教学理论综述[J].外语教学与研究，2005，（2）：92-98.