生存风险不是天方夜谭

马丁·里斯

我们这些有幸生在发达世界的人为无数小风险（或不太可能发生之事）而苦恼：食物中的致癌物质、空难，等等。但我们比我们所认为的更不安全。我们否认百年一遇的灾难情景。

关于人口增长带来的对生物圈的无度需求，以及因资源稀缺和气候变化导致经济和政治冲突，进而可能造成的生态冲击，我们已经有了数不清的著作。更令人担心的是强大的新网络、生物和纳米技术带来的不利风险：通过错误或者恐怖主义，一小撮人可能带来社会的急速崩塌，政府根本来不及响应。

“人类世”（Anthropocene）时代—意味着全球威胁来源于人类而不是自然界—因热核武器的大规模部署而变得极其危险。冷战期间，两大超级大国的错误警报和误算时有发生，有几次甚至险些触发末日核大战。

那些因古巴导弹危机而胆战心惊过的人若是意识到当时世界距离毁灭近在咫尺，一定会被恐慌所吞噬。此后我们才了解到，肯尼迪总统一度评估核战的概率“大约在1/3到1/2”。在退休之后很久，肯尼迪政府的国防部长麦克纳马拉才坦承，“我们曾经离核战只有一步之遥而浑然不知。这并不是把获救归功于我们—赫鲁晓夫和肯尼迪不但明智，也很幸运。”

现在的传统智慧是，核威慑是有效的；从某些方面来看确实如此。但这并不意味着这是个明智的政策。如果你玩只有一两颗子弹的俄罗斯轮盘赌，你活下去的机会肯定比死掉大，但赌注是极其高昂的—或者说，让你赌上生命的东西价值低得离谱—因此这绝不是明智的赌博。

但在冷战期间，我们被逼着走入了这样一个赌局。了解其他领导人认为他们给我们施加了多大的风险，以及大部分公民所能接受的获胜概率是多大（如果要让他们在知情的情况下批准参与赌局的话）是一件相当有趣的事情。

就我而言，我不会接受有1/3甚至1/6的机会触发夺走数亿人生命、夷平我们的城市的灾难。当然，热核战争的灾难性后果将远远不止于面临直接冲突的各国。

幸运的是，引爆几万颗氢弹将地球毁于一旦的风险暂时停止了，尽管现在有更多的理由担心小型核武器可能被用于地区争端或恐怖主义活动。但回想一下过去100年来的地缘政治动荡—两次世界大战、苏联的崛起和衰亡以及其他—我们就不能排除导致未来新超级大国对立的全球阵营。新一代可能面临新版的古巴导弹危机—这次危机处理的技巧和运气可能都不及上一次。

核武器是20世纪科学最黑暗的一面。但快速发展的21世纪技术带来了新的担忧。我们处在一个精心构建的网络互联世界—电网、空中交通管制、国际金融、及时送达，等等。除非这些网络极其坚固，否则其巨大的好处将随着网络的崩溃（尽管可能性很小）消失殆尽。

此外，社会和经济崩溃将通过计算机网络和“数字星星之火”以光速在全世界蔓延。关于网络袭击、犯罪和敌国的担忧正在快速增加。

类似地，尽管秘密建造氢弹十分困难，但未来每一天都会有数百万人拥有滥用生物技术的条件和资源，一如在今天滥用网络技术。物理学家弗里曼·戴森（Freeman Dyson）预测，总有一天，孩子们设计和创造微生物就像在他的时代玩化学组合一样容易。果真如此的话，我们的生态（甚至我们的物种）肯定无法毫发无伤地生存下去了。至于网络技术，我们是不是应该担心另一幕科幻小说场景—计算机网络能够发展出其自身的意识并威胁到全人类？

有人会声讨这样的担心纯属天方夜谭；毕竟，人类社会已经存在千年，风暴、地震和瘟疫都没有让人类灭绝。但这些人类导致的威胁是不同的：它们是新的威胁，因此我们只是有限度地暴露其中，我们无法信心满满地认定一旦灾难发生我们还能长期生存—或者政府能够应对。我们没有任何乐观的基础，认为我们能够从最糟糕甚至更强大的未来技术的潜在后果中活下来。

媒体充斥着耸人听闻的科学秘闻、末日好莱坞大片和玛雅启示录警告，在这样的环境下，也许很难说服公众潜在灾难可能像2008年金融危机那样毫无征兆地降临，而且后果要严重得多。我们对生存风险的关注实在太少。有人认为我们不必考虑各种场景，但我们显然应该评估无法忽略的场景，并学习如何缓和它们。

本文由Project Syndicate和人文科学研究院授权 《南风窗》 独家刊发中文版。 作者是英国上议院议员兼皇家天文官、 剑桥大学生存风险研究中心创始人之一， 曾任剑桥大学三一学院院长。